Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 мая 2019 года №Ф03-1233/2019, А24-4296/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2019 года Дело N А24-4296/2017
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Лазаревой И.В.
Судей: Кушнаревой И.Ф., Шведова А.А.
в отсутствие участвующих в деле лиц
рассмотрев в судебном заседании в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, жалобу Митрошиной Ирины Владимировны
на определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.03.2019 N Ф03-1233/2019 о возвращении кассационной жалобы, вынесенное судьей Никитиным Е.О.
по делу N А24-4296/2017 Арбитражного суда Камчатского края
по заявлению Митрошиной Ирины Владимировны
об исключении имущества из конкурсной массы
в рамках дела о признании Митрошиной Ирины Владимировны несостоятельной (банкротом).
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 27.09.2017 Митрошина Ирина Владимировна (далее - должник) признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим имуществом должника утверждена Недоросткова Елена Григорьевна.
В рамках дела о банкротстве Митрошина И.В. обратилась в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением об исключении из конкурсной массы 53 500 руб. ежемесячно со дня введения в отношении должника процедуры реализации имущества и в течение срока проведения процедуры банкротства.
Определением Арбитражного суда Камчатского края от 22.10.2018 заявление Митрошиной И.В. удовлетворено в полном объеме.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2019 определение Арбитражного суда Камчатского края от 22.10.2018 изменено, суд постановилисключать ежемесячно с 27.08.2018 из конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве Митрошиной И.В., необходимые для проживания должника денежные средства в размере установленной в Камчатском крае одной величины прожиточного минимума для трудоспособного населения. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.
Митрошина И.В. (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2019, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.
Определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.03.2019 судом отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы, кассационная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Не согласившись с определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.03.2019, Митрошина И.В. обратилась с кассационной жалобой в суд округа, в которой просит определение от 28.03.2019 отменить, восстановить процессуальный срок на подачу кассационной жалобы.
В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что суд округа необоснованно не восстановил срок на обжалование апелляционного постановления, тогда как срок подачи кассационной жалобы пропущен всего на 7 дней по уважительной причине, а именно кассатор лично и его представитель в судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы участия не принимали, обжалуемое постановление поздно было получено и отсутствовало разумное время для подготовки кассационной жалобы, юридические знания у кассатора отсутствуют.
В порядке части 1 статьи 291 АПК РФ жалоба Митрошиной И.В. рассмотрена без извещения сторон.
Отзыв на жалобу не представлен.
Проверив законность определения от 28.03.2019, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для его отмены отсутствуют.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с учетом особенностей установленных Законом о банкротстве.
Как следует из материалов дела, предметом кассационного обжалования являлось постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2019.
В соответствии с частью 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Статьями 113, 114 АПК РФ предусмотрено, что исчисление срока на обжалование начинается со следующего дня после наступления события, которым определено начало процессуального срока. Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.
Срок на кассационное обжалование постановления апелляционного суда от 18.01.2019, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции от 22.10.2018, истек 18.02.2019.
Между тем, согласно штампу входящей корреспонденции Арбитражного суда Камчатского края кассационная жалоба была подана Митрошиной И.В. 25.02.2019, то есть по истечении установленного законом срока.
С учетом изложенного вывод арбитражного суда кассационной инстанции, изложенный в обжалуемом определении от 28.03.2019, о пропуске Митрошиной И.В. установленного законом срока на подачу кассационной жалобы соответствует имеющимся в деле доказательствам и нормам процессуального права.
Митрошиной И.В. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
В силу части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Согласно части 3 статьи 276 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 названного Кодекса.
В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.
В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Процессуальным законодательством не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.
В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 по делу N 306-ЭС14-690 отмечено, что, необоснованно восстанавливая пропущенный срок, суды нарушают принцип равенства сторон в тех возможностях, которые предоставлены им для защиты своих прав и интересов, а также неоправданно отступают от принципов правовой определенности и стабильности судебных актов.
Отказывая определением от 28.03.2019 в удовлетворении ходатайства Митрошиной И.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд кассационной инстанции исходил из недоказанности заявителем наличия объективных препятствий, свидетельствующих об отсутствии у Митрошиной И.В. реальной возможности осуществления процессуальных действий по кассационному обжалованию судебного акта в установленный законом срок с учетом, того что, Митрошина И.В. принимала активное участие в рассмотрении апелляционной жалобы акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" на определение Арбитражного суда Камчатского края от 22.10.2018 (представляла отзыв, направляла дополнительные документы во исполнение определения суда от 19.12.2018 об отложении судебного разбирательства на 14.01.2019 (дата резолютивной части обжалуемого постановления), следовательно, располагала сведениями о дате судебного заседания и могла узнать о результате рассмотрения апелляционной жалобы.
Кроме того, суд округа указал на то, что, учитывая своевременное опубликование обжалуемого судебного акта в Картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", у Митрошиной И.В. как у лица, имеющего сведения о ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, имелась возможность ознакомления с постановлением для подготовки кассационной жалобы до его фактического получения.
Такой вывод суда кассационной инстанции следует признать обоснованным, а указанные Митрошиной И.В. обстоятельства пропуска установленного процессуального срока не могут быть отнесены к приведенным в части 2 статьи 276 АПК РФ причинам, не зависящим от лица, обратившегося с жалобой, поскольку такие действия заявителя обусловлены его волей.
Ссылки заявителя жалобы на отсутствие юридических знаний судом кассационной инстанции отклоняется, учитывая предусмотренную законом возможность участвовать в арбитражном процессе через представителя, и не являются обстоятельством, свидетельствующем об уважительности бездействия заявителя жалобы, основанием для восстановления процессуального срока.
Учитывая, что в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, арбитражный суд кассационной инстанции обоснованно не признал указанные заявителем причины пропуска процессуального срока уважительными, правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока и, как следствие этого, возвратил кассационную жалобу на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.
Нарушений норм процессуального права при рассмотрении ходатайства Митрошиной И.В. и возвращении ей кассационной жалобы определением от 28.03.2019 судом кассационной инстанции не допущено.
При изложенных обстоятельствах определение суда кассационной инстанции от 28.03.2019 надлежит оставить без изменения, а жалобу Митрошиной И.В. - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 184, 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.03.2019 N Ф03-1233/2019 о возвращении кассационной жалобы по делу N А24-4296/2017 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья И.В. Лазарева
Судьи И.Ф. Кушнарева
А.А. Шведов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка