Дата принятия: 24 марта 2021г.
Номер документа: Ф03-1221/2021, А73-20249/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 марта 2021 года Дело N А73-20249/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2021 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Кушнаревой И.Ф.
судей Никитина Е.О., Серги Д.Г.
в отсутствие представителей участвующих в деле лиц
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Мирзеханова Гаджи Сиражудиновича
на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021
по делу N А73-20249/2018 Арбитражного суда Хабаровского края
о завершении процедуры реализации имущества гражданина
в рамках дела о признании Кузнецовой Ольги Николаевны несостоятельной (банкротом)
установил:
определением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.12.2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Кузнецовой Ольги Николаевны.
Определением от 30.01.2019 в отношении Кузнецовой О.Н. введена процедура реструктуризация долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден Горовенко И.А.
Решением арбитражного суда от 16.07.2019 в отношении Кузнецовой О.Н. введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Горовенко И.А.
Определением суда от 06.11.2020 процедура реализации имущества гражданина Кузнецовой О.Н. завершена. При этом суд первой инстанции определил не применять в отношении должника правила об освобождении ее от дальнейшего исполнения требований кредиторов.
Постановлением Шестого арбитражный апелляционный суда от 20.01.2021 определение от 06.11.2020 отменено в части, Кузнецова О.Н. освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных в процедуре реализации имущества гражданина.
Кредитор Мирзеханов Гаджа Сиражудинович, считая незаконным постановление апелляционного суда в части освобождения гражданки Кузнецовой О.Н. от дальнейшего исполнения обязательств, обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление от 20.01.2021 отменить.
В обоснование своей позиции заявитель кассационной жалобы, ссылаясь на недобросовестное поведение должника в ходе процедуры банкротства, указывает на отсутствие оснований для применения в отношении нее правил о неосвобождении от долгов.
Кузнецова О.Н. представила отзыв, содержащий возражения относительно удовлетворения кассационной жалобы. Приводит доводы о недоказанности факта противоправного поведения должника, направленного на умышленное уклонение от исполнения обязательств перед кредиторами и причинение вреда их имущественным правам, воспрепятствование деятельности финансового управляющего в ходе реализации имущества гражданина. Кроме того, к отзыву приложены дополнительные документы на 60 листах, поименованные как Приложение NN 1 - 27.
Вместе с тем, в силу положений статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд кассационной инстанции не обладает полномочиями по сбору и оценке доказательств. Процессуальный закон относит это к прерогативе судов первой и апелляционной инстанций (статьи 65, 71, 162 и 268 АПК РФ), в связи с чем доказательства, приложенные к отзыву Кузнецовой О.Н. подлежат возвращению лицу, их представившему.
Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет", в судебное заседание не прибыли, что в соответствии с правилами части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в пределах доводов кассационной жалобы по правилам статей 284, 286 АПК РФ.
Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ, пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Законом о банкротстве.
Особенности банкротства гражданина установлены параграфом 1.1 главы X Закона о банкротстве.
В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Закона.
В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.
По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).
Как следует из материалов дела, по истечении срока процедуры реализации имущества финансовым управляющим представлен отчет о результатах проведения реализации имущества гражданина, а также заявлено ходатайство о завершении процедуры реализации имущества.
Судом первой инстанции установлено, что в ходе проведения соответствующих мероприятий процедуры банкротства должника Кузнецовой О.Н. финансовым управляющим сформирован реестр требований кредиторов, имущество и денежные средства должника, подлежащие включению в конкурсную массу, не выявлены.
Поскольку мероприятия процедуры банкротства исчерпаны, принимая во внимание отсутствие у должника имущества, денежных средств, за счет которых могут быть погашены требования кредиторов и покрыты расходы по делу о банкротстве, истечение срока реализации имущества гражданина, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости завершения процедуры реализации имущества в отношении Кузнецовой О.Н. на основании пункта 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве.
В указанной части судебный акт не обжалуется.
Определением от 25.04.2019 по настоящему делу по ходатайству финансового управляющего суд обязал Кузнецову О.Н. передать финансовому управляющему документы, содержащие сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведениях.
В связи с неисполнением указанных требований в добровольном порядке, ОСП по Кировскому району г. Хабаровска было возбуждено исполнительное производство N 27532/19/27002-ИП от 13.06.2019.
Приняв во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции сославшись на неисполнении должником требований суда, отказ предоставить финансовому управляющему сведения о составе имущества и месте его нахождения в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований применения общего правила, предусмотренного пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве.
Суд апелляционной инстанции, оценив действия должника с точки зрения добросовестности, учитывая, что запрашиваемые финансовым управляющим документы, содержащие сведения об имуществе и обязательствах должника, в последующем были получены финансовым управляющим самостоятельно от уполномоченных органов и юридических лиц, пришла к противоположным выводам о наличии достаточных оснований для применения в отношении Кузнецовой О.Н. правил об освобождения от дальнейшего исполнения требований кредиторов.
Суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции.
В силу пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.
Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.
По общему правилу требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе процедуры реализации имущества, в том числе и требования, не заявленные кредиторами в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества, признаются погашенными, а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения (пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве) с одновременным введением в отношении него ограничений, установленных статьей 213.30 Закона о банкротстве.
Вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).
В силу пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:
вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;
гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;
доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.
В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.
В процедурах банкротства на гражданина-должника возлагаются обязательства по предоставлению информации о его финансовом положении, в том числе сведений об источниках доходов (пункт 3 статьи 213.4, пункт 6 статьи 213.5 Закона о банкротстве).
Согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - постановление Пленума N 45) целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела. В соответствие с правовой позицией, изложенной в определениях.
В пункте 45 постановления Пленума N 45 разъяснено, что освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в абзаце четвертом пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.
Согласно абзацу третьему пункта 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" в случаях, когда при рассмотрении дела о банкротстве будут установлены признаки преднамеренного или фиктивного банкротства либо иные обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам (принятие на себя заведомо не исполнимых обязательств, предоставление банку заведомо ложных сведений при получении кредита, сокрытие или умышленное уничтожение имущества, вывод активов, неисполнение указаний суда о предоставлении информации и т.п.), суд вправе в определении о завершении конкурсного производства указать на неприменение в отношении данного должника правила об освобождении от исполнения обязательств (статья 10 ГК РФ).
Исходя из задач арбитражного судопроизводства (статья 2 АПК РФ), целей реабилитационных процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина и последствий признания гражданина банкротом (абзацы 17, 18 статьи 2 и статья 213.30 Закона о банкротстве), а также с учетом разъяснений постановления Пленума N 45, в процедуре банкротства граждан, с одной стороны, добросовестным должникам предоставляется возможность освободиться от чрезмерной задолженности, не возлагая на должника большего бремени, чем он реально может погасить, а с другой стороны, у кредиторов должна быть возможность удовлетворения их интересов, препятствуя стимулированию недобросовестного поведения граждан, направленного на накопление долговых обязательств без цели их погашения в надежде на предоставление возможности полного освобождения от задолженности посредством банкротства.
Вследствие этого к гражданину-должнику законодателем предъявляются повышенные требования в части добросовестности, подразумевающие помимо прочего честное сотрудничество с финансовым управляющим и кредиторами, открытое взаимодействие с судом (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2018 N 310-ЭС17-14013).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 43 постановления Пленума N 45 для установления обстоятельств, связанных с непредставлением должником необходимых сведений или предоставлением им недостоверных сведений финансовому управляющему или суду, рассматривающему дело о банкротстве (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве), не требуется назначение (проведение) отдельного судебного заседания. Указанные обстоятельства могут быть установлены на любой стадии дела о банкротстве должника в любом судебном акте, при принятии которого данные обстоятельства исследовались судом и были отражены в его мотивировочной части (например, в определении о завершении реструктуризации долгов или реализации имущества должника).
Вопреки доводам заявителя жалобы, в данном случае не установлено и материалами дела не подтверждается факт недобросовестного поведения должника как в преддверии процедуры банкротства, так и в период процедуры банкротства, судебная коллегия апелляционного суда правильно применила правила об освобождении Кузнецовой О.Н. от исполнения требований кредиторов.
Социально-реабилитационная цель потребительского банкротства достигается путем списания непосильных долговых обязательств гражданина с одновременным введением в отношении него ограничений, установленных статьей 213.30 Закона о банкротстве.
Этим устанавливается баланс между социально-реабилитационной целью потребительского банкротства и необходимостью защиты прав кредиторов (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.01.2017 N 304-ЭС16-14541 по делу N А70-14095/2015).
В основу решения суда по вопросу об освобождении (неосвобождении) гражданина от обязательств по итогам процедуры реализации имущества гражданина должен быть положен критерий добросовестности поведения должника по удовлетворению требований кредиторов. Суд вправе указать на неприменение правил об освобождении гражданина от исполнения долговых обязательств в ситуации, когда действительно будет установлено недобросовестное поведение должника.
Руководствуясь вышеприведенными нормами права и соответствующими разъяснениями, проанализировав обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях должника отсутствуют признаки злоупотребления правами и недобросовестного поведения, в связи с чем применил пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве и освободили Кузнецову О.Н. от дальнейшего исполнения обязательств.
Резюмируя вышеизложенное, суд кассационной инстанции считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы соответствуют установленным обстоятельствам и представленным в дело доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права.
По сути, доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами апелляционного суда о применении в отношении должника правила об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, что само по себе не свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной коллегией не установлено.
Принимая во внимание изложенное, обжалуемое постановление апелляционного суда следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021 по делу N А73-20249/2018 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья И.Ф. Кушнарева
Судьи Е.О. Никитин
Д.Г. Серга
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
