Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 марта 2021 года №Ф03-1219/2021, А73-6991/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 марта 2021 года Дело N А73-6991/2020
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Захаренко Е.Н.
судей Камалиевой Г.А., Серги Д.Г.
при участии:
от истца: Полянского И.А. по доверенности от 23.04.2020,
от ответчика: Павлиш А.Ю. по доверенности от 30.11.2020 N 77АГ5249046,
рассмотрев в судебном заседании в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без извещения сторон жалобу товарищества собственников жилья "На прудах"
на определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.03.2021 (N Ф03-1219/2021) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Хабаровского края от 19.10.2020, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2021
по делу N А73-6991/2020 Арбитражного суда Хабаровского края
по иску товарищества собственников жилья "На прудах" (ОГРН 1022700927127, ИНН 2721092280, адрес: 680030, Хабаровский край, г.Хабаровск, ул.Пушкина, 42)
к публичному акционерному обществу "Мобильные телесистемы" (ОГРН 1027700149124, ИНН 7740000076, адрес: 109147, г.Москва, ул.Марксистская, 4)
о взыскании 3 018 253 руб. 85 коп.
по встречному иску публичного акционерного общества "Мобильные телесистемы"
к товариществу собственников жилья "На прудах"
о взыскании 4 365 464 руб.
УСТАНОВИЛ:
Товарищество собственников жилья "На прудах" (далее - ТСЖ "На прудах", товарищество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Мобильные телесистемы" (далее - ПАО "МТС", общество) о взыскании задолженности по оплате услуг содержания и ремонта общего имущества многоквартирного жилого дома за период с 01.05.2017 по 31.04.2020 в размере 3 581 372 руб. 03 коп.
ПАО "МТС" обратилось в арбитражный суд с встречным исковым заявлением о взыскании с ТСЖ "На прудах" убытков в размере 4 928 582 руб. 18 коп, возникших в связи с несением расходов на ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома.
ТСЖ "На прудах" уменьшило размер первоначальных исковых требований до 3 018 253 руб. 85 коп. в связи с признанием встречного требования в части расходов по вывозу твердых коммунальных отходов и расходов на уборку части придомовой территории. ПАО "МТС" также уменьшило размер встречных исковых требований до 4 365 464 руб. Уменьшение размера как первоначального, так и встречного исков принято судом.
Решением от 19.10.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2021, первоначальные исковые требования удовлетворены; в удовлетворении встречного иска отказано.
ПАО "МТС" обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на решение от 19.10.2020, постановление от 08.02.2021, одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения указанных судебных актов.
Определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.03.2021 в удовлетворении ходатайства ПАО "МТС" отказано.
03.03.2021 ПАО "МТС" повторно заявило ходатайство о приостановлении исполнения решения от 19.10.2020, постановления от 08.02.2021.
Определением от 05.03.2021 Арбитражным судом Дальневосточного округа удовлетворено ходатайство ПАО "МТС", исполнение решения от 19.10.2020, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2021 приостановлено до окончания производства в суде кассационной инстанции.
Оспаривая вынесенное определение от 05.03.2021 (Ф03-1219/2021), ТСЖ "На прудах" обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов отказать.
В обоснование жалобы приведены доводы о том, что оспариваемое определение принято с нарушением требований статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Считает, что ходатайство ПАО "МТС" не содержит обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения обжалуемых судебных актов. Ссылка общества на отсутствие у товарищества денежных средств необоснованна и противоречит фактическим обстоятельствам.
В возражениях на жалобу ПАО "МТС" признало доводы заявителя не обоснованными, просило отказать в удовлетворении жалобы.
Проверив законность судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
Согласно части 1 статьи 283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 данной статьи.
Как отмечено в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", приостановление исполнения судебных актов возможно только при соблюдении условий, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 283 АПК РФ.
По своей сути институт приостановления исполнения судебного акта является мерой, обеспечивающей соблюдение балансов интересов заявителя ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта и лица, в пользу которого вынесен судебный акт, на стадии обжалования решения (постановления) суда.
Целью предусмотренной положениями статьи 283 АПК РФ меры является именно сохранение существующего состояния отношений в случае наличия обстоятельств, свидетельствующих о том, что исполнение принятых по делу судебных актов способно произвести к такому изменению в имущественном положении стороны и причинить ей такой ущерб, который потом либо вообще не сможет быть полностью возмещен в рамках поворота исполнения судебного акта, либо такое возмещение будет весьма затруднительно.
Таким образом, в каждом конкретном случае суд решает вопрос о приостановлении исполнения судебных актов, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности в кассационном порядке.
Оценка обстоятельств, приведенных в обоснование невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов, отнесена процессуальным законодательством на усмотрение суда.
В обоснование ходатайства о приостановлении обжалуемого судебного акта ПАО "МТС" указало на то, что ТСЖ "На прудах" является некоммерческой организацией, не ведет самостоятельной хозяйственной деятельности, приносящей доход, который может быть использован при повороте исполнения судебных актов.
Оценив в совокупности данные обстоятельства, суд кассационной инстанции признал обоснованными доводы ПАО "МТС" о затруднительности поворота исполнения оспариваемого судебного акта в случае его отмены или изменения, в связи с чем применил меру, предусмотренную нормами статьи 283 АПК РФ.
Оснований для признания неверными выводов, изложенных в обжалуемом определении, не усматривается.
Вопреки доводам заявителя жалобы, суд кассационной инстанции, приняв во внимание цели и задачи, предусмотренные положениями статьи 283 АПК РФ, принял обжалуемое определение для сохранения существующего состояния отношений между сторонами и обеспечения баланса их интересов, исходя из того, что приостановление исполнения обжалуемого судебного акта до окончания кассационного производства не приведет к причинению негативных последствий для участников спора, но обеспечит сохранение имущественного положения (status-quо) до проверки его законности в кассационном порядке.
Само по себе несогласие заявителя жалобы с выводами суда не свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемого определения.
Доводы заявителя о нарушении судом положений статьи 283 АПК РФ, поскольку приостановление было возможным лишь при одновременном исполнении ПАО "МТС" требований как части 1, так и 2 данной нормы, что предполагало предоставление встречного обеспечения, судом округа отклонены. Позиция заявителя основана на ошибочном понимании и толковании статьи 283 АПК РФ и входит в прямое противоречие с диспозицией первого абзаца части 1 данной нормы, предполагающей возможность обосновать невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставить обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены определения окружного суда от 05.03.2021, не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 184, 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.03.2021 N Ф03-1219/2021 по делу N А73-6991/2020 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Е.Н. Захаренко
Судьи Г.А. Камалиева
Д.Г. Серга


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка