Дата принятия: 13 февраля 2020г.
Номер документа: Ф03-121/2020, А73-10136/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 февраля 2020 года Дело N А73-10136/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2020 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Камалиевой Г.А.
судей Мельниковой Н.Ю., Никитина Е.О.
при участии:
от Управления: Иванова Т.Е., представитель по доверенности от 25.12.2019 N 19.1-23/2101
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Амурские пассажирские перевозки"
на решение от 23.08.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019
по делу N А73-10136/2019 Арбитражного суда Хабаровского края
по иску закрытого акционерного общества "Амурские пассажирские перевозки"
к Управлению промышленности, транспорта, связи администрации города Хабаровска
о взыскании 3 763 587 руб. 91 коп.
Закрытое акционерное общество "Амурские пассажирские перевозки" (далее - ЗАО "АПП"; ОГРН 1112721006947, ИНН 2721185619, адрес: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Комсомольская, 22, оф. 17) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Управлению транспорта администрации города Хабаровска (в дальнейшем в порядке правопреемства произведена замена на Управление промышленности, транспорта, связи администрации г. Хабаровска; далее - Управление транспорта; ОГРН 1192724014174, ИНН 2724235307, адрес: 680021, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Ким Ю Чена, 44) о взыскании денежных средств в размере 3 763 587 руб. 91 коп.
Решением суда от 23.08.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
Законность вынесенных по делу решения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ЗАО "АПП", в обоснование которой заявитель ссылается на то, что неисполнение запланированных объемов пассажирских перевозок при запланированном объеме рейсов явилось следствием природных явлений, выраженных в отсутствие безопасного уровня воды в первой половине навигации и паводковой ситуации во второй половине навигации, то есть от обстоятельств, не зависящих от воли исполнителя. В качестве доказательств отсутствия безопасных уровней воды истцом представлены информационные бюллетени, свидетельствующие о фактических уровнях воды и невозможности осуществления подходов к остановкам судов истца. Кроме того, считает, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о допросе Долгих И.В., который мог бы разъяснить данные вопросы. Обращает внимание, что в силу негативных погодных явлений в спорные временные периоды резко снизился пассажиропоток (на 39%), по итогам навигации общее снижение пассажиропотока составило 14%, что подтверждается кассовыми отчетами и первичной финансовой документацией истца. Считает, что поскольку цена контрактов является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, то у ответчика не имеется законных оснований для одностороннего изменения условий обязательств по муниципальным контрактам. Указывает на необоснованность принятого ответчиком решения об оплате услуг истца по фактическому объему перевезенных пассажиров, при этом не принято во внимание 100% исполнения производственной программы по согласованному сторонами расписанию и отсутствию вины истца за снижение пассажиропотока. Полагает, что ответчиком в нарушение требований заключенных муниципальных контрактов уменьшена максимальная цена контракта на сумму 3 763 587 руб. 91 коп. В связи с этим податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В отзыве на кассационную жалобу Управление транспорта просит отказать в ее удовлетворении.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель Управления транспорта привела свои правовые позиции, дав по ним соответствующие пояснения.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между Управлением транспорта (Заказчик) и ЗАО "АПП" (Исполнитель) были заключены три муниципальных контракта, в том числе: муниципальный контракт N 0122300006118000261 334722 от 23.04.2018 на оказание услуг по перевозке пассажиров и их багажа внутренним водным транспортом общего пользования на территории городского округа "Город Хабаровск" в навигацию 2018 года по маршруту "Речной вокзал - пос. Уссурийский - 4 км - 5,5 км - 6 км - 7 км - 9 км - 10 км" на сумму 11 185 524 руб.; муниципальный контракт N 0122300006118000264 334722 от 23.04.2018 на оказание услуг по перевозке пассажиров и их багажа внутренним водным транспортом общего пользования на территории городского округа "Город Хабаровск" в навигацию 2018 года по маршруту "Речной вокзал - хутор Телегино - Речная - Строительная - Садовая-2 - Дубки" на сумму 7 274 803 руб.; муниципальный контракт N 0122300006118000266_334722 от 23.04.2018 на оказание услуг по перевозке пассажиров и их багажа внутренним водным транспортом общего пользования на территории городского округа "Город Хабаровск" в навигацию 2018 года по маршруту "Речной вокзал - Дальдизель - Протока Сухая - Огороды - АрсеналецСолнечная - Садовая-1" на сумму 12 341 661 руб.
Предметом вышеуказанных муниципальных контрактов является оказание услуг по перевозке пассажиров и их багажа внутренним водным транспортом общего пользования в навигацию 2018 года (п. 1.1. муниципальных контрактов).
В силу п. 1.2 контрактов услуги оказываются в соответствии с техническим заданием и контрактной спецификацией (приложение 1, 2), являющимися неотъемлемой частью настоящего контракта.
Согласно п. 1.1. Технического задания (приложение N 1 к муниципальному контракту) объектом закупки является оказание услуг по перевозке пассажиров и багажа внутренним водным транспортом общего пользования на территории городского округа "Город Хабаровск" в навигацию 2018 года.
Контрактная спецификация (приложение N 2 к муниципальному контракту) устанавливает плановое количество перевезенных пассажиров на каждый месяц действия муниципального контракта, а также цену за единицу услуги.
Единица услуги, в свою очередь, представляет собой стоимость перевозки одного пассажира.
В соответствии с п. 2.3 каждого из вышеуказанных контрактов цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.
Согласно Техническому заданию, являющемуся согласно п. 9.5 каждого из муниципальных контрактов, неотъемлемой частью контрактов, в качестве требований к оказанию услуг, в том числе определены: регулярность движения судов в соответствии с согласованным с Заказчиком расписанием, количество пассажиров за весь период навигации.
Согласно п. 2.4. контрактов основанием для оплаты услуг по муниципальным контрактам является оформленный и представленный в установленном порядке акт сдачи-приемки оказанных услуг.
Условиями муниципальных контрактов предусмотрено, что Заказчик производит оплату перечислением денежных средств в размере стоимости фактически оказанных в течение отчетного месяца услуг на р/с Исполнителя в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней от даты подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг и предоставления Исполнителем счета (п. 2.6).
В силу п. 4.2. Исполнитель предоставляет Заказчику до 10 числе следующего за отчетным: отчет о фактически выполненных объемах транспортных услуг на маршруте за прошедший месяц; 2-х сторонний акт сдачи-приемки оказанных услуг; счет на оплату.
Сдача-приемка оказанных услуг производится по акту сдачи-приемки, который подписывается уполномоченными представителями сторон в двух экземплярах с предоставлением счета (п. 4.3. муниципальных контрактов).
В обоснование заявленного иска истец ссылается на то, что за навигацию 2018 года перевозчиком выполнено 1430 рейсов при запланированных 1408 и перевезено 143 972 пассажира при запланированных 164 215 пассажиров.
Неисполнение запланированных объемов перевозимых пассажиров явилось следствием неблагоприятных природных явлений.
Так, в мае - июне из-за критического уровня реки Амур были закрыты для движения остановки: 5,5 км, 6 км, 7 км, 8 км, 9 км, 10 км; с 27 июля по 21 августа из-за резкого подъема реки Амур большинство дачных участков было затоплено, посадка пассажиров осуществлялась с остановки Прибрежная, так как остановка Речной вокзал была закрыта. В связи с этими обстоятельствами резко снизился пассажиропоток (на 38%), по итогам навигации пассажиропоток снизился на 14%.
Вместе с тем, как указывает истец, по результатам исполнения контрактов ответчиком принято решение об оплате услуг истца по фактическому объему перевезенных пассажиров, при этом не принято во внимание 100% исполнение производственной программы по согласованному сторонами расписанию и отсутствию вины истца за снижение пассажиропотока. Истец полагает, что в нарушение требований заключенных муниципальных контрактов ответчиком уменьшена максимальная цена контракта на сумму 3 763 587 руб. 91 коп.
Предъявленная истцом претензия от 03.12.2018 N 283 оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим требованием.
При рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), общими нормами обязательственного права.
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В силу пункта 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно пункту 1.1 контрактов, предметом контрактов является перевозка пассажиров и их багажа, оказание услуг производится с техническим заданием и спецификаций в Приложениях NN 1, 2 (пункт 1.2 контрактов).
Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства с учетом условий контрактов на перевозку пассажиров и их багажа, суды первой и апелляционной инстанций установили, что исходя из содержащихся в разделе 4 Приложения N 1, Приложения N 2 контрактов показателей, тарификация перевозок производилась от количества пассажиров за период навигации, а не от количества рейсов, а также, что за единицу услуги сторонами была принята перевозка 1 пассажира, что и определяло конечную цену контракта.
Содержащийся в Приложении N 6 к контрактам расчет определяет стоимость рейсов из неоказанного объема услуг по перевозке пассажиров и их багажа, в случаях предусмотренных пунктом 2.7 контрактов.
При таких обстоятельствах вывод судов о том, что с учетом существа правоотношений, данный расчет может применяться в случаях невозможности проведения рейсов и наличия обязанности по их оплате по правилам пунктов 2 и 3 статьи 781 ГК РФ, является верным.
Судами установлено, что количество запланированных рейсов произведено в полном объеме, неблагоприятная паводковая обстановка не препятствовала движению судов, что исключает невозможность исполнения обязательства.
Таким образом, суды обеих инстанций обоснованно пришли к выводу о том, что в силу изложенных положений контрактов, а также с учетом ст. 781 ГК РФ объем оказанных и подлежащих оплате услуг определяется по количеству пассажиров, которым исполнителем оказаны услуги по перевозке, а не от количества и продолжительности рейсов.
Кроме того, судами обеих инстанций учтено, что положениями пунктов 8.1.2 контрактов установлена обязанность сторон внести изменения в цену контракта при уменьшении предусмотренного контрактом объема услуг, исходя из цены единицы услуги.
В силу изложенного судами обоснованно указано на то, что стороны изначально предполагали при заключении контрактов возможность оказания услуг в размере ином, чем запланировано в соответствии с Приложениями NN 1, 2 контрактов, в связи с чем предполагалось изменение цены контракта.
Истец, являясь субъектом предпринимательской деятельности, которая в силу статьи 2 ГК РФ является самостоятельной, осуществляемой на свой риск, должен был учитывать, что неисполнение пункта 8.1.2 контрактов не может ставить исполнителя в положение лучшее, чем он мог оказаться при соблюдении указанного пункта и изменении цены.
Представленные в материалы дела акты оказанных услуг подписаны обеими сторонами без возражений, указанное число перевезенных исполнителем пассажиров не оспаривается сторонами, следовательно, обстоятельства снижения пассажиропотока и их причины не имеют правового значения в рамках рассматриваемого спора.
Довод заявителя жалобы о необоснованном отказе суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства об опросе Долгих И.В. не повлиял на правильность разрешения спора с учетом установленных обстоятельств и определения объема оказываемых услуг. Суд первой инстанции рассмотрел данное ходатайство, однако в силу конкретных обстоятельств спора и имеющихся в деле доказательств не усмотрел соответствующей необходимости.
Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.
Все доводы, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны доводам апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка в оспариваемых судебных актах.
Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ), не установлены.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 23.08.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019 по делу N А73-10136/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Г.А. Камалиева
Судьи Н.Ю. Мельникова
Е.О.Никитин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
