Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 июня 2020 года №Ф03-1203/2020, А51-667/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 июня 2020 года Дело N А51-667/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2020 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой
судей: Т.Н. Никитиной, Е.П. Филимоновой
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Атмосфера": представитель не явился;
от Владивостокской таможни: Коплик А.Р., представитель по доверенности от 27.12.2019 N 371;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Атмосфера"
на решение от 08.08.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019
по делу N А51-667/2018 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Атмосфера" (ОГРН 1162536091156, ИНН 2536298833, адрес: 690091, Приморский край, г. Владивосток, пер. Краснознаменный, 4, пом. 2)
к Владивостокской таможне (ОГРН 1052504398484, ИНН 2540015767, адрес: 690003, Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, 21А)
о признании незаконным решения
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Октагон", переименованное 22.01.2019 в ООО "Атмосфера", (далее - общество, декларант, ООО "Атмосфера) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными решений Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 21.10.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров по декларации на товары N 10702070/040917/0016934 (далее - ДТ N 16934), от 05.11.2017 о принятии таможенной стоимости, оформленного в виде отметки "таможенная стоимость принята" в ДТС-2, одновременно заявив ходатайство о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 18.06.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2018, обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.11.2018 принятые судебные акты отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Приморского края от 08.08.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019, требования общества удовлетворены: решение таможни от 21.10.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ N 16934, решение от 05.11.2017 о принятии таможенной стоимости по ДТ N 16934, признаны незаконными как не соответствующие Таможенному кодексу Таможенного союза.
Не согласившись с судебными актами, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела, таможенный орган просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.
Указывая на правомерность проведенной таможенным органом корректировки таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорной декларации, таможня полагает, что у судов отсутствовали основания для удовлетворения требований общества по основанию неправильного избрания источника ценовой информации. Кроме того, считает ошибочным вывод судов о выборе таможней некорректного источника ценовой информации.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Атмосфера" просит принятые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.
В заседании суда кассационной инстанции представитель таможни доводы жалобы поддержал.
ООО "Атмосфера", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не явилось препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.
Арбитражный суд Дальневосточного округа, исследовав материалы дела и изучив доводы кассационной жалобы, отзыва, проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и в пределах доводов, приведенных в жалобе, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не усматривает.
При рассмотрении данного дела судами установлено, что в сентябре 2017 года во исполнение внешнеторгового контракта от 14.12.2016 N ВТ/38, заключенного между компанией "BRING TRADING CO., LIMITED" и ООО "Октагон", на таможенную территорию Таможенного союза в Российскую Федерацию на условиях поставки FOB Busan ввезен товар - обои виниловые на флизелиновой основе стоимостью 45 194,09 долл. США. Товар задекларирован по ДТ N 16934, таможенная стоимость товара определена по первому методу определения таможенной стоимости - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Проверив достоверность заявленных при декларировании сведений с использованием системы управления рисками, таможенным органом выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товара, в связи с этим 05.09.2017 принято решение о проведении дополнительной проверки. Декларанту предложено представить дополнительные документы, сведения и пояснения по перечню вопросов, указанному в решении.
Во исполнение данного решения декларант письмом от 20.09.2017 представил дополнительные документы и пояснения об отсутствии иных запрошенных документов.
По результатам дополнительной проверки, таможня сделала вывод о документальном не подтверждении декларантом правомерности применения первого метода определения таможенной стоимости, что послужило основанием для принятия 21.10.2017 решения о корректировке таможенной стоимости товаров, по результатам которой заявленная таможенная стоимость скорректирована на основании третьего метода определения таможенной стоимости и принята таможней путем проставления отметки "таможенная стоимость принята 05.11.2017" в ДТС-2.
В результате произведенной корректировки таможенной стоимости ввезенного товара увеличилась сумма начисленных таможенных платежей. В качестве источника для корректировки таможенной стоимости таможенный орган использовал информацию, содержащуюся в ДТ N 10702070/040717/0006209 (далее - ДТ N 6209).
Основанием для корректировки таможенной стоимости явились выводы таможенного органа о недостоверности заявленных сведений, поскольку декларантом не подтверждены причины значительного отклонения цены декларируемых товаров относительно цен на идентичные (однородные) товары при сопоставимых условиях поставки; не представлены дополнительные документы (экспортная декларация и прайс-лист), которые смогли бы объяснить такое отклонение; не подтвержден факт оплаты ввезенного товара.
Не согласившись с решениями таможенного органа, посчитав, что они не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы в сфере внешнеэкономической деятельности, декларант обратился в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.
Арбитражный суд первой инстанции, проверяя решения таможенного органа, апелляционный суд, повторно рассматривая дело в порядке главы 34 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 64, 65, 66, 67, 68, 111 действующего в спорный период Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ (далее - Соглашение), пришли к выводу о наличии у таможенного органа правовых и фактических оснований для корректировки таможенной стоимости ввезенного по спорной декларации товара.
Обстоятельства данного дела свидетельствуют о том, что в ходе дополнительной проверки декларант не представил документы, объясняющие причины значительного отличия цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, не подтвердил факт оплаты товара.
Таким образом, со стороны декларанта не была проявлена должная степень раскрытия информации, которая позволила бы таможенному органу в ходе контрольного мероприятия удостовериться в наличии всех необходимых, достоверных и количественно определенных сведений, подтверждающих обоснованность примененного при декларировании первого метода определения таможенной стоимости товаров.
Проверяя соблюдение таможней требований статьи 7 Соглашения, а также избранный источник ценовой информации при корректировке таможенной стоимости, суды установили следующее.
По спорной декларации обществом на таможенную территорию ввезен товар - обои виниловые на флизелиновой основе, состоящие из бумаги (слоя флизелина), покрытой с лицевой стороны зернистым, тисненым, окрашенным или отпечатанным рисунком (в зависимости от коллекции) и декорированные слоем пластмассы, предназначенные для оклейки стен, в ассортименте, толщиной от 0,2 мм до 15 мм, серия DECOR, поставляются в рулонах, упакованные в коробки, уложенные на пластиковые паллеты, коллекции: #11 GORDANA (N) - 390 рулонов, весом нетто 20 902 кг., при ИТС ввезенного товара - 1,93 долларов США/кг.
При корректировке таможенной стоимости спорного товара в качестве источника ценовой информации таможня применила ДТ N 6209, по которой ввезен товар - обои настенные виниловые на бумажной основе для отделки жилых помещений, покрытые с лицевой стороны рельефным ПВХ слоем с декоративным рисунком, выполненные методом тиснения в рулонах, разных размеров, всего 608 рулонов, вес ввезенного товара 2 860 кг., ИТС - 3,19 долларов США/кг.
Проанализировав сведения, содержащиеся в указанных декларациях, суды установили, что примененный источник ценовой информации не является максимально сопоставимым по коммерческим, качественным и количественным характеристикам.
Более того, судами на основании выборки ценовой информации за 90 дней до даты ввоза товара, оформленного по спорной декларации, установлен факт ввоза однородного товара по декларациям на товары, индекс таможенной стоимости по которым ниже индекса таможенной стоимости источника ценовой информации (ДТN 10714040/310817/0029882 с ИТС ввезенного товара - 3,06 долл. США/кг.; N 10714040/310817/0029840 с ИТС ввезенного товара - 3,09 долл. США/кг.; N 10714040/150617/0019541 с ИТС ввезенного товара - 3,04 долл. США/кг.; N 10714040/150617/0019465 с ИТС ввезенного товара - 3,05 долл. США/кг.; N 10702070/050717/0006348 с ИТС ввезенного товара - 3,14 долл. США/кг.; N 10702030/250817/0072485 с ИТС ввезенного товара - 3,06 долл. США/кг).
Согласно пункту 1 статьи 7 Соглашения, в случае если таможенная стоимость товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, не может быть определена в соответствии со статьями 4 и 6 данного Соглашения, таможенной стоимостью таких товаров является стоимость сделки с однородными товарами, проданными для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и ввезенными на единую таможенную территорию таможенного союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и ввозимые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза оцениваемых (ввозимых) товаров.
Для определения таможенной стоимости оцениваемых (ввозимых) товаров в соответствии с указанной статьей должна использоваться стоимость сделки с однородными товарами, проданными на том же коммерческом уровне и по существу в том же количестве, что и оцениваемые (ввозимые) товары. В случае если таких продаж не выявлено, используется стоимость сделки с однородными товарами, проданными на том же коммерческом уровне, но в иных количествах. В случае если таких продаж не выявлено, используется стоимость сделки с однородными товарами, проданными на ином коммерческом уровне, но в тех же количествах. В случае если таких продаж не выявлено, используется стоимость сделки с однородными товарами, проданными на ином коммерческом уровне и в иных количествах. Указанная информация применяется с проведением соответствующей корректировки стоимости, учитывающей различия в коммерческом уровне продажи и (или) в количестве товаров.
Такая корректировка проводится на основе сведений, документально подтверждающих обоснованность и точность корректировки независимо от того, приводит она к увеличению или уменьшению стоимости сделки с однородными товарами. При отсутствии таких сведений метод по стоимости сделки с однородными товарами для целей определения таможенной стоимости не используется.
При определении таможенной стоимости оцениваемых (ввозимых) товаров при необходимости проводится корректировка стоимости сделки с однородными товарами для учета значительной разницы в расходах, указанных в подпунктах 4-6 пункта 1 статьи 5 Соглашения, в отношении оцениваемых и однородных товаров, обусловленной различиями в расстояниях, на которые они перевозятся (транспортируются), и видах транспорта (пункт 2 статьи 7 Соглашения).
В случае если выявлено более одной стоимости сделки с однородными товарами (с учетом соответствующих корректировок в соответствии с пунктами 1 - 2 статьи 7 Соглашения), для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров применяется самая низкая из них (пункт 3 статьи 7 Соглашения).
Фактические обстоятельства дела указывают на то, что таможенным органом при выборе источника ценовой информации положения приведенных выше норм Соглашения нарушены, что привело к неверному определению источника ценовой информации, неправильному установлению размера таможенной стоимости ввезенного по спорной декларации товара, что, как правильно указали суды предыдущих инстанций, свидетельствует о незаконности решений о корректировке таможенной стоимости и принятии таможенной стоимости.
Отклоняя доводы кассационной жалобы, суд округа исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 22 Порядка контроля таможенной стоимости, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (действовавшего в период ввоза спорного товар и принятия оспариваемых решений), в решении о корректировке таможенной стоимости товаров должностное лицо указывает таможенную стоимость товаров и метод ее определения в соответствии со статьями 4-10 Соглашения, а также реквизиты соответствующих источников информации.
Таким образом, решение о корректировке таможенной стоимости в обязательном порядке, помимо обстоятельств, установленных в ходе таможенной проверки и оснований корректировки таможенной стоимости, должно содержать сведения о примененном методе оценки таможенной стоимости, выбранного путем последовательного применения предыдущих методов, и об источнике ценовой информации, который определяется таможенным органом с соблюдением принципа максимальной сопоставимости с характеристиками ввезенного товара, условиями его поставки в строго определенный период (не ранее чем за 90 календарных дней).
Только при соблюдении указанных требований решение о корректировке таможенной стоимости, являющееся единым самостоятельным ненормативным правовым актам, может быть признано законным и обоснованным.
Несоблюдение таможней принципа последовательного применения метода оценки таможенной стоимости либо выбор источника информации, содержащего сведения, несопоставимые по признаку однородности с ввезенным товаром, при наличии доказательств наличия у таможни иных источников, являются основаниями для признания решения о корректировке незаконным.
Как верно отметил суд апелляционной инстанции, некорректное использование источника ценовой информации является самостоятельным основанием для признания незаконным решения по таможенной стоимости, независимо от того имелись ли основания для ее корректировки, поскольку само по себе неправильное исчисление скорректированной стоимости существенным образом затрагивает права декларанта и ведет к неправильному определению размера его таможенных обязательств.
При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленные обществом требования.
В целом выводы судов первой и апелляционной инстанций подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судами доказательств и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и не вызывают у кассационного суда сомнений в их законности и обоснованности.
Следует отметить, что приведенные в кассационной жалобе доводы заявлены без учета компетенции суда кассационной инстанции, поскольку переоценка имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств не входит в полномочия суда кассационной инстанции, определенные главой 35 АПК РФ.
По результатам рассмотрения доводов кассационной жалобы и обжалуемых судебных актов суд округа приходит к выводу о том, что суды исследовали и оценили все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства.
Несоответствия выводов судебных инстанций представленным сторонами доказательствам или установленным на основании имеющейся доказательственной базы фактическим обстоятельствам и, как следствие, нарушений применения при разрешении спора норм материального права, судом округа не установлено.
Процессуальных нарушений, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, судами при рассмотрении настоящего дела также не допущено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 08.08.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 по делу N А51-667/2018 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Н.В. Меркулова
Судьи Т.Н. Никитина
Е.П. Филимонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка