Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 апреля 2021 года №Ф03-1177/2021, А51-16392/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 апреля 2021 года Дело N А51-16392/2020
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе
судьи Черняк Л.М.
рассмотрев (в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон) кассационную жалобу обществу с ограниченной ответственностью "Приморское агентство рекламы и информации"
на решение от 11.11.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2020
по делу N А51-16392/2020 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приморскому краю (ОГРН 1042504058343, ИНН 2539063082, адрес: ул. Беломорская, д. 18, г. Владивосток, Приморский край, 690041)
к обществу с ограниченной ответственностью "Приморское агентство рекламы и информации" (ОГРН 1162536060081, ИНН 2536293345, адрес: ул. Пологая, д. 68, г. Владивосток, Приморский край, 690091)
о привлечении к административной ответственности
установил: Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приморскому краю (далее - Управление Роскомнадзора, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Приморское агентство рекламы и информации" (далее - ООО "ПАРИ", общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), по протоколу об административном правонарушении от 06.10.2020 N АП-25/2/1918 за осуществление предпринимательской деятельности с нарушениями условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Решением от 11.11.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2020, требование управление Роскомнадзора удовлетворено, ООО "ПАРИ" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе общества полагающего, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанции приняты с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить, производство по делу прекратить.
Заявитель жалобы приводит доводы об отсутствии вины, поскольку вещание СМИ осуществлялось в штатном режиме с подачей сигнала на передающий центр; работа в студии, запись эфира велась в обычном порядке, работа оборудования не прерывалась, сбоя подачи электроэнергии не фиксировалось, почасовые записи велись и соответствовали размерам полного контента; аварийных сигнализаций, а также сигналов от слушателей об отсутствии вещания не поступало. Предполагает, что могла произойти подсадка электропитания, что повлекло за собой снижение выходной мощности передатчика; причинами перепада напряжения могут быть неудовлетворительное состояние сетей, изношенность, подключение оборудования большей мощности, что снизило общее значение напряжения, нарушение целостности провода и прочее. Считает незаконным вывод судов о том, что общество имело возможность своевременно принять все зависящие меры по соблюдению требований, связанных с соблюдением параметров вещания, но не сделало этого. Настаивает, что обществом приняты все исчерпывающие меры для электроснабжения и вещания радиоканала.
Административный орган в отзыве на кассационную жалобу возразил относительно приведенных в ней доводов, просил оставить жалобу общества без удовлетворения.
Согласно части 4.1 статьи 206 АПК РФ решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 настоящего Кодекса, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 настоящего Кодекса.
В силу части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, а также если дело, относящееся к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства (пункты 3, 4 части 1 статьи 227 Кодекса), не рассматривалось в порядке упрощенного производства (пункт 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции"), рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, ООО "ПАРИ" имеет лицензию на осуществление радиовещания от 20.08.2013 серии РВ N 24089, которая дает право на распространение ежедневно круглосуточно на частоте 102, 8 МГц в г. Арсеньеве радиоканалов "Авторадио 102,8 FM", "Авторадио-Владивосток", "Авторадио".
Согласно приложению N 1 к указанной лицензии общий объем вещания в неделю должен составлять 168 часов, в том числе радиоканала "Авторадио 102, 8 FM" объем вещания должен составлять 5 часов в неделю, радиоканала "Авторадио-Владивосток" - 37 часов в неделю, радиоканала "Авторадио" - 126 часов в неделю.
В ходе планового мероприятия систематического наблюдения в отношении ООО "ПАРИ" должностными лицами Управления Роскомнадзора по Приморскому краю была прослушана запись эфира вещания за период с 00:00 07.09.2020 по 24:00 13.09.2020, произведенная специалистами Управления по Приморскому краю филиала ФГУП "ГРЧЦ ЦФО" в Дальневосточном федеральном округе на частоте 102, 8 МГц в г.Арсеньев Приморского края.
В результате прослушивания записи эфира радиовещания установлено, что фактически объем вещания не соответствует условиям лицензии серии РВ N 24089 от 20.08.2013, а именно: объем вещания продукции СМИ радиоканала "Авторадио 108, 2 FM" составил 1 час 01 минуту 47 секунд, объем вещания продукции СМИ радиоканала "Авторадио-Владивосток" 35 часов 03 минуты 21 секунду, объем вещания продукции СМИ радиоканала "Авторадио" 114 часов 32 минуты 07 секунд.
Таким образом, общий объем вещания составил 150 часов 37 минут 11 секунд. Зафиксировано отсутствие вещания 13.09.2020 с 06:37:11 по 24:00:00 (итого 17 часов 22 минуты 49 секунд).
В связи с изложенным, общество нарушило лицензионные требования, то есть осуществляло предпринимательскую деятельность, не соблюдая требования статьи 31 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" (далее - Закон о средствах массовой информации), а также подпункта "а" пункта 4 постановления Правительства РФ от 08.12.2011 N 1025 "О лицензировании телевизионного вещания и радиовещания".
Факт нарушения зафиксирован в акте от 25.09.2020 N А-25/2/29 систематического наблюдения в отношении общества.
06.10.2020 должностным лицом Управления в отношении ООО "ПАРИ" составлен протокол об административном правонарушении N АП-25/2/1918 по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ и на основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.
Удовлетворяя заявленные требования о привлечении к административной ответственности, суды пришли к выводу о наличии в действиях ООО "ПАРИ" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, его вины и соблюдении Управлением порядка составления протокола об административном правонарушении. При определении вида и размера административного наказания суд не усмотрел оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и для наложения наказания в виде предупреждения с учетом разъяснений данных в статье 3.4 КоАП РФ.
Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде предупреждения или наложения административного штрафа, размер которого для юридических лиц составляет от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
Согласно статье 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом.
На основании пункта 37 части 1 статьи 12 Закона о лицензировании деятельность по осуществлению телевизионного вещания и радиовещания подлежит лицензированию.
Статьей 31 Закона о средствах массовой информации телевизионное вещание, радиовещание осуществляются вещателем на основании лицензии на вещание, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации (далее - лицензирующий орган).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2011 N 1025 "О лицензировании телевизионного вещания и радиовещания" утверждено Положение о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания, которым установлен порядок лицензирования такого вида деятельности, как телевизионное вещание и радиовещание, осуществляемого юридическими лицами на территории Российской Федерации (далее - Положение N 1025).
В силу подпункта "а" пункта 4 Положения N 1025 лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату, являются: соблюдение лицензиатом следующих параметров вещания, указанных в лицензии: вещание указанного в лицензии телеканала или радиоканала; вещание в пределах территории распространения телеканала или радиоканала, указанной в лицензии; соблюдение объемов вещания; соблюдение даты начала вещания; вещание телеканала или радиоканала в определенной лицензией среде вещания - для вещателей, не являющихся редакцией телеканала или радиоканала; вещание на выделенных конкретных радиочастотах - в случае наземного эфирного, спутникового вещания; вещание телеканала или радиоканала на указанной в лицензии конкретной позиции в мультиплексе - в случае наземного эфирного цифрового вещания; соблюдение параметров спутникового вещания - для спутникового вещания; соблюдение программной направленности телеканала или радиоканала, а для вещателей, осуществляющих вещание с использованием ограниченного радиочастотного ресурса, право на использование которого получено по результатам торгов, соблюдение программной концепции вещания.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, установив, что согласно требованиям приложения N 1 лицензии от 20.08.2013 серии РВ N 24089 общий объем вещания в неделю должен составлять 168 часов, в том числе радиоканала "Авторадио 102, 8 FM" объем вещания должен составлять 5 часов в неделю, радиоканала "Авторадио-Владивосток" - 37 часов в неделю, радиоканала "Авторадио" - 126 часов в неделю, при этом по результатам мероприятия систематического наблюдения административным органом зафиксировано и выявлено отсутствие вещания 13.09.2020 с 06:37:11 по 24:00:00 (итого 17 часов 22 минуты 49 секунд), судебные инстанции пришли к верному выводу о наличии в действиях общества объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства. Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.
Доводы общества о том, что могла произойти подсадка электропитания, что повлекло за собой снижение выходной мощности передатчика; причинами перепада напряжения могут быть неудовлетворительное состояние сетей, изношенность, подключение оборудования большей мощности, что снизило общее значение напряжения, нарушение целостности провода и прочее носят предположительный характер, являются неподтвержденными и подлежат отклонению судом округа.
Проверяя по правилам части 2 статьи 2.1 КоАП РФ наличие вины ООО "Пари" во вмененном правонарушении, суды обоснованно отметили, что общество имело возможность для соблюдения лицензионных требований и могло своевременно принять все зависящие от него меры по соблюдению таких требований, связанных соблюдением лицензиатом параметров вещания, но не сделало этого.
Доказательства наличия объективных причин невозможности соблюдения лицензионных требований, и принятия всех возможных мер общество не представило.
Срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на дату принятия решения судом первой инстанции не истек.
Оснований для освобождения общества от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения на основании статьи 2.9 КоАП РФ, а так же для наложения наказания в виде предупреждения с учетом разъяснений данных в статье 3.4 КоАП РФ судебные инстанции не установили.
Административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. назначено в соответствии с санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и мотивированно отклонены, не влияют на правильность выводов судов, свидетельствуют о несогласии арбитражного управляющего с оценкой, данной фактическим обстоятельствам, и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.
Выводы судебных инстанций в соответствии со статьей 71 АПК РФ сделаны на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 11.11.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2020 по делу N А51-16392/2020 Арбитражного суда Приморского края, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.
Судья Л.М. Черняк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка