Дата принятия: 30 апреля 2020г.
Номер документа: Ф03-1175/2020, А37-1183/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 апреля 2020 года Дело N А37-1183/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2020 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Кондратьевой Я.В.
судей Камалиевой Г.А., Мельниковой Н.Ю.
при участии:
лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу производственного кооператива "Энергия"
на определение от 07.11.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020
по делу N А37-1183/2019
Арбитражного суда Магаданской области
по иску производственного кооператива "Энергия"
к Магаданскому областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Ягоднинская районная больница"
третье лицо: Министерство здравоохранения и демографической политики Магаданской области
о взыскании 4 032 279 руб. 23 коп.
УСТАНОВИЛ:
Производственный кооператив "Энергия" (ОГРН 1024901350220, ИНН 4908000838, адрес: 686230, Магаданская область, Ягоднинский район, пгт. Ягодное, ул. Транспортная, д. б/н; далее - ПК "Энергиоя") обратился в Арбитражный суд Магаданской области к Магаданскому областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Ягоднинская районная больница" (ОГРН 1024901350605, ИНН 4908004254, адрес: 686230, Магаданская область, Ягоднинский район, пгт. Ягодное, ул. Ленина, д. 13; далее - МОГБУЗ "ЯЦРБ") с иском о взыскании задолженности в размере 3 813 030 руб., неустойки за период с 23.11.2018 по 10.07.2019 в размере 219 249 руб. 23 коп., с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения требований, заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство здравоохранения и демографической политики Магаданской области (ОГРН 1054900019008, ИНН 4909085785, адрес: 685000, Магаданская область, г. Магадан, ул. Пролетарская, д. 14; далее - Министерство).
Решением суда от 17.07.2019 требования удовлетворены в заявленном объеме.
ПК "Энергия" обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 102 410 руб. 46 коп. (с учетом уточнения требований, заявленных в порядке статьи 49 АПК РФ).
Определением от 07.11.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020, заявление удовлетворено частично: с МОГБУЗ "ЯЦРБ" в пользу ПК "Энергия" взысканы судебные издержки в размере 93 144 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, ПК "Энергия" просит отменить определение от 07.11.2019, постановление от 29.01.2020, принять по делу новый судебный акт, которым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы в размере 102 410 руб. 46 коп. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что суды неправомерно отказали во взыскании с ответчика понесенных представителем истца расходов на приобретение топлива для проезда на личном транспорте от места жительства к месту проведения судебных заседаний. По мнению заявителя жалобы, указанные издержки были разумными и отвечающими сложившимся обстоятельствам.
В отзывах на кассационную жалобу МОГБУЗ "ЯЦРБ" и Министерство выразили несогласие относительно доводов, изложенных в ней, считают обжалуемые судебные акты в части отказа во взыскании понесенных представителем истца расходов на приобретение топлива для проезда на личном транспорте от места жительства к месту проведения судебных заседаний законными и обоснованными.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети "Интернет", своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили. При этом истцом, ответчиком и третьим лицом заявлены ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своих представителей.
Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность определения от 07.11.2019, постановления апелляционного суда от 29.01.2020, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для отмены обжалованных судебных актов, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.
Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (статья 106 АПК РФ).
В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"; далее - постановление Пленума N 1).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума N 1).
Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.
ПК "Энергия" в подтверждение понесенных судебных расходов в материалы дела представлены: соглашение от 14.01.2019 N 4, заключенное между ПК "Энергия" (доверитель) и адвокатом Крыловым В.Ю. (адвокат).
Так, в соответствии с условиями соглашения от 14.01.2019 N 4 адвокат обязался составить и направить в суд первой инстанции - Арбитражный суд Магаданской области исковое заявление о взыскании в пользу доверителя с МОГБУЗ "Ягоднинская районная больница" задолженности по контракту от 22.10.2018 N 76-ЭА-2018 на проведение ремонтно-восстановительных работ участка наружных инженерных сетей тепло-водоснабжения МОГБУЗ "Ягоднинская районная больница", в том числе: принять меры к соблюдению досудебного порядка урегулирования разногласий по указанному договору; составить расчет суммы задолженности с учетом договорной неустойки на дату подачи в суд иска; представлять интересы доверителя в суде при рассмотрении искового заявления.
Размер гонорара определен в сумме 60 000 руб. В случае, если в процессе оказания юридической помощи доверителю адвокат несет расходы, указанные расходы возмещаются доверителем в полном объеме любым способом, предусмотренным законодательством Российской Федерации. В случае, если для исполнения соглашения требуется выезд за пределы пос. Ягодное Магаданской области, размер гонорара, установленный в пункте 3 соглашения, увеличивается на 1 500 руб. за каждый день исполнения соглашения вне пределов пос. Ягодное Магаданской области, включая время нахождения в пути (суточные). В случае, если исполнение соглашения требует выезд за пределы пос. Ягодное Магаданской области, доверитель оплачивает адвокату дополнительно понесенные расходы в следующем размере: проезд - при использовании личного автотранспорта адвоката из расчета стоимости бензина АИ-92 до пункта назначения и обратно по нормам расхода топлива; при следовании на общественном (маршрутном) автотранспорте либо такси, исходя из фактически понесенных документально подтвержденных расходов; проживание - исходя из фактически понесенных документально подтвержденных расходов по найму жилого помещения (гостиницы) - однокомнатной квартиры (одноместного номера). Адвокат самостоятельно определяет вид транспорта для проезда к месту исполнения соглашения и место проживания (пункты 3, 5, 6, 7 соглашения).
Также заявителем представлено соглашение от 03.09.2019 N 34, заключенное между ПК "Энергия" (доверитель) и адвокатом Крыловым В.Ю. (адвокат), по условиям которого адвокат обязался подготовить заявление и участвовать в его рассмотрении в Арбитражном суде Магаданской области по взысканию судебных расходов, понесенных доверителем в связи с рассмотрением гражданского дела N А37-1183/2019. Размер гонорара указанным соглашением определен в сумме 15 000 руб.
Проанализировав и оценив с позиций статьи 71 АПК РФ представленные в подтверждение стоимости оказанных услуг доказательства, в том числе расходные кассовые ордера от 26.08.2019 N 217 на сумму 73 497 руб. 45 коп., от 03.09.2019 N 222 на сумму 15 000 руб., от 10.10.2019 N 302 на сумму 3 913 руб. 01 коп., от 27.09.2019 N 297 на сумму 10 000 руб., учитывая объем оказанных представителем истца услуг, количество и продолжительность судебных заседаний, с учетом сложившейся в Магаданской области стоимости на аналогичные юридические услуги, суды обеих инстанций признали обоснованными, разумными и подлежащими возмещению судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 84 000 руб.
При рассмотрении требования истца о взыскании расходов в размере 18 410 руб. 46 коп., понесенных представителем в связи с проездом по маршруту Ягодное-Магадан/Магадан-Ягодное для участия в судебных заседаниях (приобретение топлива для проезда по указанному маршруту на личном автомобиле), суды установили следующее.
Так, согласно информации, предоставленной ООО "АТП Снежное", указанным в таблице расстояний и стоимости проезда между остановочными пунктами по маршруту N 501/502 Магадан-Сусуман/Сусуман-Магадан в автобусах с мягкими сидениями стоимость проезда по маршруту ЯгодноеМагадан и обратно составляет 8 704 руб. (2 176,00 х 4); стоимость провоза одного места багажа, независимо от расстояния перевозки, составляет 50 руб. Данные тарифы введены на территории Магаданской области с 15.01.2018.
Также судами принят во внимание тот факт, что с 11.02.2019 в соответствии с приказами автотранспортных предприятий, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом по нерегулируемым тарифам по муниципальным маршрутам регулярных 9 перевозок на территории муниципального образования "Город Магадан", применяются следующие тарифы: 1) в размере 30 руб. за одну поездку пассажира при осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в городском сообщении в границах муниципального образования "Город Магадан"; 2) 30 руб. за одно место багажа, независимо от расстояния при осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в городском и пригородном сообщении в границах муниципального образования "Город Магадан" NN 1, 3, 5, 6, 6к, 12, 15, 19, 20, 25, 26, 26к, 28, 50, 51, 52, 57, 101, 111.
При изложенных обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций, учитывая участие представителя истца в двух судебных заседаниях, признали обоснованной и разумной суммой транспортных расходов представителя на проезд к месту судебного заседания и обратно в размере 9 144 руб. ((2176,00 х 4) + (50,00 х 4) + (30,00 х 4) + (30,00 х 4)), в связи с чем удовлетворили требование истца о взыскании расходов, понесенных представителем в связи с проездом по маршруту Ягодное-Магадан/Магадан-Ягодное для участия в судебных заседаниях в указанном размере, отказав в удовлетворении остальной части требований в размере 9 266 руб. 46 коп.
Доводы истца, изложенные в кассационной жалобе, в целом не опровергают выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актов, являлись предметом исследования судов обеих инстанций, не свидетельствуют о нарушении норм права и фактически направлены на переоценку доказательств.
Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 N, от 16.02.2017 N 307-ЭС16-8149.
Каких-либо существенных доводов, способных повлиять на результат рассмотрения настоящего заявления, кассационная жалоба не содержит.
Учитывая, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, неправильного применения норм материального права и нарушений положений действующего процессуального законодательства, включая часть 4 статьи 288 АПК РФ, судами первой апелляционной инстанций не допущено, правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 07.11.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020 по делу N А37-1183/2019 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Я.В. Кондратьева
Судьи Г.А. Камалиева
Н.Ю. Мельникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
