Дата принятия: 21 мая 2020г.
Номер документа: Ф03-1165/2020, А73-18135/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 мая 2020 года Дело N А73-18135/2019
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе судьи Луговой И.М.
рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу Дальневосточного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии
на решение от 02.12.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020
по делу N А73-18135/2019 Арбитражного суда Хабаровского края
по заявлению Дальневосточного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ОГРН 1042700255971, ИНН 2724079048, адрес: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 65)
к индивидуальному предпринимателю Моторному Виталию Александровичу (ОГРНИП 316272400066101, ИНН 270904611902)
о привлечении к административной ответственности
УСТАНОВИЛ:
Дальневосточное межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее - административный орган, управление) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Моторного Виталия Александровича (далее -предприниматель, Моторный В.А.) к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного статьей 19.33 КоАП РФ.
Определением суда от 23.09.2019 дело назначено к рассмотрению по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства.
Решением, оформленным в виде резолютивной части 20.11.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано по мотиву недоказанности управлением наличия в действиях предпринимателя события и состава вменяемого административного правонарушения. Мотивированное решение изготовлено судом 02.12.2019.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 решение суда первой инстанции от 02.12.2019 оставлено без изменения.
Управление, не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой предлагает их отменить, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами судов о недоказанности в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 19.33 КоАП РФ. Управление утверждает о том, что предпринимателем не представлены в установленный срок документы, содержащие сведения о детских удерживающих устройствах либо об их отсутствии, вследствие чего он подлежит административной ответственности в связи с уклонением о представлении необходимых сведений для осуществления государственного контроля (надзора).
Предприниматель отзыв на кассационную жалобу не представил, что не препятствует рассмотрению дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке и пределах статей 284, 286, 288.2 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной не находит оснований ее удовлетворения.
Из материалов дела судами установлено, что в соответствии с приказом управления от 02.07.2019 N 310 в период с 25.07.2019 по 21.08.2019 Отделом государственного надзора Хабаровского края и Еврейской автономной области в отношении предпринимателя, организовано проведение внеплановой документарной проверки.
Основанием для проведения проверки послужило обращение потребителя от 17.06.2019 по факту реализации детских удерживающих устройств в торговой точке, расположенной по адресу: г. Хабаровск, ул. Нововыборгская, 13.
03.07.2019 в адрес предпринимателя посредством почтовой связи был отправлен приказ о проведении в отношении него внеплановой документарной проверки с 25.07.2019 по 21.08.2019; указанное письмо предпринимателем получено 11.07.2019, что подтверждено уведомлением о вручении.
01.08.2019 предпринимателю направлен запрос о предоставлении документов, содержащих сведения о детских удерживающих устройствах, а именно: копии сопроводительных документов (товарные накладные, сертификаты соответствия, руководство по эксплуатации, паспорт) в течение 10 рабочих дней со дня получения запроса; указанный запрос получен предпринимателем 06.08.2019, что подтверждено уведомлением о вручении.
По состоянию на 21.08.2019 ответ предпринимателем не представлен, что отражено в акте проверки от 21.08.2019 N 88.
17.09.2019 государственным инспектором отдела государственного надзора Хабаровского края и Еврейской Автономной области в отношении предпринимателя и в его присутствии составлен протокол N 52 по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.33 КоАП РФ.
Материалы административного дела в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанций пришел к выводу об отсутствии доказательств уклонения со стороны предпринимателя от предоставления документов и сведений, необходимых для осуществления государственного контроля, в результате чего не усмотрел в его действиях состава административного правонарушении, предусмотренного статьей 19.33 КоАП РФ.
Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.
Суд округа соглашается с судами, которые обоснованно исходили из следующего.
В соответствии со статьей 19.33 КоАП РФ, непредставление либо уклонение изготовителя, исполнителя (лица, выполняющего функции иностранного изготовителя), продавца от представления образцов продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.23, частью 2 статьи 13.4, статьями 13.8 и 14.37 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.
Объектом правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в области порядка управления (осуществление государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования).
Объективной стороной правонарушения, предусмотренного статьей 19.33 КоАП РФ, является непредставление либо уклонение изготовителя, исполнителя (лица, выполняющего функции иностранного изготовителя), продавца от представления образцов продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования, и влечет предусмотренную данной статьей административную ответственность.
Объективная сторона указанного правонарушения может выражаться как в неправомерных действиях, так и в бездействии лица, обязанного представить определенную информацию в орган государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования, но не представившего таких сведений и документов, либо создавшего различные препятствия для получения указанных образцов продукции, документов или сведений уполномоченным государственным органом.
По смыслу вышеприведенной статьи, запрашиваемые административным органом документы на момент проверки должны иметься в распоряжении у лица либо обязанность иметь их в наличии должна быть возложена на субъект правонарушения законом.
Исходя из объективной стороны правонарушения, установленного статьей 19.33 КоАП РФ, административная ответственность по указанной норме не применяется в случаях невозможности предоставить запрашиваемые документы ввиду их отсутствия в распоряжении лица, в отношении которого осуществляется государственный контроль. В таких случаях, когда отсутствуют документы, наличие которых обязательно в силу требования законодательства Российской Федерации, в том числе в момент реализации товара, применяются иные статьи КоАП РФ (например, часть 1 статьи 14.5 или статья 14.15 КоАП РФ).
В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184- ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ), под техническим регулированием понимается правовое регулирование отношений в области установления, применения и исполнения обязательных требований к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также в области установления и применения на добровольной основе требований к продукции, процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнению работ или оказанию услуг и правовое регулирование отношений в области оценки соответствия.
Контролем (надзором) за соблюдением требований технических регламентов является проверка выполнения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем требований технических регламентов к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации и принятие мер по результатам проверки (статья 2 Закона N 184-ФЗ).
При этом в силу статьи 34 Закона N 184-ФЗ органы государственного контроля (надзора) вправе, в том числе, осуществлять мероприятия по государственному контролю (надзору) за соблюдением требований технических регламентов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и требовать от изготовителя (лица, выполняющего функции иностранного изготовителя) предъявления доказательственных материалов, использованных при осуществлении обязательного подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента.
В соответствии со статьей 39 Закона N 184-ФЗ органы государственного контроля (надзора) в случае получения информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов в возможно короткие сроки проводят проверку достоверности полученной информации. В ходе проведения проверки органы государственного контроля (надзора) вправе: требовать от изготовителя (продавца, лица, выполняющего функции иностранного изготовителя) материалы проверки достоверности информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов; запрашивать у изготовителя (исполнителя, продавца, лица, выполняющего функции иностранного изготовителя) и иных лиц дополнительную информацию о продукции или связанных с требованиями к ней процессах проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, в том числе результаты исследований (испытаний) и измерений, проведенных при осуществлении обязательного подтверждения соответствия.
Согласно пункту 7 раздела 3 Технического регламента таможенного союза TP ТС 018/2011 "О безопасности колёсных транспортных средств", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877 (далее - Технический регламент) транспортные средства и их компоненты допускаются к обращению на рынке при их соответствии настоящему техническому регламенту.
В соответствии с пунктом 8 раздела 3 Технического регламента документами, удостоверяющими соответствие требованиям настоящего технического регламента, для компонентов транспортных средств является декларация о соответствии или сертификат соответствия.
В соответствии с приложением 1 таблицей 4 Технического регламента удерживающие устройства для детей являются компонентами транспортных средств.
Из анализа приведенных норм следует, что сведения об обязательном подтверждении соответствия товара согласно законодательству о техническом регулировании (сертификат соответствия, декларация соответствия) должны находиться у продавца и предъявляться потребителю, а также контролирующему органу по первому требованию.
Суды установили, что реализация предпринимателем детских кресел в торговой точке, расположенной по адресу г. Хабаровск, ул. Нововыборгская, д. 13, в спорный период не осуществлялась.
Также из представленных предпринимателем в материалы дела ведомостей инвентаризации товаров на складах N 6 - N 9 не усматривается наличие удерживающих устройств для детей.
Судами также установлено, что административным органом проверка по месту осуществления деятельности предпринимателя не производилась и данный факт нарушения не устанавливался.
Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии доказательств уклонения со стороны предпринимателя от предоставления документов и сведений, необходимых для осуществления государственного контроля, проводимого управлением.
Учитывая положения частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Поскольку административным органом не представлены доказательства события правонарушения и вины предпринимателя в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 19.33 КоАП РФ, суды пришли к верному выводу об отсутствии в действиях предпринимателя состава вышеуказанного административного правонарушения.
В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Таким образом доводы заявителя кассационной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела в суде округа.
Учитывая, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права и положений действующего процессуального законодательства, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют законные основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 286-289, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 02.12.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 по делу N А73-18135/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья И.М. Луговая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
