Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 марта 2020 года №Ф03-1163/2020, А73-4982/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2020 года Дело N А73-4982/2019
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе
судьи Кушнаревой И.Ф.
при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Мерилен" (ОГРН 1022701290655, ИНН 2724046500, адрес: 680009, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Промышленная, д. 20, литер Ж, офис 1)
на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 09.01.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020
по делу N А73-4982/2019
по ходатайству общества с ограниченной ответственностью "Мерилен"
об объединении обособленных споров
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Дисконт" (ОГРН 1172724004617, ИНН 2724219249, адрес: 680025, Хабаровский край, г. Хабаровск, шоссе Федоровское, д. 11)
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.03.2019 возбуждено производство по делу о признании общества с ограниченной ответственностью "Дисконт" (далее - ООО "Дисконт", Общество, должник) несостоятельным (банкротом).
Определение суда от 18.04.2019 в отношении ООО "Дисконт" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Карлсон Екатерина Эдуардовна - член Ассоциации "Дальневосточная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".
Решением суда от 04.10.2019 ООО "Дисконт" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утверждена Карлсон Е.Э.
Конкурсный управляющий в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника 11.10.2019 обратилась в суд с заявлением (вх.129768) о признании недействительной сделки - договора займа от 25.06.2018 б/н, заключенного между ООО "Дисконт" и Тарасенко Василием Васильевичем и применении последствий недействительности сделки.
Определением суда от 17.10.2019 заявление принято к производству Арбитражным судом Хабаровского края в составе судьи Самар Л.В., назначено к рассмотрению в судебном заседании.
Ранее, 10.10.2019 Тарасенко В.В. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника обратился в суд с заявлением (вх.128701) о включении задолженности в общем размере 40 216 548 руб. в реестр требований кредиторов ООО "Дисконт".
Определением от 11.10.2019 заявление Тарасенко В.В. принято к производству Арбитражным судом Хабаровского края в составе судьи Уткиной М.И., назначено к рассмотрению в судебном заседании.
В рамках настоящего обособленного спора (об оспаривании сделки) конкурсным кредитором - обществом с ограниченной ответственностью "Мерилен" (далее - ООО "Мерилен") заявлено ходатайство об объединении в одно производство заявления конкурсного управляющего ООО "Дисконт" Карлсон Е.Э. о признании недействительной сделки, заключенной между ООО "Дисконт" и Тарасенко В.В. (вх.129768), и заявления Тарасенко В.В. о включении его требований в реестр требований кредиторов ООО "Дисконт" (вх.128701).
Определением суда от 09.01.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020, в удовлетворении ходатайства об объединении обособленных споров отказано.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО "Мерилен" обратилось с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 09.01.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 по делу N А73-4982/2019.
Однако данная кассационная жалоба не может быть принята к производству Арбитражного суда Дальневосточного округа и подлежит возврату по следующим основаниям.
Согласно частям 1 и 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с этим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено этим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Согласно статье 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Порядок объединения и выделения нескольких требований регулируется статьей 130 АПК РФ.
Согласно части 7 данной статьи определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.
В соответствии с пунктом 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" определения об отказе в удовлетворении ходатайства о выделении требований в отдельное производство (часть 7 статьи 130 АПК РФ) могут быть обжалованы в срок, не превышающий десяти дней со дня их вынесения, в суд апелляционной инстанции.
По смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.
При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.
С учетом изложенного обжалование постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства о выделении требований в отдельное производство, в суд кассационной инстанции законом не предусмотрено.
В тоже время суд округа полагает возможным отметить следующее.
Как следует из резолютивной части постановления от 25.02.2020, суд апелляционной инстанции неверно разъяснил порядок подачи кассационной жалобы, указав, что данный судебный акт может быть обжалован в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня вынесения постановления.
Вместе с тем, неверное указание судом апелляционной инстанции срока и порядка на обжалование судебного акта не изменяет установленную процессуальным законодательством процедуру пересмотра судебных актов.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.
Таким образом, поскольку в данном случае ООО "Мерилен" обратилось с кассационной жалобой на судебный акт, который не может быть обжалован в порядке кассационного производства, жалоба подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.
Учитывая, что кассационная жалоба подана заявителем в электронном виде, бумажный носитель текста кассационной жалобы с приложенными документами в адрес заявителя не возвращается (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов").
Руководствуясь статьей пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.
2. Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья И.Ф. Кушнарева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка