Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 апреля 2021 года №Ф03-1157/2021, А73-11170/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 апреля 2021 года Дело N А73-11170/2020
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе
судьи Черняк Л.М.
рассмотрев (в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон) кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Хаб-Ритейл"
на решение от 13.11.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021
по делу N А73-11170/2020 Арбитражного суда Хабаровского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Хаб-Ритейл" (ОГРН 1142723002344, ИНН 2723170375, адрес: ул. Краснореченская, д. 92, оф. 211/2, г. Хабаровск, Хабаровский край, 680006)
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю (ОГРН 1052700251801, ИНН 2724084440, адрес: ул. Карла Маркса, д. 109Б, г. Хабаровск, Хабаровский край, 680009)
об оспаривании постановления
установил: общество с ограниченной ответственностью "Хаб-Ритейл" (далее - ООО "Хаб-Ритейл", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением об оспаривании постановления управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю (далее - управление, административный орган) от 22.06.2020 N 607, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.
Заявление в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением от 24.09.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.
Решением суда от 13.11.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ, по кассационной жалобе общества полагающего, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального права и процессуального законодательства, в связи с чем заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.
Заявитель жалобы, ссылаясь на то, что общество является субъектом мало предпринимательства и на отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, приводит доводы о необходимости замены штрафа на предупреждение на основании статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку все необходимые условия применения меры ответственности в виде предупреждения, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, были соблюдены. Обращает внимание суда, что постановлением управления от 23.07.2020 N 802 должностному лицу общества назначено административное наказание в виде предупреждения, таким образом административным органом по одному и тому же факту административного правонарушения вынесено два постановления с разными мерами административного наказания.
Управление в отзыве на кассационную жалобу возражает по изложенным в ней доводам, считает, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций являются законными и обоснованными, просит принятые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Согласно части 5.1 статьи 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 АПК РФ, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ.
В силу части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение требований процессуального законодательства, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела и установлено судами, при рассмотрении обращения потребителя (вх. N 327 от 06.02.2020), поступившего из прокуратуры Хабаровского края, а также дополнительно представленной потребителем информации (вх. N 2852 от 27.02.2020 с приложением кассового чека от 26.02.2020 N 0078), сведений из Публичной кадастровой карты должностными лицами Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю установлено, что 26.02.2020 в магазине "Столица", расположенном по адресу: ул. Большая, д. 97-Б, г. Хабаровск, ООО "Хаб-Ритейл" в нарушение пункта 2 части 7 статьи 19 Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции" (далее - Закон N 15-ФЗ) допустило розничную продажу табачной продукции (сигареты "Максим классический серый" в количестве 1 пачки по цене 100 руб.) на расстоянии 53 м от входа в указанный магазин по прямой линии без учёта искусственных и естественных преград до ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг - муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения г. Хабаровска "Детский сад комбинированного вида N 34", расположенного по адресу: ул. Большая, д. 95-А, г. Хабаровск. Измерение расстояния проводилось с помощью компьютерных интернет-программ, содержащих картографические данные.
По данному факту 12.05.2020 административным органом в отношении ООО "Хаб-Ритейл" в присутствии представителя общества, действующего на основании доверенности от 23.06.2020, составлен протокол N 607 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.53. КоАП РФ.
По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении управлением 22.06.2020 вынесено постановление N 607, которым ООО "Хаб-Ритейл" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.53. КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб.
Не согласившись с постановлением от 22.06.2020 N 607, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности административным органом наличия в деянии общества состава вменяемого ему административного правонарушения и отсутствия нарушений порядка привлечения к административной ответственности.
Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.
При этом суды обеих инстанций обоснованно исходили из следующего.
Частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение ограничений в сфере торговли табачной продукцией, табачными изделиями, никотинсодержащей продукцией, кальянами, устройствами для потребления никотинсодержащей продукции.
В силу пункта 1 части 2 статьи 10 Закона N 15-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.
Как следует из пункта 2 части 7 статьи 19 Закона N 15-ФЗ, запрещается розничная торговля табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установив факт реализации ООО "Хаб-Ритейл" в магазине "Столица" расположенном по адресу: ул. Большая, д. 97-Б, г. Хабаровск, сигареты "Максим классический серый" в количестве 1 пачки по цене 100 руб. на расстоянии 53 метра до границы территории МАДОУ г. Хабаровска "Детский сад комбинированного вида N 34" (адрес: ул. Большая, д. 95-А, г. Хабаровск), пришли к верному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ.
Факт продажи табачных изделий потребителю подтвержден кассовым чеком ООО "Хаб-Ритейл" N 0078 за 26.02.2020 (магазин "Столица" ООО "Хаб-Ритейл", ул. Большая, д. 97-Б, г. Хабаровск - чек на продажу табачных изделий N 0078 за 26.02.2020).
Разрешая спор, суды установили вину общества в совершении вмененного ему административного правонарушения. При этом суды исходили из отсутствия в материалах дела доказательств, что обществом были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, либо того, что невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, соблюден.
Основания для признания правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.
Административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. назначено в пределах минимальной санкции части 1 статьи 14.53 КоАП.
Довод общества о необходимости замены штрафа на предупреждение на основании статьи 4.1.1 КоАП РФ правомерно отклонен судом апелляционной инстанции в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.
Вместе с тем, в соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.
В рассматриваемом случае, как обоснованно заключили суды, с учетом характера выявленных нарушений и степени общественной опасности правонарушения, такой совокупности обстоятельств не имеется, поскольку совершенное правонарушение влечет возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан.
Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и мотивированно отклонены, не влияют на правильность выводов судов, свидетельствуют о несогласии арбитражного управляющего с оценкой, данной фактическим обстоятельствам, и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.
Выводы судебных инстанций в соответствии со статьей 71 АПК РФ сделаны на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 13.11.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021 по делу N А73-11170/2020 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.
Судья Л.М. Черняк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка