Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 августа 2020 года №Ф03-1147/2020, А59-5316/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 августа 2020 года Дело N А59-5316/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2020 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Михайловой А.И.
судей Луговой И.М., Ширяева И.В.
при участии:
от Федерального государственного унитарного предприятия "Росморпорт": Колосов П.В., представитель по доверенности от 09.12.2019 N 61-12/Ю-19; Владимиров В.А., представитель по доверенности от 09.01.2020 N 01-01/Ю-20;
от Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области: представитель не явился;
от третьего лица - Администрации Северо-Курильского городского округа: представитель не явился;
рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Росморпорт"
на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2020
по делу N А59-5316/2019 Арбитражного суда Сахалинской области
по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Росморпорт" (ОГРН 1037702023831, ИНН 7702352454, адрес: 127055, г.Москва, ул. Сущёвская, д. 19, стр. 7)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (ОГРН 1026500532321, ИНН 6501026378, адрес: 693007, Сахалинская область, г.Южно-Сахалинск, пр-т Победы, д. 24)
третье лицо: Администрация Северо-Курильского городского округа (ОГРН 1026501158210, ИНН 6515000860, адрес: 694550, Сахалинская область, р-н Северо-Курильский, г.Северо-Курильск, ул.Сахалинская, 34А)
о признании недействительными решения и предписания
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное унитарное предприятие "Росморпорт" (далее - ФГУП "Росморпорт", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее - Сахалинское УФАС России, антимонопольный орган) от 06.08.2019 по делу N 08-01/2019.
Определением от 12.11.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Северо-Курильского городского округа.
Решением суда от 28.11.2019 требования ФГУП "Росморпорт" были удовлетворены, обжалуемые ненормативные правовые акты признаны недействительными.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2020 решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ФГУП "Росморпорт" обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит судебный акт суда апелляционной инстанции отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции.
Определением от 10.03.2020 кассационная жалоба ФГУП "Росморпорт" принята к производству Арбитражного суда Дальневосточного округа, заседание по ее рассмотрению назначено на 02.04.2020. Определением от 20.03.2020 изменена дата судебного заседания на 15.04.2020. Определением от 09.04.2020 изменена дата судебного заседания на 07.05.2020. Определением от 07.05.2020 производство по кассационной жалобе приостанавливалось, затем было возобновлено определением суда от 16.07.2020.
Отзывы на жалобу не представлены.
В судебном заседании суда кассационной инстанции, проведенном посредством видеоконференц-связи, в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), представители заявителя жалобы доводы, в ней изложенные, поддержали.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, своих представителей не направили.
Заслушав представителей ФГУП "Росморпорт", изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела следует, что в Сахалинскую транспортную прокуратуру поступило обращение главы Администрации Северо-Курильского городского округа об отказе ФГУП "Росморпорт" предоставлять услугу лоцманской проводки ввиду отсутствия возможности доставки лоцмана на борт судна в морском терминале Северо-Курильск порта Невельск. Отказ в обеспечении лоцманской проводки обусловлен тем, что Сахалинский филиал предприятия не имеет в своем распоряжении средств доставки (лоцманского катера, буксира и т.п.), в связи с чем не может оказывать услуги доставки лоцманов.
Указанное обращение передано в Сахалинское УФАС России.
По результатам рассмотрения обращения в отношении предприятия возбужденно дело о нарушении антимонопольного законодательства N 0801/2019 по признакам нарушений пункта 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).
В ходе рассмотрения дела антимонопольным органом установлено, что ФГУП "Росморпорт", являясь субъектом естественной монополии на рынке "оказание услуг лоцманской проводки", не обеспечивает доставку и снятие лоцмана с судна, чем нарушает права потребителей данной услуги.
Решением от 06.08.2019 по делу N 08-01/2019 ФГУП "Росморпорт" признано нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции и ему выдано предписание, которым предложено в течение 30 календарных дней с момента получения предписания прекратить нарушения антимонопольного законодательства путем совершения действий по обеспечению доставки и снятия лоцмана с судна при оказании услуг по обеспечению лоцманской проводки судов в границах морского терминала Северо-Курильск морского порта Невельск.
Производство по делу по признакам нарушения пункта 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции прекращено в связи с отсутствием в действиях предприятия нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренного данной нормой.
Не согласившись с указанными решением и предписанием, ФГУП "Росморпорт" обратилось в суд с заявлением о признании их недействительными.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку ценовое регулирование на услуги по обеспечению лоцманской проводки судов для ФГУП "Росморпорт" не применяется, предприятие в сфере услуг доставки лоцманов на суда и снятию их с судов не находится в состоянии субъекта естественной монополии.
Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции указал на то, что услуга "доставка и снятие лоцмана с судна" не является самостоятельным видом предпринимательской деятельности, а непосредственно связана с услугой лоцманской проводки судов, в связи с чем ФГУП "Росмопорт", отказывая в ее оказании, нарушает интересы других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности.
При этом суд правомерно исходил из следующего.
Частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции установлен запрет на действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.
Услуги в портах относятся к деятельности субъектов естественной монополии в силу статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях".
Статьями 18 и 19 Федерального закона от 08.11.2007 N 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" (далее - Закон о морских портах) установлено, что тарифы на услуги в морском порту, оказываемые субъектами естественных монополий, и правила применения таких тарифов устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о естественных монополиях. Перечень портовых сборов, взимаемых непосредственно в каждом морском порту, устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области транспорта, а ставки портовых сборов и правила их применения - в соответствии с законодательством Российской Федерации о естественных монополиях (части 4, 5 статьи 19 Закона о морских портах).
Согласно Федеральному закону от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" цены и тарифы на услуги всех субъектов естественных монополий подлежат государственному регулированию посредством определения перечня товаров (работ и услуг) субъектов естественных монополий, цены (тарифы) на которые регулируются государством; такие перечни, а также основы ценообразования и правила государственного регулирования и контроля утверждаются Правительством Российской Федерации (статья 6), поскольку регулирование и контроль деятельности субъектов естественных монополий являются компетенцией федеральных органов исполнительной власти и осуществляются в порядке, установленном для федеральных органов исполнительной власти (статья 5).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2008 N 293 "О государственном регулировании цен (тарифов, сборов) на услуги субъектов естественных монополий в транспортных терминалах, портах, аэропортах и услуги по использованию инфраструктуры внутренних водных путей" услуги по обеспечению лоцманской проводки судов включены в Перечень услуг субъектов естественных монополий в морских портах, цены (тарифы, сборы) на которые регулируются государством (пункт 3 Перечня).
Для расчетов за услуги, оказываемые субъектами естественных монополий по использованию отдельных объектов инфраструктуры морского порта, обеспечению безопасности мореплавания в морских портах РФ и на подходах к ним, применяются ставки портовых сборов (пункт 2 приказа Минтранса России от 31.10.2012 N 387 "Об утверждении перечня портовых сборов, взимаемых в морских портах Российской Федерации", постановление Правительства РФ от 07.03.1995 N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)", приказ ФАС РФ от 10.03.2016 N 223/16 "Об утверждении правил применения ставок портовых сборов в морских портах Российской Федерации").
Вместе с тем, приказом ФАС России от 13.06.2017 N 781/17 "Об изменении регулирования деятельности лоцманских организаций в морских портах Российской Федерации" отменен Приказ ФСТ России от 12.03.2014 N 53-т/2 "Об утверждении ставок портовых сборов за услуги, оказываемые ФГУП "Росморпорт" в морских портах Российской Федерации" и установлено, что в отношении ФГУП "Росморпорт" ценовое регулирование на услуги по обеспечению лоцманской проводки судов не применяется.
Как следует из материалов дела, ФГУП "Росморпорт" создано в целях обеспечения безопасности мореплавания, оказания всех видов услуг на подходах и непосредственно в акватории морских портов по их безопасному судоходству, маневрированию и стоянке, включая осуществление лоцманской проводки судов.
Следовательно, предприятие является субъектом естественной монополии, в том числе, в сфере оказания услуг по обеспечению лоцманской проводки судов в морском терминале Северо-Курильска морского порта Невельск.
Лоцманский сбор в морском терминале Северо-Курильска морского порта Невельск утвержден для взимания в составе других портовых сборов приказом Минтранса России от 31.10.2012 N 387 "Об утверждении перечня портовых сборов, взимаемых в морских портах Российской Федерации" в установленном законом порядке для двух организаций: ФГУП "Росморпорт" (Постановление ФЗК РФ от 30.04.2004 N 31-т/12, раздел III под рег. N 77/3/6, Приказ ФАС России от 06.06.2016 N 711/16); ЗАО "Роснефтефлот" (приказ ФАС России от 13.06.2017 N 781/17).
Поскольку приказом ФАС России от 13.06.2017 N 781/17 отменено государственное регулирование ставок портовых сборов за услуги, оказываемые ФГУП "Росморпорт", ставка лоцманского сбора в морском терминале Северо-Курильск морского порта Невельск установлена ФГУП "Росмопорт" самостоятельно.
При этом, устанавливая данный тариф, ФГУП "Росморпорт" не включило в лоцманский сбор плату за транспортные средства, используемые для доставки и снятия лоцмана с судна, определив установление размера оплаты такой услуги на основании гражданско-правовых договоров.
Вменяя предприятию нарушение части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, Сахалинское УФАС России указало на незаконность его действий по отказу в предоставлении услуги по доставке и снятию лоцмана с судна, нарушение данными действиями прав потребителей услуги "лоцманская проводка судов" в полном объеме, что расценено антимонопольным органом как злоупотребление своим доминирующим положением на рынке услуг "по обеспечению лоцманской проводки судов" в границах морского терминала Северо-Курильск морского порта Невельск, оказываемых в сфере деятельности субъекта естественной монополии.
При этом антимонопольный орган правильно указал на то, что оказание услуги лоцманской проводки судов невозможно без доставки лоцмана на судно и снятия его с судна. Особенности ценового регулирования, установленные для ФГУП "Росмопорт" приказом ФАС России от 13.06.2017 N 781/17 "Об изменении регулирования деятельности лоцманских организаций в морских портах Российской Федерации", не изменяют содержания услуги "лоцманская проводка судов" и статуса предприятия как субъекта естественной монополии в области ее оказания.
Согласно статье 86 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее - КТМ РФ), пункту 1.1 Положения о лоцманской службе и лоцманской проводке судов по внутренним судоходным путям Российской Федерации, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 03.02.1995 N 11 (далее - Положение о лоцманской службе) лоцманская проводка судов имеет целью обеспечение безопасности судоходства на внутренних судоходных путях, а также на акваториях портов, открытых для захода иностранных судов и подходах к ним, предотвращение происшествий с судами, повреждений гидротехнических сооружений, водных путей и средств навигационного ограждения. Лоцманская служба несет материальную ответственность в размере полной себестоимости содержания судна за простой судна в связи с неприбытием лоцмана в согласованное время.
Согласно перечню обязательных постановлений в морском порту Российской Федерации, который разрабатывается в соответствии с КТМ РФ, Законом о морских портах, Общими правилами плавания и стоянки судов в морских портах Российской Федерации и на подходах к ним, порт Невельск относится к району обязательной проводки судов. В районах обязательной лоцманской проводки суда, подлежащие таковой проводке, не имеют права осуществлять плавание без лоцмана (пункт 2.2 Положения о лоцманской службе).
Согласно пункту 10 Приказа Минтранса РФ от 22.07.2008 N 112 "Об утверждении Положения о морских лоцманах Российской Федерации" для осуществления лоцманских проводок в распоряжении морского лоцмана должно находиться следующее материально-техническое обеспечение и оснащение: 1) средства доставки морского лоцмана с берега на судно, обеспечивающие безопасную посадку и безопасную высадку морского лоцмана с судна, находящиеся в исправном состоянии и обладающие необходимыми техническими характеристиками исходя из протяженности района лоцманской проводки судов, продолжительности лоцманской проводки судов, интенсивности судоходства, гидрометеорологических и других особенностей района лоцманской проводки судов (лоцманский катер, вертолет и т.п.); 2) автомобильный транспорт, функционирующий в круглосуточном режиме; 3) необходимые средства связи с судами, службами морского порта, ЦУДС и СУДС и т.д.
Таким образом, как верно указал суд апелляционной инстанции, услуга "доставка и снятие лоцмана с судна" не является самостоятельным видом предпринимательской деятельности, а непосредственно связана с услугой лоцманской проводки судов, способом исполнения и необходимым условием оказания данной услуги (пункт 1 статьи 458 ГК РФ), в связи с чем у антимонопольного органа отсутствовали основания для исследования такого товарного рынка, как рынок оказания услуг по доставке и снятию лоцмана с судна.
Ссылки предприятия на отсутствие у него транспортных средств, которые используются для доставки и снятия лоцмана с судна, убыточность деятельности от оказания лоцманских услуг правомерно отклонены судом апелляционной инстанции как не имеющие правового значения для оценки действий субъекта естественной монополии, для которого оказание услуг лоцманской проводки является обязательным в силу закона.
В этой связи, установив в действиях ФГУП "Росмопорт" нарушение части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившееся в необоснованном отказе от оказания услуги лоцманской проводки по причине отсутствия транспортных средств, которые используются для доставки и снятия лоцмана с судна, что влечет ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности, нарушает права потребителей услуги лоцманской проводки, антимонопольный орган правомерно принял оспоренное по настоящему делу решение и выдал соответствующее предписание в целях прекращения нарушения антимонопольного законодательства.
Ссылки заявителя жалобы на дело N А59-4504/2010 правомерно отклонены судом, поскольку в рамках данного дела подлежали оценке иные обстоятельства, отличные от рассмотренных в настоящем деле.
Более того, услуга лоцманской проводки является частью портовых услуг, предусмотренных статьей 106 КТМ РФ, оказываемых субъектами естественных монополий, в связи с чем отказ от ее оказания является незаконным.
Возможность оказания услуги "доставка и снятие лоцмана с судна" сторонними агентирующими компаниями не противоречит выводу суда апелляционной инстанции, поскольку это не исключает обязанности порта, оказывающего услугу лоцманской проводки, осуществить доставку лоцмана в случае, если обратившееся лицо не имеет возможности самостоятельно ее организовать.
В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о законности решения и предписания Сахалинского УФАС России от 06.08.2019 по делу N 08-01/2019, в связи с чем отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении требований ФГУП "Росморпорт".
В целом доводы заявителя кассационной жалобы по существу спора направлены на переоценку сделанных судом апелляционной инстанции выводов, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы его компетенции.
Нарушения норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае, не установлено.
На основании изложенного, кассационная жалоба подлежит отклонению.
В связи с окончанием кассационного производств и с учетом положений части 4 статьи 283 АПК РФ меры по приостановлению исполнения обжалуемого судебного акта, принятые на основании определения Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.03.2020 N Ф03-1147/2020, подлежат отмене.
Руководствуясь статьями 283, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2020 по делу N А59-5316/2019 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Отменить приостановление судебного акта, принятое определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.03.2020 N Ф03-1147/2020.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья А.И. Михайлова
Судьи И.М. Луговая
И.В. Ширяев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка