Дата принятия: 25 марта 2021г.
Номер документа: Ф03-1145/2021, А51-17413/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 марта 2021 года Дело N А51-17413/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2021 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Черняк Л.М.
судей Меркуловой Н.В., Никитиной Т.Н.
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Компания "Снабженец": Клаус Д.Ф., представитель по доверенности от 18.06.2020;
от Владивостокской таможни: Крылова К.П., представитель по доверенности от 15.09.2020 N 97;
рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Снабженец"
на решение от 26.10.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020
по делу N А51-17413/2019 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания "Снабженец" (ОГРН 1152543005548, ИНН 2543067072, адрес: ул. Всеволода Сибирцева, д. 15, оф. 710, г. Владивосток, Приморский край, 690014)
к Владивостокской таможне (ОГРН 1052504398484, ИНН 2540015767, адрес: ул. Посьетская, д. 21А, г. Владивосток, Приморский край, 690003)
о признании незаконным решения
установил: общество с ограниченной ответственностью "Компания "Снабженец" (далее - ООО "Компания "Снабженец", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 29.06.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары N 10702070/060319/0039919 (далее - ДТ N 39919) и обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере 604 726, 82 руб.
Решением суда от 26.10.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе общества полагающего, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить, принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.
Заявитель жалобы приводит доводы о том, что заявленные о товаре в соответствующих графах декларации сведения сопоставимы с представленными документами, подтверждают право на применение первого метода таможенной оценки для определения таможенной стоимости; в подтверждение заявленной таможенной стоимости товара общество представило перечень деклараций на аналогичные товары, ввозимые в адрес других компаний, с индексом таможенной стоимости, сопоставимым со стоимостью заявленной декларантом, однако суды отказали обществу в истребовании доказательств на основании статьи 66 АПК РФ, приняв во внимание представленные таможней декларации; прайс-лист и экспортная декларация не поименованы в законе в качестве обязательных к представлению, в связи с чем общество не могло предположить, что для подтверждения первого метода таможенной стоимости потребуется их представление.
Таможенный орган в отзыве на кассационную жалобу возразил относительно приведенных в ней доводов, просил оставить жалобу общества без удовлетворения.
В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Пятого арбитражного апелляционного суда, представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои позиции, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, а также правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, в рамках исполнения внешнеторгового контракта от 15.10.2018 N SN J-MH/18, заключенного с торгово-экономической компанией "M HOUSE PTY LTD" общество ввезло на таможенную территорию ЕАЭС и оформило по ДТ N 39919 товар - плиты из искусственного камня, имитирующего структуру и окраску природного камня, неармированные, применяются в качестве отделочного материала и для изготовления различных изделий, классифицируемые в товарной подсубпозиции 6810 19 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС. Условия поставки - CFR Владивосток. Таможенная стоимость определена обществом по первому (основному) методу определения таможенной стоимости.
В ходе проведения таможенного контроля по ДТ N 39919 таможенный орган провел тщательную проверку, в том числе таможенную экспертизу товаров (заключение ЭКС-регионального филиала ЦЭКТУ г. Владивосток от 10.04.2019 N 12410008/0010001, от 17.04.2019 N 12410008/0010130), в связи с чем у декларанта запрошены дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости.
По результатам контроля таможенной стоимости таможня посчитала, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, в связи с чем 29.06.2019 приняла решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, таможенная стоимость товаров определена по третьему методу с использованием в качестве источника ценовой информации ДТ N 10702070/260219/0035749.
Не согласившись с решением таможенного органа от 29.06.2019, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.
Как установлено статьей 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру. В декларации на товары указываются сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 ТК ЕАЭС (подпункты 1, 4, 9, пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).
Согласно пункту 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС (пункт 15 статьи 38 ТК ЕАЭС).
Система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная Таможенным кодексом и основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки. При этом согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости).
Из пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС следует, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС, при выполнении следующих условий: отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов.
Согласно пункту 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).
При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза (пункт 2 статьи 313 ТК ЕАЭС).
Согласно пункту 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях: документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 указанной статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения; таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений ТК ЕАЭС и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.
При завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с названной статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений названного Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 названного Кодекса (пункт 17 статьи 325 ТК ЕАЭС).
Суды установили, что при таможенном оформлении ввезенного товара общество в подтверждение заявленной таможенной стоимости вместе с ДТ N 39919 представило в таможенный орган пакет документов, а именно: контракт от 15.10.2018 N SN J-MH/18, инвойс от 13.02.2019 N S13NJ, упаковочный лист от 13.02.2019 б/н.
Согласно пункту 1.1. контракта от 15.10.2018 N SN J-MH/18 продавец продает, а покупатель покупает на условиях Инкотермс-2010 плиты из искусственного акрилового камня и другие товары, именуемые в дальнейшем товар, в соответствии с товаросопроводительными документами (приложение к контракту, инвойс, упаковочный лист), составляемыми на каждую поставку.
В графе 31 ДТ N 39919 и инвойсе от 13.02.2019 N S13NJ обществом заявлен товар: "плиты из искусственного камня, имитирующего структуру и окраску природного камня, неармированные, применяются дня использования в качестве отделочного материала и для изготовления различных изделий", производитель "LION СНЕМТЕСН CO., LTD", товарный знак не обозначен.
Товар классифицирован обществом в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС в товарной субпозиции 68 101 9 000 9 "Изделия из цемента, бетона или искусственного камня, неармированные или армированные: --- прочие (ставка ввозной пошлины 10%).
По результатам таможенного контроля установлено, что товар, задекларированный в спорной ДТ, имеет в своем составе акриловый полимер, производителем данного товара является южнокорейская компания "LION CHEMTECH CO., LTD", специализирующаяся на изготовлении акрилового камня торговой марки "TRISTONE". Сведения о материале изготовления товара, а также торговая марка не были заявлены декларантом в ДТ и не указаны в коммерческих документах, вместе с тем, данная информация влияет на стоимость товара.
Так, средний уровень ИТС товаров подсубпозиции 6810 19 000 9 111 ВЭД ЕАЭС, заявленный декларантом, задекларированных с применением метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в соответствующий период времени (90 дней до ввоза оцениваемых товаров), составляет 1, 38 долл. США за 1 кг как в ДВТУ, так и в целом по ФТС России. В то время как средний уровень ИТС товаров подсубпозиции 3920 51 000 ТН ВЭД ЕАЭС составляет 2,64 долл. США за 1 кг в ДВТУ и 2,65 долл. США за 1 кг в целом по ФТС России.
При этом, выявленное на этапе таможенного контроля значительное отклонение заявленной таможенной стоимости не было объяснено декларантом, поскольку последний не представил экспортную декларацию. Кроме того, письменные пояснения, обосновывающие столь низкий уровень заявленной цены товара при наличии данных о ввозе аналогичных товаров на территорию РФ по средней цене, значительно превышающей указанную декларантом стоимость товаров, обществом подготовлены не были.
При установленных обстоятельствах суды правомерно признали вывод таможенного органа о значительном отличии стоимости товаров, а также о намеренном заявлении декларантом недостоверных сведений о товарах, влияющих на величину таможенной стоимости, в связи с чем не установили оснований для признания оспариваемого решения таможенного органа незаконным.
Довод заявителя кассационной жалобы о неправомерном отказе судов в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств отклоняется судом округа, так как процессуальным законодательством суду предоставлено право, а не установлена обязанность истребования дополнительных доказательств в подтверждение правомерности доводов стороны. Кроме того, сведения таможенного органа для сравнения индекса таможенной стоимости соотнесены с источниками ценовой информации по наименованию товара и коду ТН ВЭД ЕАЭС при отсутствии иных доказательств, что судами признано достаточными доказательствами.
При таких обстоятельствах выводы судов о законности решения таможни соответствуют материалам дела, подлежащим применению нормам действующего законодательства.
Выводы судов подтверждается позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.12.2020 N 303-ЭС20-19326 по делу N А51-16727/2019 Арбитражного суда Приморского края.
При таких обстоятельствах коллегия считает, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций являются законными и обоснованными, соответствуют действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 26.10.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020 по делу N А51-17413/2019 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Л.М. Черняк
Судьи Н.В. Меркулова
Т.Н. Никитина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
