Дата принятия: 13 апреля 2021г.
Номер документа: Ф03-1137/2021, А51-4868/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 апреля 2021 года Дело N А51-4868/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2021 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой
судей: И.М. Луговой, Л.М. Черняк
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Импорт Групп": представитель не явился;
от Владивостокской таможни: представитель не явился;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Импорт Групп"
на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020
по делу N А51-4868/2020 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Импорт Групп" (ОГРН 5177746090286, ИНН 7725399716, адрес: 125464, г. Москва, Волоколамское шоссе, д. 142, оф. 203)
к Владивостокской таможне (ОГРН 1052504398484, ИНН 2540015767, адрес: 690003, Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, 21А)
о признании незаконными решений; о корректировке (изменении) таможенной стоимости
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Импорт Групп" (далее - общество, декларант, ООО "Импорт Групп") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением об оспаривании решения Владивостокской таможни от 21.12.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10702070/141019/0210860 (далее - ДТ N 210860); решения о корректировке (изменении) таможенной стоимости, изложенного в ДТС-2 от 19.01.2020.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 14.09.2020 заявление общества удовлетворено: решения таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 21.12.2019 по ДТ N 210860 и о корректировке (изменении) таможенной стоимости по ДТ N 210860, изложенное в ДТС-2 от 19.01.2020, признаны незаконными как не соответствующие Федеральному закону от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Суд обязал таможню возвратить ООО "Импорт Групп" излишне взысканные таможенные платежи, исчисленные по ДТ N 210860, окончательный расчет которых таможне необходимо определить на стадии исполнения решения суда.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020 решение суда первой инстанции от 14.09.2020 отменено, обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с судебным актом апелляционного суда, указывая в кассационной жалобе на неправильное применение второй инстанцией норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ООО "Импорт Групп" просит Арбитражный суд Дальневосточного округа его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению общества, представленные при декларировании и по запросу таможенного органа документы, содержали достоверную и достаточную информацию, подтверждали заявленные в ДТ N 210860 сведения, в том числе факт оплаты товара, ввезенного по спорной ДТ. По утверждению общества, таможенный орган, определив таможенную стоимость по третьему методу, избрал некорректный источник ценовой информации.
В отзыве на кассационную жалобу Владивостокская таможня заявила о своем несогласии с изложенными в ней доводами, считает, что у суда округа оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции не имеется.
В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание, назначенное на 24.03.2021, по ходатайству заявителя кассационной жалобы определением суда округа было отложено на 12 часов 40 минут 07.04.2021
ООО "Импорт Групп", Владивостокская таможня, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своего представителя в суд не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.
Арбитражный суд Дальневосточного округа, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующему.
При рассмотрении данного дела судами установлено, что в октябре 2019 года во исполнение заключенного между иностранной компанией "CHONGQING EYI TRADING COMPANY LIMITED" (Китай) и ООО "Импорт Групп" внешнеторгового контракта от 01.03.2019 N CETIG/02-1/2019 ввезен товар - изделия из искусственного камня (смесь крошки природного камня и связывающего компонента - акриловой смолы), имитирующие по внешнему виду природный камень в листах прямоугольной формы различных цветов.
В целях таможенного оформления ввезенного товара общество подало во Владивостокский таможенный пост (центр электронного декларирования) Владивостокской таможни с применением системы электронного декларирования электронную ДТ N 210860. Таможенная стоимость товара определена с применением первого метода таможенной оценки - метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Таможенным органом в целях проверки правомерности определения декларантом таможенной стоимости товара направлен запрос от 17.10.2019, в котором предложено представить дополнительные документы и внести обеспечение исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов. Во исполнение данного запроса декларант направил имеющиеся у него документы и пояснения по поставленным вопросам.
По итогам проверки представленных декларантом документов и дополнительных пояснений о формировании цены сделки, условиях поставки, дополнительных документов, таможенный орган счел сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара, не основанными на количественно определенной и документально подтвержденной информации, в связи с чем таможней 21.12.2019 принято решение о внесении соответствующих изменений в таможенную декларацию в части скорректированной таможенной стоимости и исчисления подлежащих уплате таможенных платежей в отношении спорного товара.
Таможенная стоимость спорного товара определена и скорректирована 19.01.2020 с применением резервного метода таможенной оценки на основе стоимости сделки с однородными товарами, задекларированными иным участниками внешнеэкономической деятельности в декларации на товары N 10702070/090919/0181167 (таможенная стоимость 2 397 552, 58 руб., вес нетто 20 256 кг).
ООО "Импорт Групп", ссылаясь на незаконность решений таможни о внесении изменений в таможенную декларацию и корректировке таможенной стоимости, обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признавая обжалуемые акты таможенного органа недействительными, исходил из того, что декларант в целях документального подтверждения применения первого метода таможенной оценки вместе со спорной ДТ, а также дополнительно по запросу таможенного органа представил все предусмотренные таможенным законодательством и имеющиеся в его распоряжении документы, которые подтверждают правильность определения им таможенной стоимости.
При повторном рассмотрении дела в порядке статьи 34 АПК РФ, апелляционный суд пришел к противоположным выводам, и, отменяя решение суда первой инстанции, правомерно руководствовался следующим.
Как установлено статьей 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру. В декларации на товары указываются сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 ТК ЕАЭС (подпункты 1, 4, 9, пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).
Согласно пунктам 9, 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.
Основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС (пункт 15 статьи 38 ТК ЕАЭС).
Система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная Таможенным кодексом и основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки. При этом согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости).
Из пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС следует, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС, при выполнении следующих условий: отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов.
Одним из правил таможенной оценки является наделение таможенных органов правом убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости исходя из действительной стоимости ввозимых товаров, которое реализуется при проведении таможенного контроля.
Согласно пункту 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).
При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза (пункт 2 статьи 313 ТК ЕАЭС).
Согласно пункту 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях: документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 указанной статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения; таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений ТК ЕАЭС и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.
При завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений ТК ЕАЭС, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС (пункт 7 статьи 325 ТК ЕАЭС).
Проверяя соблюдение декларантом требований таможенного законодательства, апелляционный суд установил, что в подтверждение применения первого метода определения таможенной стоимости, обществом представлены: контракт от 01.03.2019 N CET-IG/02-1/2019, дополнительное соглашение к контракту, коносамент N FSCOPUVV367105, инвойс от 12.09.2019 N CET-IG0236, упаковочный лист от 12.09.2019.
Проанализировав указанные документы, суд выявил, что стороны внешнеторгового контракта договорились о поставке на условиях CFR Владивосток товаров - изделия из искусственного камня на общую сумму 50 620, 50 долл. США, заявленных к таможенному оформлению по ДТ N 210860.
Вместе с тем достоверность примененных заявителем при декларировании товаров сведений не нашла подтверждения в ходе проведенной таможенным органом проверки.
В рамках дополнительной проверки таможенным органом назначена таможенная экспертиза товара от 12.11.2019 N 12410008/00338900, по результатам которой таможня пришла к выводу о заявлении декларантом недостоверных сведений о товаре и его неправильной классификации по ТН ВЭД ЕАЭС.
С учетом выявленных фактических свойств ввезенного товара, по итогам проверки правильности классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС таможней выявлены риски недостоверного декларирования, выразившиеся в отклонении уровня таможенной стоимости товара, задекларированного в ДТ N 210860 (ИТС 1, 05 долл. США/1 кг) от уровня цены на однородные товары (по данным ИСС "Малахит" отклонение по региону деятельности ДВТУ и ФТС России составило в целом на 23,36 %).
Как установлено апелляционным судом, выявленное на этапе таможенного контроля отклонение заявленной стоимости не было объяснено декларантом. Общество не представило экспортную декларацию (на основании которой возможно уточнение сведений, заявленных продавцом при вывозе товара в соответствии с законодательством страны вывоза), а также сведения о соответствии заявленной таможенной стоимости ввозимых товаров рыночной стоимости аналогичных товаров по информации страны отправления. Письменные пояснения, обосновывающие низкий уровень цены спорного товара, обществом также не были подготовлены.
Кроме того, в обоснование принятого решения о внесении изменений в спорную таможенную декларацию таможня указала, что в документах, выражающих содержание сделки, относящихся к оцениваемому товару, не согласованы основные характеристики товара. Как следует из инвойса от 12.09.2019 N CET-IG0236, упаковочного листа и спецификации от 12.09.2019 N CET-IG0236, в графах данных документов в описании товара указан товар - "акриловые листы", что не соответствует фактическим характеристикам ввезенного товара - "композитные листы".
Исходя из фактических обстоятельств настоящего дела, учитывая непредставление обществом в ходе таможенного контроля дополнительно запрошенных документов, обосновывающих объективный характер значительного отличия цены ввезенного товара от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможни, неустранение им поводов для проведения дополнительной проверки, апелляционный суд пришел к выводу о наличии у таможни в данном случае оснований для принятия оспариваемых решений.
Довод общества о некорректном выборе таможней источника ценовой информации для определения таможенной стоимости по третьему методу рассмотрен судом апелляционной инстанции и правомерно признан несостоятельным.
Судом апелляционной инстанции установлено, что при определении таможенной стоимости ввезенных товаров третьим методом таможенной оценки с использованием ценовой информации, содержащейся в ДТ N 10702070/090919/0181167, таможней учтены такие требования к источнику информации как: товары классифицированы по одному коду Товарной номенклатуры, имеют одну страну происхождения и страну отправления, сопоставимые количественные характеристики.
Учитывая изложенное, выбор таможенным органом в качестве источника ценовой информации для цели определения по третьему методу таможенной стоимости товара, ввезенного по ДТ N 210860, не противоречит установленному порядку определения таможенной стоимости.
Утверждение заявителя жалобы о подтверждении им факта оплаты товара по спорной ДТ апелляционным судом правомерно отклонено со ссылкой на то, что оплата по заявлениям на перевод от 25.10.2019 N 742 в размере 4 0680 долл. США и от 25.10.2019 N 738 в размере 9 940, 5 долл. США произведены до выпуска товаров, что не соответствует согласованным сторонами условиям поставки и пояснениям декларанта об оплате в течение 180 календарных дней с момента окончания таможенного оформления товара на территории Российской Федерации. Кроме того, представленные обществом документы об оплате товара не свидетельствуют о том, что она осуществлена в рамках спорной поставки, поскольку данные документы не содержат сведений, позволяющих их сопоставить с рассматриваемой поставкой.
Указанные обстоятельства в совокупности обоснованно расценены апелляционным судом как подтверждающие недостоверность сведений, содержащихся в документах, представленных при декларировании товара по спорной ДТ.
Таким образом, руководствуясь положениями таможенного законодательства, регулирующими спорные взаимоотношения, исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные доказательства, установив, что декларант не устранил выявленные таможенным органом противоречия относительно таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ДТ, суд второй инстанции пришел к верному выводу о том, что заявленная обществом таможенная стоимость не основана на достоверной, количественно определенной и документально подтвержденной информации, в связи с чем признал оспариваемые решения таможни соответствующими закону.
Все выводы апелляционного суда подробно мотивированы и аргументированы, соответствуют содержанию исследованных им доказательств и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и не вызывают у кассационного суда сомнений в их законности и обоснованности.
Отклоняя доводы кассационной жалобы, суд округа исходит из того, что декларантом не представлены доказательства, опровергающие либо позволяющие усомниться в достоверности представленной таможенным органом информации, а также в правильности сделанных судом выводов.
Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами суда и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 297 АПК РФ.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 266 - 288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.
Рассмотрев кассационную жалобу в пределах изложенных в ней доводов, судебная коллегия полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены второй инстанцией на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
На основании изложенного кассационная жалоба ООО "Импорт Групп" удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020 по делу N А51-4868/2020 Арбитражного суда Приморского края
оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Н.В. Меркулова
Судьи И.М. Луговая
Л.М. Черняк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
