Дата принятия: 04 марта 2019г.
Номер документа: Ф03-1126/2019, А24-4749/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2019 года Дело N А24-4749/2018
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе
судьи Н.Ю. Мельниковой
при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю"
на решение от 24.10.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018
по делу N А24-4749/2018 Арбитражного суда Камчатского края
по иску Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю" (ОГРН 1124101009086, ИНН 4101153441, место нахождения: 683024, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, проспект Рыбаков, д. 49)
к обществу с ограниченной ответственностью "Хром-Сервис" (ОГРН 1061215081003, ИНН 1215111954, место нахождения: 424028, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Строителей, д. 95, литера Ж8, офис 38)
о взыскании 65 470, 67 руб. штрафа
УСТАНОВИЛ:
Федеральное казенное учреждение "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю" обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на решение от 24.10.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018 по делу N А24-4749/2018 Арбитражного суда Камчатского края.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Рассмотрев вопрос о наличии у заявителя права на кассационное обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что по приведенным в кассационной жалобе основаниям судебные акты не могут быть обжалованы в кассационном порядке.
Согласно абзацу 2 части 4 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.
В части 4 статьи 288 АПК РФ приведен перечень безусловных оснований для отмены судебных актов арбитражного суда:
1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;
2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом времени и месте судебного заседания;
3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;
4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;
5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;
6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 АПК РФ;
7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю", не содержат ссылок на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, сводятся к несогласию с выводами судов обеих инстанций.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке кассационного производства.
Поскольку нормами АПК РФ установлено, что законность судебных актов по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, проверяется судом кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ, при отсутствии в кассационной жалобе ссылок на такие основания кассационная жалоба подлежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.
Руководствуясь статьей 104, пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.
2. Возвратить Федеральному казенному учреждению "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., перечисленную по платежному поручению от 11.02.2019 N 192145.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.
4. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложение:
1. Кассационная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 31 л., в том числе платежное поручение от 11.02.2019 N 192145.
2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л. в 1 экз.
Судья Н.Ю. Мельникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
