Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 апреля 2019 года №Ф03-1122/2019, А51-20765/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 апреля 2019 года Дело N А51-20765/2018
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой
судей: Т.Н.Никитиной, Е.П. Филимоновой
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью Горнорудная компания "Хрустальная" - представитель не явился;
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Приморскому краю - представитель не явился;
рассмотрев в судебном заседании в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без извещения сторон жалобу общества с ограниченной ответственностью Горнорудная компания "Хрустальная"
на определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.03.2019 N Ф03-1122/2019 о возвращении кассационной жалобы
по делу N А51-20765/2018 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью Горнорудная компания "Хрустальная" (ОГРН 1112540010747, ИНН 2540177817, место нахождения: 692411, Приморский край, Ковалеровский район, пгт. Ковалерово, ул. Рабочая, 47)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Приморскому краю (ОГРН 1042502451144, ИНН 2515002370, место нахождения: 692410, Приморский край, Ковалеровский район, пгт. Ковалерово ул. Кузнечная,.19)
о признании незаконным постановления
общество с ограниченной ответственностью Горнорудная компания "Хрустальная" (далее - общество, ООО ГК "Хрустальная") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Приморскому краю от 17.09.2018 N 13 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 17 796 руб. 68 коп.
Определением Арбитражного суда Приморского края от 16.10.2018 заявление принято к производству и дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Приморского края (резолютивная часть) от 13.12.2019 обществу в удовлетворении заявленного требования отказано. По ходатайству ООО ГК "Хрустальная" 25.12.2018 составлено мотивированное решение.
Пятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 08.02.2019 решение суда первой инстанции от 13.12.2019 оставил без изменения.
Несогласие с принятыми судебными актами послужило основанием для подачи кассационной жалобы, которая определением суда кассационной инстанции от 05.03.2019 возвращена заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку подана на судебные акты, которые в соответствии с указанным Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства.
В жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке статьи 291 АПК РФ, ООО ГК "Хрустальная" просит определение суда кассационной инстанции от 05.03.2019 отменить. В обоснование доводов жалобы общество ссылается на неправильное применение судом кассационной инстанции норм процессуального права. Считает, что в целях соблюдения принципа единства судебной практики суд округа должен был принять к своему производству кассационную жалобу ООО ГК "Хрустальная" и отменить принятые по делу судебные акты как не соответствующие сложившейся правоприменительной практике.
В судебное заседание кассационной инстанции представители ООО ГК "Хрустальная", Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Приморскому краю не явились, заявили ходатайства о проведении заседания в их отсутствие.
Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции полагает, что жалоба ООО ГК "Хрустальная" подлежит отклонению ввиду отсутствия оснований для отмены обжалуемого определения. При этом суд округа исходит из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.
Согласно абзацу 2 части 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.
Кроме того, частью 1 статьи 288.2 АПК РФ также определено, что вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 29 АПК РФ, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ.
На данный порядок обжалования правомерно указано непосредственно в резолютивной части постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2019.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 24.11.2016 N 2505-О, законодатель в силу принадлежащих ему полномочий вправе установить такой порядок проверки законности и обоснованности судебного решения с целью исправления судебной ошибки, который наиболее соответствовал бы особенностям того или иного вида судопроизводства (определение от 15.05.2002 N 110-О); он должен устанавливать такие институциональные и процедурные условия осуществления процессуальных прав, которые отвечали бы требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивали бы справедливость судебного решения, без чего недостижим баланс публично-правовых и частноправовых интересов; игнорирование же законодателем принципа процессуальной экономии влечет неоправданное и лишенное смысла использование временных, финансовых и кадровых ресурсов государства для рассмотрения дела (постановление от 19.07.2011 N 17-П).
Вопрос о правильности судебного решения, вынесенного в порядке упрощенного производства, - в целях наиболее быстрого и эффективного разрешения данной категории дел в системе арбитражных судов - подлежит разрешению лишь в арбитражном суде апелляционной инстанции. При этом, однако, сохраняются и гарантии того, что допущенные нижестоящими арбитражными судами фундаментальные ошибки, предопределившие исход дела и повлекшие существенные нарушения прав и законных интересов участвующих в рассмотрении конкретного дела лиц, могут быть на основании положений части 4 статьи 229 АПК РФ исправлены в арбитражном суде кассационной инстанции.
Таким образом, законность судебных актов принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, может быть проверена судом округа только на предмет наличия оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ.
Частью 4 статьи 288 АПК РФ установлен перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 АПК РФ; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии
Поскольку при решении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы ООО ГК "Хрустальная", поданной на решение суда первой и постановление апелляционной инстанций, судом округа установлено, что изложенные в жалобе доводы не содержат ссылок на нарушение судами норм процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, суд кассационной инстанции правомерно возвратил указанную кассационную жалобу обществу на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.
Иные доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к обжалованию не определения суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы от 05.03.2019, а решения суда первой инстанции от 13.12.2019 и постановление апелляционного суда от 08.02.2019.
При таких обстоятельствах определение суда кассационной инстанции от 05.03.2019 подлежит оставлению без изменения, жалоба ООО ГК "Хрустальная" - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 184, 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.03.2019 N Ф03-1122/2019 по делу N А51-20765/2018 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Н.В. Меркулова
Судьи Т.Н. Никитина
Е.П. Филимонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка