Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 января 2019 года №Ф03-11/2019, А16-1503/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 января 2019 года Дело N А16-1503/2017
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Судьи Кондратьевой Я.В.
при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы Управления Федеральной налоговой службы по Еврейской автономной области
на определение от 15.10.2018
по делу N А16-1503/2017
Арбитражного суда Еврейской автономной области
по заявлению арбитражного управляющего Давыдкина Сергея Анатольевича
о взыскании вознаграждения временного управляющего в сумме 120 138 руб. 25 коп.
в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Птичник ЖКХ" (ОГРН 1127907000385, ИНН 7906505155, место нахождения: 679510, Еврейская автономная область, Биробиджанский р-н, с.Птичник, ул.Мирная, 10, Б) несостоятельным (банкротом)
УСТАНОВИЛ:
Определением от 15.10.2018 Арбитражного суда Еврейской автономной области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Птичник ЖКХ" удовлетворено заявление Давыдкина Сергея Анатольевича в части взыскания вознаграждения временного управляющего в период наблюдения в сумме 120 138 руб. 25 коп.
Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2018 апелляционная жалоба Управления Федеральной налоговой службы по Еврейской автономной области на определение суда первой инстанции от 15.10.2018 возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Управление Федеральной налоговой службы по Еврейской автономной области обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на определение от 15.10.2018 Арбитражного суда Еврейской автономной области.
В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно части 1 статьи 273 АПК РФ вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Порядок и сроки обжалования определений установлены статьей 188 АПК РФ.
Как следует из части 3 статьи 188 АПК РФ, жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Частью 5 статьи 188 АПК РФ предусмотрено, что жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
В силу части 4 статьи 113 и части 3 статьи 114 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока; процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.
В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 АПК РФ).
Как усматривается из материалов дела, определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2018 апелляционная жалоба Управления Федеральной налоговой службы по Еврейской автономной области на определение от 15.10.2018 возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.
Таким образом, предусмотренный названными нормами права срок на подачу кассационной жалобы на определение от 15.10.2018, учитывая месячный срок на апелляционное обжалование определения суда первой инстанции и срок, не превышающий месяца на кассационное обжалование этого определения, истек (с учетом выходных дней) 17.12.2018.
Между тем кассационная жалоба подана нарочно 21.12.2018, то есть за пределами срока на кассационное обжалование.
Доказательств подачи кассационной жалобы в установленный законом срок заявитель не представил. Ходатайство о восстановлении пропущенного заявителем процессуального срока отсутствует.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении.
С учетом изложенного кассационная жалоба Управления Федеральной налоговой службы по Еврейской автономной области подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.
2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.
3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложение:
Кассационная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 15 л.
Судья Я.В. Кондратьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка