Дата принятия: 06 мая 2020г.
Номер документа: Ф03-1105/2020, А73-14988/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 мая 2020 года Дело N А73-14988/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2020 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи В.А. Гребенщиковой
судей С.Н. Новиковой, С.И. Гребенщикова
при участии:
представители сторон в судебное заседание не явились
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска
на решение от 15.10.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019
по делу N А73-14988/2019
Арбитражного суда Хабаровского края
по иску общества с ограниченной ответственностью "Премиум ДВ"
к департаменту муниципальной собственности администрации города Хабаровска
о признании права общей долевой собственности
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Премиум ДВ" (ОГРН 1082721007973, ИНН 27211161992, адрес: 680038, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Калинина, 134, пом.1-28; далее - ООО "Премиум ДВ", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к департаменту муниципальной собственности администрации города Хабаровска (ОГРН 1032700332587, ИНН 2700001290, адрес: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 66; далее - ДМС администрации г. Хабаровска, департамент, ответчик) о признании за собственниками помещений многоквартирного жилого дома (МКД), расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Волочаевская, д. 180, право общей долевой собственности на нежилое помещение 0 (7) площадью 12,6 кв.м.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.10.2019 иск удовлетворен, также с департамента в пользу общества взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 в обжалуемой части (в отношении взыскания государственной пошлины) указанное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, ДМС администрации г. Хабаровска просит данные судебные акты отменить в части взыскания с него государственной пошлины в сумме 6000 рублей.
В этой связи заявитель приводит доводы о том, что в рассматриваемом случае решение суда было направлено не на урегулирование реального спора между сторонами, а исключительно на устранение неопределенности в праве на объект недвижимости в рамках искового производства, поэтому спор о праве между истцом и ответчиком отсутствует; департамент никаких виновных действий не совершал, права истца не нарушал. Ответчик как орган власти местного самоуправления и публичный собственник не имел возможности и способов, помимо судебного порядка, передать нежилое помещение в собственность собственников помещений МКД.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Премиум ДВ", возражая относительно изложенных в ней доводов, просит оставить указанные судебные акты без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Судебное заседание 07.04.2020 по рассмотрению кассационной жалобы в порядке части 5 статьи 158 АПК РФ откладывалось до 17 часов 20 минут 06.05.2020.
От сторон поступили ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своих представителей.
Проверив законность принятых судебных актов, с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.
По материалам дела установлено, ООО "Премиум ДВ" осуществляет функции управляющей компании в отношении МКД по адресу: г. Хабаровск, ул. Волочаевская, д. 180, представляет законные интересы собственников помещений МКД, в том числе в суде и иных организациях (протокол общего собрания собственников помещений от 06.11.2008, договор управления от 25.11.2008 N 17, протокол внеочередного общего собрания собственников помещений от 23.05.2010).
Выпиской из ЕГРН от 26.07.2019 N 99/2019/274759684 подтверждается, что спорное нежилое помещение является собственностью Городского округа "Город Хабаровск".
Согласно свединиям, отраженным в техническом паспорте, изготовленном по состоянию на 23.12.1992, указанное помещение имело назначение "кладовая".
В соответствии со справкой Хабаровского краевого государственного унитарного предприятия технической инвентаризации и оценки недвижимости от 10.04.2008 N 1-2-05/1014 спорный объект на дату первичной инвентаризации от 08.04.1960 имел назначение: "кладовая" площадью 12,6 кв.м.
ООО "Премиум ДВ", считая, что названное нежилое помещение относится к общему имуществу МКД, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции, установив, что на момент первой приватизации квартиры в указанном МКД (10.04.1992, что подтверждается справкой управления жилищного фонда и приватизации жилья от 17.04.2019 N 1-24/1256) спорное помещение, являющееся кладовой, не было выделено в качестве самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и фактически использовалось в качестве общего имущества домовладельцами, руководствуясь положениями статей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.03.2010 N 13391/09, пунктами 3, 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", пришел к правильному выводу о том, что спорное помещение является объектом общей долевой собственности собственников помещений в названном МКД.
Данный вывод не оспаривается ни в апелляционном, ни в кассационном порядке.
Однако департамент не согласен с взысканием с него государственной пошлины в пользу общества, на чем настаивает как в апелляционной, так и в кассационной жалобах.
Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Действительно, в силу позиции, приведенной в пункте 19 названного постановления высшей инстанции, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.
Между тем, как установлено и следует из материалов дела, обращение общества за судебной защитой вызвано непризнанием публичным органом власти принадлежащих собственникам в силу прямого указания закона вещных прав на спорное помещение. Департамент иск не признал, занял активную процессуальную позицию как спорящая сторона по делу, представив отзыв на иск. В досудебном порядке ответчик не воспользовался своим правом на передачу спорного нежилого помещения в общедолевую собственность собственников помещений МКД по безвозмездной сделке.
Учитывая процессуальное повединие ДМС администрации г. Хабаровска, судебные издержки, фактически понесенные истцом, суд правомерно отнес на данного ответчика.
С этим согласился суд апелляционной инстанции, проверяя решение суда в данной части по доводам департамента.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 15.10.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 по делу N А73-14988/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья В.А. Гребенщикова
Судьи С.Н. Новикова
С.И. Гребенщиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
