Дата принятия: 29 мая 2020г.
Номер документа: Ф03-1103/2020, А73-18128/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 мая 2020 года Дело N А73-18128/2019
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе
судьи Серги Д.Г.
рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа"
на решение от 28.11.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020
по делу N А73-18128/2019 Арбитражного суда Хабаровского края
по иску публичного акционерного общества "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388, адрес: 191002, г. Санкт-Петербург, ул. Достоевского, д. 15)
к федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" (ОГРН 1112722003316, ИНН 2722103016, адрес: 680038, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Серышева, д. 15)
о взыскании 44 747 руб. 78 коп.
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось Публичное акционерное общество "Ростелеком" (далее - истец, ПАО "Ростелеком", общество) с иском к Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" (далее - ответчик, ФКУ "ОСК Восточного военного округа", учреждение) о взыскании 44 747,78 руб. долга за оказанные услуги связи "Виртуальной АТС" с тарифным планом "Бизнес Корпорация 1" за период с 01.01.2019 по 31.05.2019.
В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление принято к производству и дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.
Решением от 28.11.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020, исковые требования удовлетворены.
ФКУ "ОСК Восточного военного округа", не согласившись с вышеуказанным решением и постановлением, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы заявитель указывает на недоказанность факта оказания истцом услуг. Считает, что расшифровки услуг не являются надлежащими доказательствами, поскольку составлены в одностороннем порядке. Согласно пункту 5.4 контракта основанием для оплаты является счет-фактура и акт выполненных работ. Ссылается, что представленные счета невозможно идентифицировать относительно контракта.
ПАО "Ростелеком" в отзыве на кассационную жалобу возражает относительно приведенных в ней доводов, просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Стороны надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к производству и ее рассмотрении без вызова сторон (часть 2 статьи 288.2 АПК РФ).
Законность обжалуемых судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 АПК РФ.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 06.07.2018 между ПАО "Ростелеком" (исполнитель) и ФКУ "ОСК Восточного военного округа" (государственный заказчик) заключался государственный контракт N 727000033255 на предоставление услуг доступа к местной, внутризоновой телефонной сети и прочих услуг телефонной связи, в интересах абонентов Министерства обороны Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2.1 контракта исполнитель обязуется на основании лицензии "Услуги местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа" N 135990 от 27.01.2016, лицензии N 135991 от 16.02.2016 "Услуги внутризоновой связи телефонной связи", выданных Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, предоставлять услуги доступа к местной, внутризоновой телефонной сети и прочие услуги связи государственному заказчику, а государственный заказчик (получатель услуг) обязуется принимать и оплачивать услуги в соответствии с условиями настоящего контракта.
Пунктом 6.7 контракта определено, что срок оплаты заказчиком оказанных услуг должен составлять не более 30 дней с даты подписания заказчиком акта выполненных работ (оказанных услуг). Для оплаты исполнитель предоставляет заказчику следующие документы: счет-фактуру одном экземпляре; акт о выполненных работах (оказанных услугах) в трех экземплярах с указанием наименования государственного заказчика, номера и даты контракта.
В соответствии с пунктом 2.4 контракта оказываемые услуги связи, абонентские номера, выделенные государственному заказчику при заключении контракта, а также вид (тип) пользовательского оборудования, адреса установки оборудования указаны в приложениях N 1, N 2 к контракту.
Как усматривается из бланка заказа N 1 (приложение N 2 к контракту) учреждению подключена услуга "Виртуальная АТС" с тарифным планом "Бизнес Корпорация 1" по адресу: г. Хабаровск, ул. Гамарника, д. 76.
Для учета начислений и расчетов по данному контракту в биллинговой системе обществом присвоен учреждению лицевой счет N 727000049832.
Пунктами 11.1, 11.2, 11.3 контракта предусмотрено, что настоящий контракт распространяется на отношения сторон с 01.01.2018 по 31.08.2018. Окончание срока действия контракта не влечет прекращение неисполненных обязательств сторон по контракту, в том числе гарантийных обязательств исполнителя.
После истечения срока действия контракта ФКУ "ОСК Восточного военного округа" не заключило контракт на новый срок, продолжило пользоваться услугой "Виртуальная АТС" до 31.05.2019.
В период с 01.01.2019 по 31.05.2019 ПАО "Ростелеком" оказало ответчику услуги на сумму 473 208,53 руб., выставило счета-фактуры на сумму 44 747,78 руб.
Факт оказания истцом услуг подтвержден расшифровками услуг по л/с 727000049832.
Услуги ответчик не оплатил, долг за период 01.01.2019 по 31.05.2019 составил 44 747,78 руб.
09.07.2019 ПАО "Ростелеком" обратилось в адрес ответчика с претензией от 05.07.2019 N 8121/0339, в которой требовало оплатить задолженность.
Ответчик в досудебном порядке названное требование не удовлетворил, что послужило основанием обращения ПАО "Ростелеком" в арбитражный суд.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи, закреплены в Федеральном законе от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон N 126-ФЗ).
В силу статьи 44 Закона N 126-ФЗ на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.
В соответствии со статьей 54 Закона N 126-ФЗ оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа. Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.
Как следует из положений пункта 44 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 N 32, основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные соединения по сети передачи данных (сеансы связи) являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных услуг связи по передаче данных.
В силу статьи 51 Закона N 126-ФЗ оказание услуг связи для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг связи, заключаемого в форме государственного или муниципального контракта в порядке, установленном гражданским законодательством и законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, в объеме, соответствующем объему финансирования предусмотренных соответствующими бюджетами расходов на оплату услуг связи.
Согласно части 4 статьи 51.1 названного Закона при исполнении государственного контракта на оказание услуг связи для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка оператор связи, заключивший указанный государственный контракт, не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи без согласия в письменной форме государственного заказчика.
Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, в том числе счета-фактуры, расшифровки к счетам, составленные согласно показаниям автоматизированной системы расчетов, суды пришли к выводу о доказанности факта оказанных истцом услуг.
Принимая во внимание, что ответчиком доказательств оплаты не представлено, а факт потребления услуг в спорный период не отрицает, суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности за период с 01.01.2019 по 31.05.2019 в размере 44 747 руб.78 коп.
Ссылка учреждения на отсутствие в деле актов оказания услуг при наличии в материалах дела детализации телефонных соединений, в которых отражены данные, необходимые для учета объема оказанных услуг, не является основанием для отказа в их оплате.
Доказательств, подтверждающих недостоверность сведений, в отраженных в представленных истцом детализациях, либо подтверждающих иной объем оказанных услуг, в нарушении требований статьи 65 АПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено.
Довод кассатора о том, что представленные счета-фактуры не содержат сведений о контракте, отклоняются судом округа как безосновательные, поскольку приложенные счета-фактуры можно идентифицировать по номеру лицевого счета указанного в приложении N 2 Контракта.
Приведенные в кассационной жалобе доводы о несогласии заявителя с выводами судебных инстанций, иная интерпретация норм права, подлежащих применению в данном конкретном случае, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой доказательств. У суда округа отсутствуют правовые основания для иной оценки указанных обстоятельств, поскольку в силу статьи 286 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ), судом округа не установлено.
С учетом вышеизложенного, решение и апелляционное постановления подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 28.11.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020 по делу N А73-18128/2019 Арбитражного суда Хабаровского края
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.
Судья Д.Г. Серга
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
