Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08 апреля 2019 года №Ф03-1093/2019, А04-6840/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 апреля 2019 года Дело N А04-6840/2018
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: М.Ю. Ульяновой
Судей: Н.Ю. Мельниковой, Е.К. Яшкиной
при участии:
без участия представителей лиц, участвующих в деле
рассмотрев в судебном заседании в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без извещения сторон жалобу
на определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.03.2019 (N Ф03-1093/2019) о возвращении кассационной жалобы
по делу N А04-6840/2018
Арбитражного суда Амурской области
по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергоресурс" (ОГРН 1162801061576, ИНН 2822004033, место нахождения: 676620, Амурская область, Ромненский район, село Ромны, улица Пионерская, дом 23)
к обществу с ограниченной ответственностью "Энергия-2" (ОГРН 1172801010140, ИНН 2822004065, место нахождения: 676620, Амурская область, Ромненский район, село Ромны, улица Шилова, дом 88)
о взыскании 234 936 руб. 88 коп.
Общество с ограниченной ответственностью "Энергоресурс" (далее - ООО "Энергоресурс", истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Энергия-2" (далее - ООО "Энергия-2", ответчик) о взыскании задолженности за фактически поставленную электроэнергию в размере 230 939 руб. 08 коп. за период с 01.10.2017 по 30.04.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 997 руб. 80 коп. за период с 27.11.2017 по 15.06.2018.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2018 решение суда от 26.10.2018 отменено в части взыскания с ООО "Энергия-2" в пользу ООО "Энергоресурс" задолженности за фактически поставленную электрическую энергию за период с 01.10.2017 по 31.03.2018 в размере 196 509 руб. 41 коп., пени в размере 3 997 руб. 80 коп. за период с 28.11.2017 по 15.06.2018, всего 200 507 руб. 21 коп. В удовлетворении требований о взыскании задолженности за фактически поставленную электрическую энергию за период с 01.10.2017 по 31.03.2018 в размере 196 509 руб. 41 коп., пеней в размере 3 997 руб. 80 коп. за период с 28.11.2017 по 15.06.2018 отказано.
ООО "Энергоресурс" обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2018 по делу NА04-6840/2018 Арбитражного суда Амурской области.
Определением от 01.03.2019 Арбитражный суд Дальневосточного округа возвратил кассационную жалобу ООО "Энергоресурс" со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 281 АПК РФ по мотиву отсутствия в жалобе на постановление Шестого арбитражного суда от 27.12.2018 по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, ссылок на основания для отмены судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ.
Считая возвращение кассационной жалобы незаконным, ООО "Энергоресурс" обжаловало определение от 01.03.2019 в порядке статьи 291 АПК РФ, просит указанное определение отменить, принять к производству суда округа ранее поданную кассационную жалобу.
В обоснование своей правовой позиции заявитель жалобы приводит доводы о том, что постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2018 подлежало отмене на основании части 2 статьи 288 АПК РФ, на что и было указано в жалобе, которую вернул Арбитражный суд Дальневосточного округа. Также ООО "Энергоресурс" считает, что указание судом округа на отсутствие в приложении к кассационной жалобе квитанции об уплате государственной пошлины не соответствует действительности. Указанный документ включен в перечень приложений к жалобе и отображается системой "Мой арбитр".
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии с правилами главы 29 АПК РФ настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.
В силу второго абзаца части 4 статьи 229 АПК РФ решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда, либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.
Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.
Поскольку настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, законность принятых судебных актов может быть проверена Арбитражным судом Дальневосточного округа в соответствии со статьями 274, 284 и 286 АПК РФ только в части соблюдения судами норм процессуального права, нарушение которых влечет безусловную отмену судебных актов.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права судом кассационной инстанции не проверяются в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства, по этим основаниям.
Согласно части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 АПК РФ; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.
В кассационной жалобе на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2018 заявителем не приведено доводов и оснований, указывающих на нарушение арбитражным судом норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ и являющихся основанием для проверки обжалуемого судебного акта в суде кассационной инстанции.
Поскольку нормами АПК РФ в порядке кассационного судопроизводства предусмотрена возможность проверки законности судебных актов, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, лишь в части оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса, то при отсутствии в кассационной жалобе ссылок на такие основания кассационная жалоба подлежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции имелись основания для возвращения определением от 01.03.2019 кассационной жалобы на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2018 на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.
Доводы кассатора о том, что квитанция об уплате государственной пошлины включена в перечень прилагаемых документов к кассационной жалобе, что подтверждается данными отображаемыми системой "Мой арбитр", подлежит отклонению по следующим основаниям.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 277 АПК РФ к кассационной жалобе, прикладываются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
Согласно сведениям, размещенным в картотеке арбитражных дел, расположенных по адресу: http://kad.arbitr.ru/Card/35a0005f-05eb-4579-bd11-5bbf0947e2af кассационная жалоба ООО "Энергоресурс" (26.02.2019), поданная в электронном виде и размещенная в информационной системе "Мой арбитр", не содержала прикрепленного файла с электронным образом документа - платежное поручение об уплате государственной пошлины. Специалисты канцелярии Арбитражного суда Дальневосточного округа при поступлении вышеуказанной жалобы 28.02.2019 составили акт об отсутствии указанного документа (том 1, л.д.106).
Платежное поручение об уплате государственной пошлины от 25.02.2019 N34 приложено к подлинному экземпляру кассационной жалобы, который поступил в Арбитражный суд Амурской области 14.03.2019, в то время как определение о возвращении кассационной жалобы вынесено судом округа в составе судьи А.Н. Барбатова, 01.03.2019. Выводы суда о том, что государственная пошлина за подачу кассационной жалобы считается неоплаченной и возврату не подлежит, признаны Арбитражным судом Дальневосточного округа обоснованными.
Руководствуясь статьями 184, 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.03.2019 NФ03-1093/2019 о возвращении кассационной жалобы по делу NА04-6840/2018 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергоресурс" без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья М.Ю. Ульянова
Судьи Н.Ю. Мельникова
Е.К. Яшкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка