Дата принятия: 05 июня 2020г.
Номер документа: Ф03-1089/2020, А59-5262/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 июня 2020 года Дело N А59-5262/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2020 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Никитиной Т.Н.
судей Меркуловой Н.В., Филимоновой Е.П.
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Горняк-1": представитель не явился;
от Министерства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области: представитель не явился;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Горняк-1"
на решение от 13.11.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019
по делу N А59-5262/2019 Арбитражного суда Сахалинской области
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Горняк-1" (ОГРН 1026500870296, ИНН 6505009711, адрес: 694740, Сахалинская область, р-н Невельский, г. Невельск, ул. Береговая, д. 84)
к Министерству лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области (ОГРН 1106501008701, ИНН 6501231673, адрес: 693001, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, пр-кт Мира, д. 56)
о признании незаконным и отмене постановления
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Горняк-1" (далее - ООО "Горняк-1", общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области (далее - министерство, административный орган, лесничество) от 11.06.2019 N 47-СН, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 220 000 руб.
Решением от 13.11.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.
Не согласившись с судебными актами, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, общество просит их отменить. По мнению заявителя жалобы, выводы судов о наличии в деянии общества события и состава вмененного ему административного правонарушения не подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами. Общество считает акты от 08.05.2019 N 8, от 17.05.2019 N 45/1-4 недопустимыми доказательствами по делу, полученными вне рамок производства по делу об административном правонарушении и при отсутствии приказа на проведение внеплановой проверки в отношении ООО "Горняк-1". Указывает на несоблюдение административным органом порядка привлечения к административной ответственности, поскольку фактически проведенные административные и оперативно-розыскные мероприятия в отношении общества носили характер плановых рейдовых осмотров, что в силу Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ) требовало надлежащего оформления, а также составление протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя общества. Ссылается на отсутствие в рассматриваемом случае достоверно установленных географических координат погрузочно-разгрузочной площадки (угольного склада). Настаивает на том, что используемый для соответствующих измерений прибор GPS - навигатор марки Garmin 62stc не имел поверки, что ставит под сомнение достоверность и объективность проведенных измерений.
Административным органом отзыв в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представлен.
Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не явилось препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.
Арбитражный суд Дальневосточного округа, изучив доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, исследовав материалы дела, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующему.
При рассмотрении данного дела судами установлено, на основании договора аренды лесного участка от 28.08.2018 N 77, заключенного между министерством и обществом, в целях выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, последнему во временное пользование предоставлен лесной участок площадью 264,4778 га.
Согласно пункту 1.2 данного договора лесной участок имеет местоположение: муниципальное образование "Невельский городской округ" Сахалинской области Российской Федерации, кварталы: 114 (части выделов: 6, 7, 8, 14), 99 (части выделов: 4, 6, 10, 11, 14, 17, 18, 19, выделы 15, 16, 20); 100 (части выделов 2, 6, 8, 9); 107 (части выделов 1, 4, 6, 10, выдел 5) Шебунинского, часть 1 участкового лесничества Невельского лесничества, кадастровый номер 65:06:0000000:13/2 (учетный номер части 2 земельного участка с кадастровым номером 65:06:0000000:13).
08.05.2019 Невельским лесничеством при проведении патрулирования лесов в квартале 114 выделах 58, 60 Шебунинского участкового лесничества (часть 1) Невельского лесничества выявлен факт нарушения лесного законодательства, выразившийся в использовании лесного участка без оформления договора аренды лесного участка.
В частности, лесничеством было установлено, что в квартале 114, выделах 58, 60 Шебунинского участкового лесничества (часть 1) Невельского лесничества на территории производственной базы общества в урочище "Первомайский распадок" размещена погрузочно-разгрузочная площадка (угольный склад), которая частично захватывает участок лесного фонда в квартале 114, выделах 58, 60 Шебунинского участкового лесничества (часть 1) Невельского лесничества в координатах: 46°25,496? с.ш. 141059,634? в.д.; 46°25,487' с.ш. 141°59,650' в.д.; 46°25,462? с.ш. 141 °59,650' в.д.; 46°25,461? с.ш. 141°59,663' в.д.; 46°25,435? с.ш. 141 °59,670? в.д.; 46°25,460? с.ш. 141°59,613? в.д.
На момент осмотра на самовольно используемом лесном участке находился экскаватор Caterpillar с регистрационным номером 1036СО65, принадлежащий обществу, который осуществлял погрузку угля в грузовой автомобиль с государственным регистрационным номером Н769АТ/65RUS.
Данные обстоятельства были зафиксированы в акте осмотра, обследования территории лесного участка от 08.05.2019 N 8 с приложением фототаблицы, геодезического журнала съёмки и GPS-координат поворотных точек съемки самовольно используемого участка, плана участка и карты-схемы расположения самовольно используемого лесного участка.
17.05.2019 лесничеством составлен акт N 45/1-4 о нарушении лесного законодательства (лесонарушении).
Усмотрев в действиях общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 КоАП РФ, министерство 27.05.2019 составило протокол об административном правонарушении N 2-СВ, а 11.06.2019 вынесло постановление N 47-СН о привлечении ООО "Горняк-1" к административной ответственности по указанной выше норме в виде административного штрафа в размере 220 000 руб.
Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в Невельский городской суд Сахалинской области с рассматриваемым заявлением, который определением от 22.08.2019 передал дело для рассмотрения по подведомственности в Арбитражный суд Сахалинской области.
Проверяя законность и обоснованность постановления административного органа, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 КоАП РФ, соблюдении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности.
Учитывая фактические обстоятельства совершенного правонарушения, не установив неправильного применения судами норм материального права и принимая во внимание, что полномочиями по переоценке установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств суд округа не наделен, кассационная инстанция полагает необходимым жалобу общества отклонить.
Согласно части 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.
Лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и настоящего Кодекса (статья 7 ЛК РФ).
Право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного срочного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством (статья 9 ЛК РФ).
Лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения уполномоченных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование (пункт 1); договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду (пункт 2); договора безвозмездного пользования в случае предоставления лесного участка в безвозмездное пользование (пункт 3) (часть 1 статьи 71 ЛК РФ).
Статьей 7.9 КоАП РФ предусмотрена ответственность за самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков.
Под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, суды предыдущих инстанций пришли к правильному выводу о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения.
Из материалов дела усматривается, что лесной участок площадью 264,4778 га, местоположение: муниципальное образование "Невельский городской округ" Сахалинской области Российской Федерации, кварталы: 114 (части выделов: 6, 7, 8, 14), 99 (части выделов: 4, 6, 10, 11, 14, 17, 18, 19, выделы 15, 16, 20); 100 (части выделов 2, 6, 8, 9); 107 (части выделов 1, 4, 6, 10, выдел 5) Шебунинского, часть 1 участкового лесничества Невельского лесничества, кадастровый номер 65:06:0000000:13/2 (учетный номер части 2 земельного участка с кадастровым номером 65:06:0000000:13), на основании договора аренды от 28.08.2018 N 77 предоставлен обществу на праве аренды сроком действия до 01.08.2016 для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождения полезных ископаемых. Указанный договор зарегистрирован в установленном порядке.
Между тем в ходе рейдового патрулирования территории лесного фонда в квартале 114 выделах 58, 60 Шебунинского участкового лесничества (часть 1) Невельского лесничества министерством было установлено, что на территории производственной базы общества расположена погрузочно-разгрузочная площадка (угольный склад), которая частично захватывает лесной участок в квартале 114, в выделах 58, 60 Шебунинского участкового лесничества (часть 1) Невельского лесничества. Проезд к самовольно занятому лесному участку возможен только через охраняемую производственную базу общества, в пределах которого размещены запасы полезных ископаемых и ведется работа строительной техникой.
Факт самовольного занятия ООО "Горняк-1" лесного участка в квартале 114, в выделах 58,60 Шебунинского участкового лесничества (часть 1) Невельского лесничества подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: актом осмотра, обследования территории лесного участка от 08.05.2019 N 8 с приложением соответствующей фототаблицы, планом участка в масштабе 1:25000, геодезическим журналом съемки, GPS-координатами поворотных точек съемки самовольно используемого участка, полученных с GPS-навигатора 62stc, актом о нарушении лесного законодательства от 17.05.2019 N 45/1-4, протоколом об административном правонарушении от 27.05.2019 N 2-СВ и другими материалами дела.
Доказательства наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, а также доказательства, свидетельствующие о том, что общество приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения или действовало в состоянии крайней необходимости, в материалы дела не представлены.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, административным органом не пропущен.
Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности судами не установлено.
Довод общества о составление протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя юридического лица судом кассационной инстанции признается несостоятельным в силу следующего.
Составление протокола производится в присутствии законного представителя юридического лица. В случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствии (части 2 - 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).
В целях соблюдения установленных статьей 25.1, 28.2 КоАП РФ требований о необходимости уведомления лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о времени и месте составления протокола на адрес ООО "Горняк-1", указанный в выписке из ЕГРЮЛ - Сахалинская область, Невельский район, г. Невельск, ул. Береговая, д. 84 направлено письмо от 13.05.2019 N 217 о явке для составления протокола об административном правонарушении 27.05.2019.
Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений на официальном сайте АО "Почта России" (идентификатор 69474012528952) уведомление получено адресатом 18.05.2019.
С учетом изложенного в рассматриваемом случае административным органом были приняты необходимые и достаточные меры для извещения общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
Оснований для применения положений статей 2.9 КоАП РФ об освобождении от административной ответственности ввиду малозначительности допущенного правонарушения, части 2 статьи 3.4 и статьи 4.1.1 КоАП РФ суды не усмотрели.
При этом суды указали на повторность совершения обществом правонарушения.
Назначенное наказание определено в соответствии с санкцией указанной статьи, отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.
Довод жалобы о нарушении административным органом требований Федерального закона N 294-ФЗ, судом кассационной инстанции не принимается.
В данном случае факт нарушения выявлен в ходе проведения рейдовых мероприятий, поводом для проведения которых явился приказ Невельского лесничества от 08.05.2019 N 44 "О патрулировании лесов" (указан в акте осмотра, обследования территории лесного участка от 08.05.2019 N 8).
Патрулирование является формой мероприятия по контролю в лесах, наряду с проведением плановых и внеплановых проверок, и осуществляется в целях пресечения и предотвращения нарушения лесного законодательства.
Из материалов дела усматривается, что в спорной ситуации министерство не проводило проверку в отношении заявителя в порядке указанного Закона, а возбудило дело об административном правонарушении в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, то есть путем непосредственного обнаружения должностным лицом министерства данных, указывающих на наличие в действиях ООО "Горняк-1" события административного правонарушения.
Иные доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и несоблюдении ими норм процессуального права, а сводятся к переоценке установленных обеими судебными инстанциями обстоятельств дела и имеющихся доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не отнесено к компетенции суда кассационной инстанции.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 13.11.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019 по делу N А59-5262/2019 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Т.Н. Никитина
Судьи Н.В. Меркулова
Е.П. Филимонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
