Дата принятия: 14 мая 2020г.
Номер документа: Ф03-1085/2020, А51-4808/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 мая 2020 года Дело N А51-4808/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2020 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи В.А. Гребенщиковой
судей С.Н. Новиковой, М.Ю. Бурловой-Ульяновой
при участии:
представители участвующих в деле лиц не явились
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Содействие в развитии инфраструктуры и организации стоянок автотранспортных средств"
на решение от 05.09.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2019
по делу N А51-4808/2019
Арбитражного суда Приморского края
по иску управления муниципальной собственности г. Владивостока
к обществу с ограниченной ответственностью "Содействие в развитии инфраструктуры и организации стоянок автотранспортных средств"
третье лицо: администрация г. Владивостока
о взыскании задолженности по арендной плате, пени
УСТАНОВИЛ:
Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (ОГРН 1072540005724; ИНН 2538111008, адрес: 690110, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, 22; далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Содействие в развитии инфраструктуры и организации стоянок автотранспортных средств" (ОГРН 1142537004114, ИНН 2537106990, адрес: 690017, Приморский край, г. Владивосток, ул. Коммунаров, 36-2; далее - ООО "Содействие в развитии инфраструктуры и организации стоянок автотранспортных средств", общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 10.09.2015 N 28-Ю-20816 в размере 1 586 505 руб. 57 коп. за период 01.10.2015 по 01.08.2019, пени в размере 298 637 руб. 78 коп. за период с 02.10.2015 по 01.08.2019 (с учетом принятых уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).
Определением от 29.05.2019 судом на основании статьи 48 АПК РФ произведена замена департамента на управление муниципальной собственности г. Владивостока (ОГРН 1032501280602, ИНН 2536097608, адрес: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Западная, 15; далее - УМС г. Владивостока, управление, истец).
На основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация г. Владивостока.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 05.09.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2019, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскан основной долг в сумме 1 441 857 руб. 22 коп., пени в размере 241 675 руб. 24 коп., в остальном в иске отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, ООО "Содействие в развитии инфраструктуры и организации стоянок автотранспортных средств" просит принятые судебные акты отменить в связи с неправильным применением норм материального и нарушением норм процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.
В обоснование жалобы обществом приведены доводы о незаключенности договора аренды от 10.09.2015 ввиду отсутствия государственной регистрации. Полагает, что поскольку земельный участок ответчику в пользование не передавался и какая-либо деятельность со стороны последнего не велась, договор со стороны руководителя не подписывался, фактические правоотношения между сторонами не сложились, то отсутствуют основания для возникновения обязательства по оплате аренды. При этом считает безосновательным взыскание долга по арендной плате за период по 01.08.2019, так как срок действия договора был определен до 10.09.2018. Обращает внимание на увеличение исковых требований без соблюдения претензионного порядка и без уведомления ответчика об этом.
В отзыве на кассационную жалобу УМС г. Владивостока, приводя аргументированные возражения относительно изложенных в ней доводов, просит состоявшиеся судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные, а в удовлетворении жалобы отказать.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие. При этом ходатайства о невозможности рассмотрения дела без их участия не поступили.
Проверив законность принятых судебных актов, с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на неё, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.
Как установлено по материалам дела, на основании распоряжения департамента от 05.06.2015 N 519-вр между департаментом (арендодатель) и ООО "Содействие в развитии инфраструктуры и организации стоянок автотранспортных средств" (арендатор) заключен договор аренды от 10.09.2015 N 28-Ю-20816 в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:030008:7877, площадью 1866 кв.м, из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Черемуховая, д. 42 (установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание. Участок находится примерно в 5 м от ориентира по направлению на восток), вид разрешенного использования: объекты бытового обслуживания, для использования в целях не связанных со строительством: для размещения объекта бытового обслуживания по ремонту и изготовлению металлоизделий в сборно-разборных конструкциях (без права уничтожения зеленых насаждений), сроком на 3 (три) года с момента подписания договора.
Пунктом 2.1 договора сторонами определена арендная плата в размере 30 776 руб. 31 коп. в месяц, которая в соответствии с пунктом 2.3 договора вносится арендатором ежемесячно до 1 числа месяца следующего за расчетным.
В связи с образовавшейся задолженностью ввиду нарушения условий заключенного договора аренды, уполномоченным органом в адрес общества 06.04.2018 направлено предупреждение N 20/04/07-12/12082 с требованием в 7-дневный срок ее оплатить, неисполнение которого явилось основанием для предъявления в арбитражный суд настоящего иска.
Рассматриваемые правоотношения сторон основаны на заключенном между ними договоре аренды, поэтому подлежат регулированию общими положениями об обязательствах и нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) с учетом особенностей, установленных в отношении использования публичных земельных участков.
Пунктом 3 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310).
В статье 606 ГК РФ закреплено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В пункте 1 статьи 424 ГК РФ отражено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
В силу положений статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации за публичные земли, переданные в аренду без проведения торгов, взимается арендная плата, которая определятся в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации (включая неразграниченные земельные участки) и органами местного самоуправления.
Факт передачи арендуемого земельного участка ответчику подтверждается актом приема-передачи (т. 1 л.д. 14), являющимся приложением N 2 к договору аренды от 10.09.2015 N 28-Ю-20816, который подписан без замечаний и возражений с проставлением подписей и печатей сторон, с указанием на то, что состояние земельного участка на момент его передачи соответствует условиям его использования по целевому назначению, арендатором участок осмотрен, претензий к его состоянию не имеется, с момента подписания настоящего акта земельный участок считается переданным арендатору.
Достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что фактически участок не передавался и обществом не использовался суду не представлено.
При таких обстоятельствах доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, о том, что земельный участок ответчику в пользование не передавался и какая-либо деятельность со стороны последнего не велась, договор со стороны руководителя не подписывался, фактические правоотношения между сторонами не сложились, в связи с чем отсутствуют основания для возникновения обязательства по оплате аренды, подлежат отклонению кассационной коллегией как безосновательные.
Ссылка общества в жалобе на то, что договор не прошел государственную регистрацию ввиду чего является незаключенным, также является несостоятельной как не имеющая правового смысла с учетом следующего.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон, и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 ГК РФ не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.
В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" также разъяснено, что сторона договора, не прошедшего необходимую государственную регистрацию, не вправе на этом основании ссылаться на его незаключенность. Как указано в названном пункте, по смыслу статей 164, 165, пункта 3 статьи 433, пункта 2 статьи 651 ГК РФ государственная регистрация договора осуществляется в целях создания возможности для заинтересованных третьих лиц знать о долгосрочной аренде.
Из содержания положений пункта 3 статьи 433 ГК РФ вытекает, что государственная регистрация договора имеет значение для момента его заключения исключительно для третьих лиц.
Таким образом, с учетом установленного обстоятельства надлежащей передачи земельного участка в аренду ответчику, между сторонами сложились обязательственные правоотношения по поводу спорного имущества.
Поскольку доказательств внесения арендной платы арендатором в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено, суды первой и апелляционной инстанций констатировали наличие на его стороне задолженности, которая определена департаментом в иске в размере 1 586 505 руб. 57 коп. за период 01.10.2015 по 01.08.2019.
В статьях 195, 196 ГК РФ закреплено, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности составляет три года.
Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Принимая заявление стороны о пропуске срока исковой давности и подачи настоящего иска в арбитражный суд 11.03.2019, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об исчислении спорного периода взыскания долга с 11.02.2016 по 01.08.2019 (с учетом соблюдения досудебного порядка урегулирования спора), в результате чего удовлетворил данное требование истца за счет ответчика в сумме 1 441 857 руб. 22 коп.
В пункте 1 статьи 330 ГК РФ указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как следствие, суд, установив просрочку по внесению арендной платы обществом, требование департамента о взыскании неустойки на основании пункта 4.2 договора в размере 298 637 руб. 78 коп. за период с 02.03.2016 по 01.08.2019 признал правомерным и подлежащим удовлетворению, не усмотрев оснований для ее снижения по правилам статьи 333 ГК РФ.
С этим согласился суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела.
Довод ООО "Содействие в развитии инфраструктуры и организации стоянок автотранспортных средств" в кассационной жалобе о том, что увеличение исковых требований истцом без соблюдения претензионного порядка и без уведомления ответчика об этом повлекло нарушение его прав, не принимается в силу следующего.
Частью 1 статьи 49 АПК РФ обусловлено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Из материалов дела усматривается, что изначально истцом предъявлены требования о взыскании 1 051 382 руб. 67 коп. задолженности, 142 342 руб. 83 коп. неустойки. В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции принято заявление истца об увеличении задолженности до 1 586 505 руб. 87 коп. за период с 01.10.2015 по 01.08.2019 и пени до 298 637 руб. 78 коп. за период с 02.10.2015 по 01.08.2019, которое в судебном заседании 07.08.2019 в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика о месте и времени рассмотрения дела удовлетворено, в связи с чем по ходатайству стороны судебное разбирательство было отложено, определение размещено в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Таким образом, ответчик, добросовестно пользуясь предоставленными ему правами, имел реальную возможность представить в суд свои возражения по уточненным требованиям, но этим не воспользовался.
Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего спора правильно определены законы, которые следовало применить в рассматриваемой ситуации, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований процессуального законодательства.
С учетом изложенного, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.41 Налогового Кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе подлежит взысканию с ООО "Содействие в развитии инфраструктуры и организации стоянок автотранспортных средств" в доход федерального бюджета в сумме 3000 руб.
Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 05.09.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2019 по делу N А51-4808/2019 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Содействие в развитии инфраструктуры и организации стоянок автотранспортных средств" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 3 000 руб.
Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья В.А. Гребенщикова
Судьи М.Ю. Бурлова-Ульянова
С.Н. Новикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
