Дата принятия: 24 февраля 2021г.
Номер документа: Ф03-108/2021, А51-7590/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 февраля 2021 года Дело N А51-7590/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2021 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи: Гребенщикова С.И.
судей: Новиковой С.Н., Гребенщиковой В.А.
при участии:
от участвующих в деле лиц представители не явились
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления муниципальной собственности города Владивостока
на решение от 08.09.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2020
по делу N А51-7590/2020 Арбитражного суда Приморского края
по иску общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания Гарант строй"
к Управлению муниципальной собственности города Владивостока
об обязании произвести перерасчет арендной платы по договору аренды земельного участка
Общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания Гарант Строй" (ОГРН 1162536084402, ИНН 2537128295, адрес: 690063, г. Владивосток, ул. Приморская, 12-2; далее - ООО "ИК Гарант Строй", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Управлению муниципальной собственности города Владивостока (ОГРН 1032501280602, ИНН 2536097608, адрес: 690091, г. Владивосток, ул. Западная, 15; далее - Управление, УМС г. Владивостока) об обязании произвести перерасчет арендной платы по договору от 17.04.2018 N 28-Ю-22991 за период пользования земельным участком с кадастровым номером 25:28:030005:4411 с 17.04.2018 по 30.12.2026 исходя из величины коэффициента функционального использования равного "1" (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).
Решением суда от 08.09.2020, оставленным постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2020 без изменения, требования общества удовлетворены частично и на Управление возложена обязанность произвести перерасчет арендной платы по договору от 17.04.2018 N 28-Ю-22991 начиная с 17.04.2018, применив значение коэффициента функционального использования равного "1". В удовлетворении остальной части требований отказано.
В кассационной жалобе Управление выражает несогласие с принятыми по делу судебными актами и считает, что судами неправильно применены нормы материального права, не выяснены все фактические обстоятельства спора, в связи с чем заявитель просит обжалуемые решение и апелляционное постановление отменить, отказать в удовлетворении требований общества.
При этом Управление ссылается на положения статей 22, 39.7, 65 Земельного кодекса РФ, статей 424, 614 ГК РФ, пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон), Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности" (далее - Правила N 582), Решения Думы города Владивостока от 30.07.2015 N 505 "Об установлении величин корректирующего и функционального коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за землю в городе Владивостоке на 2016 год" (далее - Решение Думы N 505) и от 28.10.2005 N 108 "О земельном налоге в городе Владивостоке" (далее - Решение Думы N 108), Порядок определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Приморского края, утвержденный Постановлением администрации Приморского края от 11.03.2015 N 75-па (далее - Порядок N 75-па) и настаивает на том, что в данном случае коэффициент функционального использования (Кфи) равный "1" не применим при расчете арендной платы за спорный земельный участок, предоставленный обществу по договору аренды от 17.04.2018 N 28-Ю-22991, поскольку итоговый размер арендной платы не превышал более чем в два раза размер земельного налога. Кроме того, Управление обращает внимание на то, что соответствующие условия о порядке и размере арендных платежей за пользование спорным участком были согласованы сторонами в заключенном без замечаний и возражений со стороны общества договоре аренды от 17.04.2018 N 28-Ю-22991.
ООО "ИК Гарант Строй" отзыв на кассационную жалобу не представило.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако явку своих представителей в заседание суда округа не обеспечили, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие (часть 3 статьи 284 АПК РФ).
Проверив законность принятых по делу судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены в данном случае не имеется.
Как установлено арбитражными судами и подтверждается материалами дела, между Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края (арендодатель) ООО "ИК Гарант Строй" (арендатор) заключен договор аренды от 24.04.2018 N 28-Ю-22991, по условиям которого в соответствии с подпунктом 33 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ обществу, как резиденту свободного порта Владивосток, предоставлен во временное пользование на срок до 30.12.2016 земельный участок с кадастровым номером 25:28:030005:4411 площадью 542 кв.м, расположенный по адресу: г. Владивосток, в районе ул. 2-я Поселковая, 5, для целей реализации инвестиционного проекта "Строительство жилых домов, в том числе блокированного типа и иных зданий и сооружений", разрешенное использование - капитальные гаражи.
Впоследствии права и обязанности арендодателя по указанному договору перешли к Управлению в связи с состоявшимся перераспределением публичных функций по распоряжению неразграниченными земельными участками на территории Владивостокского городского округа.
Первоначально пунктом 2.1 договора была установлена арендная плата в размере 6 677 руб. 29 коп. в месяц на основании приложенного к договору расчета с учетом кадастровой стоимости земельного участка в размере 2 670 916 руб. 38 коп., ставки земельного налога 1, 5%, коэффициента функционального использования равного "2".
Впоследствии общество направило в адрес Управления заявление от 03.03.2020 N 2940СП с просьбой произвести перерасчет арендной платы по договору с применением коэффициента функционального использования равного "1".
Письмом от 27.03.2020 N 2940сп Управление отказало обществу в перерасчете арендной платы, что послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями, частично удовлетворяя которые суды обеих инстанций правомерно исходили из следующего.
Разрешая возникший спор, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что в данном случае сложившиеся между сторонами правоотношения подпадают под правовое регулирование главы 34 ГК РФ о договоре аренды с учетом положений земельного законодательства.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, руководствуясь при этом положениями статей 424, 606, 614 ГК РФ, статьями 22, 39.7, 65 Земельного кодекса РФ и разъяснениями, приведенными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", суды обеих инстанций пришли к верному выводу о том, что в данном случае арендная плата по спорному договору от 24.04.2018 N 28-Ю-22991 является регулируемой, что обязывает стороны такой сделки руководствоваться предписанным (нормативным) размером арендной платы при ее начислении и уплате.
Далее, суды, проанализировав действовавшее в спорный период и применимое к отношениям сторон законодательство (Порядок N 75-па; решения Думы г. Владивостока от 30.07.2015 N 505, от 28.10.2005 N 108 и от 10.08.2015 N 208-мпа), признали, что в расчете арендной платы за использование земельного участка с кадастровым номером 25:28:030005:4411, переданного в аренду обществу без торгов как резиденту свободного порта Владивосток в соответствии с подпунктом 33 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ, подлежал применение коэффициент равный "1".
Так, согласно пункту 2.1 приложения N 1 к решению Думы г. Владивостока от 30.07.2015 N 505, на который ссылается Управление в кассационной жалобе, коэффициент функционального использования в размере "1" подлежит применению к земельным участкам с различными видами функционального использования, предоставленные в аренду в случаях, указанных в пункте 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ, что согласуется с условиями спорного договора от 24.04.2018 N 28-Ю-22991, заключенному на основании подпункта 33 названной статьи.
При этом противоположная позиция Управления по этому вопросу признана судами нормативно не обоснованной, поскольку из текста соответствующих муниципальных правовых актов не усматривается, что в данном случае ставка арендной платы должна составлять двукратный размер ставки земельного налога.
С учетом установленного суды правомерно признали предъявленные ООО "ИК Гарант Строй" требования обоснованными, в связи с чем их удовлетворили, обязав Управление произвести перерасчет арендной платы по спорному договору начиная с 17.04.2018 (дата заключения договора аренды) исходя из подлежащего применению в данном случае коэффициента равного "1".
В целом итоговые выводы судов о частичном удовлетворении иска сделаны на основании полного, всестороннего исследования и оценки имеющихся в материалах дела доказательств с правильным применением соответствующих норм материального права.
Ссылки Управления на согласование в договоре иного порядок расчета и размера арендной платы также не принимаются судом округа, поскольку в данном случае эта плата является регулируемой, поэтому стороны не вправе применять другой размер арендной платы.
Вместе с тем судами не выявлено оснований для понуждения арендодателя осуществлять соответствующие начисления арендной платы вплоть до окончания срока аренды (до 30.12.2026) с учетом возможного изменения нормативного регулирования спорных правоотношений в будущем. В этой части принятые по настоящем делу судебные акты не обжалуются сторонами, в связи с чем предметом проверки суда округа не являются.
Иных доводов, способных повлиять на результат рассмотрения настоящего спора, кассационная жалоба Управления не содержит.
Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.
С учетом изложенного основания для изменения или отмены принятых по настоящему делу судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 08.09.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2020 по делу N А51-7590/2020 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья С.И. Гребенщиков
Судьи С.Н. Новикова
В.А. Гребенщикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
