Дата принятия: 17 июня 2020г.
Номер документа: Ф03-1073/2020, А37-1968/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июня 2020 года Дело N А37-1968/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2020 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Черняк Л.М.
судей Никитиной Т.Н., Филимоновой Е.П.
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Магаданрыба 2": представитель не явился;
от Федерального государственного казённого учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области": представитель не явился;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Магаданрыба 2"
на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2020
по делу N А37-1968/2019 Арбитражного суда Магаданской области
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Магаданрыба 2" (ОГРН 1154910001113, ИНН 4909122123, адрес: ул. Пролетарская д. 11 оф. 303, г. Магадан, Магаданская обл., 685000)
к Федеральному государственному казённому учреждению "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области" (ОГРН 1052701307306, ИНН 2723073068, адрес: ул. Постышева, д. 1, г. Хабаровск, Хабаровский край, 680030)
о признании незаконным и отмене постановления
установил: общество с ограниченной ответственностью "Магаданрыба 2" (далее - ООО "Магаданрыба 2", общество) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Федерального государственного казённого учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области" (далее - административный орган, пограничное управление) от 20.06.2019 N 9783/270-19 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 400 000 руб.
Решением суда от 05.11.2019 заявленные требования удовлетворены, постановление административного органа от 20.06.2019 N 9783/270-19 признано незаконным.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2020, решение Арбитражного суда Магаданской области от 05.11.2019 отменено, постановление пограничного управления признано незаконным и отменено в части превышения административного штрафа в размере 200 000 руб.
Законность принятого судебного акта проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе общества полагающего, что постановление суда апелляционной инстанций принято с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит его отменить, решение Арбитражного суда Магаданской области оставить в силе.
Заявитель кассационной жалобы приводит доводы о том, что ни протоколом об административном правонарушении, ни оспариваемым постановлением не вменено пересечение в конкретных координатах и в определенное время с нарушением установленного законодательством о Государственной границе РФ порядке, следовательно событие правонарушения отсутствует. Считает, что суд первой инстанции правомерно указал, что неисполнение капитаном судна обязанности по незамедлительному уведомлению пограничного органа об изменении судовой роли при не вменении надлежащими доказательствами фактов последующего пересечения Государственной границы РФ судном СТР "Оссора" не образует объективной стороны состава правонарушения по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ. Полагает, что оспариваемое постановление вынесено за пределами предусмотренных КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.
Пограничное управление письменный отзыв не представило.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о начале судебного процесса с их участием, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, а также правильность применения судом апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, 20.04.2019 в 01 час 00 минут (время Владивосток) в Татарском проливе (Японское море) на борт СТР "Оссора" по указанию руководства ООО "Магаданрыба 2" прибыли граждане России: А.Н. Бизняков и В.Д. Жданов, при этом заявитель (капитан судна, судовладелец или уполномоченное им лицо) не проинформировал пограничный орган, в который было направлено уведомление о намерении осуществлять неоднократное пересечение Государственной границы на море (Пограничное управление по Приморскому краю), об изменении судовой роли членов экипажа судна по телефонной, факсимильной связи или электронной почте, чем нарушило требование части 5 статьи 9.1 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" (далее - Закон N 4730-1), а также пункта 13 Правил уведомления пограничных органов федеральной службы безопасности о намерении осуществлять неоднократное пересечение Государственной границы Российской Федерации на море российскими судами, утверждённых Правительства Российской Федерации N 341 от 28.03.2019 (далее также - Правила N 341).
14.06.2019 должностным лицом пограничного управления составлен протокол об административном правонарушении по части 1 ст. 18.1 КоАП РФ в отношении ООО "Магаданрыба 2".
По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении административным органом вынесено постановление от 20.06.2019 N 9783/270-19, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 400 000 руб.
Не согласившись с постановлением административного органа, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования и отменяя постановление от 20.06.2019 N 9783/270-19, суд первой инстанции согласился с доводами общества о том, что, поскольку ни в протоколе об административном правонарушении от 14.06.2019, ни в оспариваемом постановлении ООО "Магаданрыба 2" не было вменено нарушение именно пересечения Государственной границы, юридически значимым обстоятельством является обстоятельство пересечения Государственной границы, поэтому правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, является оконченным с момента пересечения судном Государственной границы, фактически обществу вменено не образующее объективной стороны части 1 статьи 18.1 КоАП РФ бездействие, выразившееся в не уведомлении незамедлительно об изменении судовой роли в территориальном море Российской Федерации.
Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд пришел к выводу, что несоблюдение обществом требований установленного законодательством порядка соблюдения режима государственной границы Российской Федерации, сопряженное с неоднократным невыполнением обязанности, возложенной на него законом, подтверждается представленными административным органом доказательствами. При этом с учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ суд апелляционной инстанции снизил размер подлежащего наложению на общество административного штрафа ниже низшего предела до 200 000 руб.
Частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо за нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 указанного Кодекса.
Статьей 7 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" (далее - Закон о Государственной границе) установлено, что режим Государственной границы включает правила, в том числе, пересечения Государственной границы лицами и транспортными средствами, пропуска через государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных, ведения на государственной границе либо вблизи нее на территории Российской Федерации хозяйственной, промысловой и иной деятельности.
В случаях, установленных Правительством Российской Федерации, допускается неоднократное пересечение Государственной границы на море без прохождения пограничного, таможенного (за исключением ограничения, установленного пунктом 7 настоящей статьи) и иных видов контроля российскими судами, прошедшими пограничный, таможенный и иные виды контроля при убытии с территории Российской Федерации, прибывающими на территорию Российской Федерации без цели захода в российские порты с последующим убытием с территории Российской Федерации (пункт "Б" части 1 статьи 9.1 Закона о Государственной границе).
Неоднократное пересечение Государственной границы судами допускается при соблюдении следующих условий: выполнение требований к оснащению судов техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую некорректируемую передачу информации о местоположении судов, и другими техническими средствами контроля местоположения судов; передача в пограничные органы данных о местоположении таких судов; уведомление пограничных органов о каждом фактическом пересечении Государственной границы (часть 2 статьи 9.1 Закона о Государственной границе).
Согласно части 4 статьи 9.1 Закона о Государственной границе неоднократное пересечение Государственной границы российскими судами осуществляется с предварительным уведомлением пограничных органов.
Постановлением Правительства от 28.03.2019 N 341 утверждены Правила уведомления пограничных органов федеральной службы безопасности о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море российскими судами (далее - Правила N 341).
В соответствии с пунктом 10 Правил N 341 при изменении сведений, указанных в уведомлении, заявитель направляет новое уведомление в порядке, предусмотренном пунктами 4 и 6 настоящих Правил.
При этом пунктом 12 Правил N 341 определено, что повторное направление уведомления не требуется в случае изменения: а) судовой роли или списка пассажиров; б) времени выхода судна из порта; в) плана перехода судна и (или) района осуществления деятельности; г) планируемого маршрута следования судна в указанный в уведомлении район; д) географических координат места пересечения судном государственной границы Российской Федерации.
Вместе с этим, об изменениях, указанных в пункте 12 настоящих Правил, заявитель незамедлительно информирует пограничный орган, в который направляет уведомление по телефонной, факсимильной связи либо по электронной почте (пункт 13 Правил N 341).
Пограничный орган в течение одного часа подтверждает получение информации, указанной в пунктах 11 и 13 настоящих Правил. В случае если от пограничного органа не поступило подтверждение о получении информации, заявитель удостоверяется в получении пограничным органом указанной информации любым доступным способом связи (пункт 14 Правил N 341).
Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что общество в период с 21.04.2019 по 28.04.2019 пересекало Государственную границу РФ, не информировав пограничный орган об изменениях в ранее поданной судовой роли экипажа в связи прибытием на судно СТР "Оссора" граждан А.Н. Бизнякова и В.Д. Жданова.
Факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, подтверждается: материалами административного дела N 9783/270-19, протоколом от 10.05.2019 в отношении капитана судна СТР "Оссора" - Седова Е.В., объяснением от 10.05.2019 капитана судна СТР "Оссора" - Седова Е.В.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств, свидетельствующих о наличии объективно непредотвратимых препятствий для соблюдения требований законодательства о государственной границе, а также подтверждающих то, что ООО "Магаданрыба 2" были приняты все зависящие от него меры по соблюдению данного законодательства, заявителем не представлены.
Следовательно, суд апелляционной инстанций, правильно оценив представленные участвующими в деле лицами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу о доказанности административным органом всех признаков состава вмененных правонарушений и, соответственно, о правомерном привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ.
Определенный судом апелляционной инстанции размер административного наказания отвечает требованиям статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности.
Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ апелляционная коллегия обоснованно не усмотрела, также как и оснований для применения в настоящем деле положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.
Процессуальные нарушения порядка привлечения заявителя к административной ответственности судами не выявлены, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден.
Довод общества о пропуске срока привлечения к административной ответственности был предметом исследования в суде апелляционной инстанции и верно отклонен, поскольку факт неоднократного пересечения Государственной границы РФ с нарушением Правил N 341 имел место в период с 21.04.2019 по 28.04.2019, следовательно, срок давности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания - 20.06.2020, не истек.
Также, вопреки утверждению подателя кассационной жалобы, о том, что ни протоколом об административном правонарушении, ни оспариваемым постановлением не вменено пересечение Государственной границы Российской Федерации, судом апелляционной инстанции установлено, что постановление от 20.06.2019 вынесено после неоднократного пересечения обществом Государственной границы с нарушением правил N 341 и из которого не следует, что юридическому лицу вменялось иное нарушение, кроме как предусмотренное частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.
В целом выводы суда апелляционной инстанций мотивированы и аргументированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и не вызывают у кассационного суда сомнений в их законности и обоснованности.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены апелляционным судом на основе полного и всестороннего исследования всех имеющихся в деле доказательств, с правильным применением норм материального права, нормы процессуального права, в том числе влекущие в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловную отмену судебных актов, не нарушены, суд кассационной инстанции правовых оснований для отмены обжалуемого постановления апелляционного суда не усматривает.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2020 по делу N А37-1968/2019 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Л.М. Черняк
Судьи Т.Н. Никитина
Е.П. Филимонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
