Дата принятия: 25 февраля 2020г.
Номер документа: Ф03-107/2020, А51-8540/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 февраля 2020 года Дело N А51-8540/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2020 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Ширяева И.В.
судей Лесненко С.Ю., Луговой И.М.
при участии: от индивидуального предпринимателя Кобзарь Елены Александровны: представитель не явился;
от Владивостокской таможни: Бодрова М.А., представитель по доверенности от 06.11.2019 N 348;
от общества с ограниченной ответственностью "Макссервис": представитель не явился;
рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни
на решение от 07.08.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019
по делу N А51-8540/2019 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению индивидуального предпринимателя Кобзарь Елены Александровны
к Владивостокской таможне
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Макссервис"
о признании незаконными решений
Индивидуальный предприниматель Кобзарь Елена Александровна (ОГРНИП 318253600050720, ИНН 254000148428, далее - предприниматель, декларант) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Владивостокской таможне (ОГРН 1052504398484, ИНН 2540015767, адрес: 690003, Приморский край, город Владивосток, улица Посьетская, 21 А, далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения от 18.01.2019 N РКТ-10702000-19/000018 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД; о признании незаконным решения от 18.01.2019 N РКТ-10702000-19/000018 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ N 10702070/17012019/0008269 (далее - ДТ N 8269), вынесенного на основании решения от 18.01.2019 N РКТ-10702000-19/000018 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Макссервис" (далее - ООО "Макссервис").
Решением суда от 07.08.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019, требование удовлетворено, оспариваемые решения признаны незаконными ввиду их несоответствия Таможенному кодексу Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).
Таможня, не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, ссылаясь на неверное применение судами норм права, подала в Арбитражный суд Дальневосточного округа кассационную жалобу, в которой предлагает решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. Податель жалобы, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, текстами товарных позиций ТН ВЭД и примечаниями к ТН ВЭД, утверждает, что ввезенный декларантом товар относится к товарной позиции 8422 ТН ВЭД, поскольку основное свойство товару придают именно машины, предназначенные для заполнения, закупоривания, опечатывания и этикетирования бутылок, а не иное оборудование, являющееся частью товара.
Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения определения о принятии кассационной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, их представители в судебное заседание не прибыли.
Судебное заседание проведено с использованием системы видеоконференц-связи в порядке, предусмотренном статьей 153.1 АПК РФ, при содействии Арбитражного суда Приморского края, в котором представитель таможни поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ применение судами норм материального права и соблюдение процессуальных норм, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены или изменения обжалуемых решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда.
Судами из материалов дела установлено, что между предпринимателем и иностранной компанией заключен внешнеторговый контракт от 25.06.2018 N 643/0131574515/250618 на поставку линии по производству бутилированной питьевой воды, модель 3000-4000 ВРН WATER PRODUCTION LINE, производительностью 4000 бутылок в час объемом 500 мл в количестве 1 штуки.
Вышеуказанный товар в декабре 2018 года ввезен предпринимателем на территорию Российской Федерации. При содействии таможенного представителя ООО "Макссервис" в отношении товара подана ДТ N 8269 с указанием кода ТН ВЭД 8438 80 910 0.
Таможенные пошлины и налог на добавленную стоимость (далее - НДС) не уплачивались, поскольку товар включен в Перечень технологического оборудования (в том числе комплектующих и запасных частей к нему), аналоги которого не производятся в Российской Федерации, ввоз которого на территорию Российской Федерации не подлежит обложению НДС, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2009 N 372.
Решением таможенного органа от 18.01.2019 N РКТ-10702000-19/000018 товар, задекларированный по ДТ N 8269, классифицирован по коду ТН ВЭД 8422 30 000 8.
На основании данного решения решением таможни от 18.01.2019 внесены изменения (дополнения) в сведения, указанные в ДТ N 8269; доначислен НДС в размере 20 %.
Предприниматель, не согласившись с вышеуказанными решениями таможенного органа от 18.01.2019, настаивая на правильности первоначальной классификации ввезенного товара по коду ТН ВЭД 8438 80 910 0, обратилась с заявлением в арбитражный суд, который, изучив и исследовав фактические свойства товара, требование удовлетворил, признав оспариваемые решения незаконными.
Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом, повторно рассмотревшим дело в порядке главы 34 АПК РФ, с чем соглашается суд округа.
В силу положений пункта 1 статьи 20 ТК ЕАЭС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.
Как определено статьей 19 ТК ЕАЭС, товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности утверждается Евразийской экономической комиссией и основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации (далее Гармонизированная система) и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.
Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД) и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, составной частью которого являются Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ).
Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 утверждено Положение о порядке применения ТН ВЭД при классификации товаров. В соответствии с данным Положением ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно.
Согласно ОПИ 1 классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.
ОПИ 6, в свою очередь, определено, что классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.
Как установлено судами из материалов дела, ввезенный предпринимателем по ДТ N 8269 товар "линия для приготовления и производства бутилированной воды, состоит из системного блока очистки воды, бака для чистой воды, автоматической выдувной машины, сушильной печи, компрессора (модель 3000-4000 ВРН)" классифицирован по коду ТН ВЭД 8438 80 910 0 (Оборудование для промышленного приготовления или производства пищевых продуктов или напитков, в другом месте данной группы не поименованное или не включенное, кроме оборудования для экстрагирования или приготовления животных или нелетучих растительных жиров или масел: - оборудование прочее: -- прочее: --- для приготовления или производства напитков).
В свою очередь, таможенный орган решением от 18.01.2019 N РКТ-10702000-19/000018 классифицировал этот же товар по коду ТН ВЭД 8422 30 000 8 (Машины посудомоечные; оборудование для мойки или сушки бутылок или других емкостей; оборудование для заполнения, закупорки бутылок, банок, закрывания ящиков, мешков или других емкостей, для опечатывания их или этикетирования; оборудование для герметичной укупорки колпаками или крышками бутылок, банок, туб и аналогичных емкостей; оборудование для упаковки или обертки (включая оборудование, обертывающее товар с термоусадкой упаковочного материала) прочее; оборудование для газирования напитков: - оборудование для заполнения, закупорки бутылок, банок, закрывания ящиков, мешков или других емкостей, для опечатывания их или этикетирования; оборудование для герметичной укупорки колпаками или крышками бутылок, банок, туб и аналогичных емкостей; оборудование для газирования напитков: -- прочее: --- прочее).
Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь ОПИ ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 ТК ЕАЭС решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов. Основанием для вывода о неправомерности оспариваемого в суде решения о классификации товара по ТН ВЭД является неправильная классификация товара таможенным органом. В судебном акте, при наличии к тому достаточных доказательств, также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа основания для принятия решения об иной классификации товара, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС.
Судебные инстанции, проверяя правильность классификации ввезенного товара таможенным органом, установили, что согласно Пояснениям к ТН ВЭД машины, которые помимо упаковки, обертки и т.д. производят другие операции, включаются в товарную позицию 8422 при условии, что дополнительные операции являются второстепенными по отношению к операциям по упаковке и т.д.
Исследовав и оценив в порядке главы 7 АПК РФ содержание технической документации на ввезенный товар в совокупности со спецификацией и заказом, суды двух инстанции мотивированно указали о ввозе предпринимателем линии по производству питьевой бутилированной воды, состоящей из последовательных, технологически связанных между собой производственных блоков; исключение какого-либо из производственных блоков признано судами невозможным.
В этой связи, поскольку спорный товар включает в себя полный комплекс производства питьевой бутилированной воды, а не исключительно представляет собой оборудование для заполнения, закупорки бутылок, банок, закрывания ящиков, мешков или других емкостей, для опечатывания их или этикетирования, суды двух инстанций, руководствуясь Пояснениями к ТН ВЭД, пришли к обоснованному выводу об ошибочности квалификации рассматриваемого товара по коду ТН ВЭД 8422 30 000 8, в связи с чем удовлетворили требование декларанта, признав незаконными оспариваемые решения таможни.
По существу доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе относительно необходимости классификации ввезенного товара по отдельным трем товарным позициям (коды ТН ВЭД 8421, 8422, 8477), были предметом рассмотрения судов, получили правовую оценку, не опровергают выводы судов, по существу сводятся к несогласию с ними и направлены на переоценку, что выходит за пределы рассмотрения дела, установленные в статьи 286 АПК РФ, в суде кассационной инстанции.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами полно и всесторонне, исследованы все имеющиеся в деле доказательства, нормы материального права применены соответственно установленным обстоятельствам, отсутствуют нарушения норм процессуального права, в том числе влекущие согласно части 4 статьи 288 АПК РФ безусловную отмену судебных актов, поэтому у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 07.08.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019 по делу N А51-8540/2019 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья И.В. Ширяев
Судьи С.Ю. Лесненко
И.М. Луговая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
