Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 апреля 2020 года №Ф03-1069/2020, А51-16097/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 апреля 2020 года Дело N А51-16097/2019
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: судьи Луговой И.М.
рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДенТАС"
на решение от 13.11.2019 (резолютивная часть от 11.10.2019), постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019
по делу N А51-16097/2019 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДенТАС" (ОГРН 1052504051918, ИНН 2539065523, адрес: 690014, Приморский край, г. Владивосток, Народный пр-кт, 11В)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Приморскому краю (ОГРН 1122539000011, ИНН 2543000014, адрес: 690039, Приморский край, г. Владивосток, ул. Русская, 19)
о признании незаконным и отмене постановления
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "ДенТАС" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Приморскому краю (далее - административный орган, инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 28.06.2019 N 25431916902406100004 о назначении административного наказания по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 92 850 руб.
Определением суда от 13.08.2019 дело назначено к рассмотрению по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства.
Решением, оформленным в виде резолютивной части 11.10.2019, обществу в удовлетворении требований отказано. Мотивированное решение изготовлено судом 13.11.2019.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 решение суда первой инстанции от 13.11.2019 оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В жалобе общество обращает внимание суда округа на допущенные инспекцией существенные нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности, что, по мнению заявителя жалобы, влечет признание обжалуемого постановления незаконным. Указывает на многократное привлечение к административной ответственности за одно и тоже правонарушение, что запрещено частью 5 статьи 4.1 КоАП РФ. Кроме того считает, что инспекцией необоснованно составлены несколько протоколов об административном правонарушении за общий период длящегося нарушения, по каждому из которых назначено наказание с суммой штрафа менее 100 000 руб., что лишило общество права на уменьшение штрафа ниже низшего по правилам части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ. Полагает, что выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии в действиях общества состава вменяемого правонарушения по делу N А51- 14056/2019 имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела в силу статьи 69 АПК РФ.
Инспекция в отзыве на кассационную жалобу не согласилась с ее доводами, просит обжалуемые судебные акты оставить в силе как законные и обоснованные.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке и пределах статей 284, 286, 288.2 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной не находит оснований ее удовлетворения.
Из материалов дела судами установлено, что основным видом деятельности общества является стоматологическая практика ОКВЭД (85.13), с привлечением иностранных работников, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации являются нерезидентами.
На основании поручения от 18.06.2019 N 254320190034002 инспекцией проведена проверка в отношении общества на предмет соблюдения валютного законодательства Российской Федерации за период с 01.07.2017 по 31.12.2017.
В ходе проверки установлено, что между обществом (работодатель) и иностранными гражданами (Плешаковым Д.А. и Авходиевой А.М.) заключены трудовые договоры, в соответствии которыми иностранные граждане приняты на работу на должности с определением по каждой должности окладов и надбавок к нему.
Пунктом 4.6 трудовых договоров предусмотрено, что работодатель обязан выплачивать работнику заработную плату в сроки 10 и 25 числа каждого месяца.
Во исполнение обязательств по трудовым договорам общество за период с июля по декабрь 2017 года выплатило иностранным гражданам-работникам из кассы организации заработную плату в наличной форме в общей сумме 123 800 руб., что подтверждается расходными кассовыми ордерами: от 10.07.2017 N 37, от 25.07.2017 N 41, от 10.08.2017 N 47, от 25.08.2017 N 54, от 08.09.2017 N 58 и платежными ведомостями: от 25.09.2017 N 61, от 10.10.2017 N 68,от 25.10.2017 N 71, от 10.11.2017 N 75, от 24.11.2017 N 79, от 08.12.2017 N 84,от 25.12.2017 N 88, от 29.12.2017 N 96.
Административный орган, установив, что валютные операции в виде выплаты заработной платы осуществлены без открытия счета физическим лицам в уполномоченном банке, сделал вывод о нарушении обществом требований статьи 14 Федерального закона от 10.12.2013 N 173 - ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ), составил протокол от 20.06.2019 N 25431916902406100002 по признакам состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения материалов административного дела инспекцией вынесено постановление от 28.06.2019 N 25431916902406100004 о привлечении общества к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 92 850 руб.
Не согласившись с постановлением, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который отказал в удовлетворении требований, придя к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, соблюдении инспекцией процедуры привлечения к административной ответственности.
Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.
Суд округа соглашается с судами, которые обоснованно исходили из следующего.
Частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории РФ, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством РФ, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории РФ, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством РФ, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы незаконной валютной операции.
Объектом правонарушения является установленный порядок осуществления валютных операций.
Объективная сторона правонарушения заключается в осуществлении валютных операций с нарушением установленного валютным законодательством порядка путем проведения расчетов по таким операциям, минуя счета в уполномоченных банках в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.
Субъектом правонарушения могут выступать как граждане и должностные лица, так и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм, чья деятельность функционально связана с опасными производственными объектами.
Под незаконными валютными операциями следует понимать как валютные операции, запрещенные валютным законодательством Российской Федерации, так и валютные операции, осуществленные с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, в том числе валютные операции, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.
Правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля определены Законом N 173-ФЗ.
Согласно статье 1 Закона N 173-ФЗ резидентами признаются юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации; резидентами - физические лица являющиеся гражданами Российской Федерации, за исключением граждан Российской Федерации, постоянно проживающих в иностранном государстве не менее одного года, в том числе имеющих выданный уполномоченным государственным органом соответствующего иностранного государства вид на жительство, либо временно пребывающих в иностранном государстве не менее одного года на основании рабочей визы или учебной визы со сроком действия не менее одного года или на основании совокупности таких виз с общим сроком действия не менее одного года, а также постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства; нерезидентами - не являющиеся резидентами в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 6 части 1 настоящей статьи.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 9 части 1 статьи 1 Закона N 173-ФЗ к валютными операциями относится приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.
Материалами дела подтверждается, что общество, являющееся резидентом, совершало операции по выдаче (отчуждению) в пользу физических лиц - нерезидентов валюты Российской Федерации в виде банкнот Банка России не через счета в уполномоченном банке.
Права и обязанности резидентов при осуществлении валютных операций определены статьей 14 Закона N 173-ФЗ, в соответствии с которой, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.
Исчерпывающий перечень случаев, когда юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках, предусмотрен частью 2 статьи 14 Закона N 173-ФЗ.
Возможность осуществления такой валютной операции, как оплата труда резидентом физическим лицам - нерезидентам наличными денежными средствами, минуя счета в уполномоченных банках, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена, в перечень исключений такая выплата не входит.
Установленные частью 2 статьи 14 Закона N 173-ФЗ требования об осуществлении расчетов через счета в уполномоченных банках обусловлены необходимостью обеспечения надлежащего контроля за проводимыми резидентами валютными операциями, в том числе для предотвращения неконтролируемого оттока капитала за рубеж, противодействия незаконным и "сомнительным" финансовым операциям.
С учетом изложенного, заработная плата иностранным работникам может выдаваться только путем перечисления денежных средств через банковские счета, открытые работодателем в уполномоченном банке, то выплата зарплаты наличными денежными средствами из кассы является незаконной валютной операцией.
Суды установили, что 25.12.2018 Плешаков Дмитрий Александрович и Авходиева Альбина Мухаметназиповна приобрели гражданство Российской федерации по решению УВМ УМВД России по Приморскому краю на основании части 7 статьи 14 Федерального закона от 31.05.2002 N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" в упрощенном порядке без получения вида на жительство, что подтверждается письмами МВД России, УМВД РФ по Приморскому краю от 29.12.2018.
Следовательно, до получения гражданства Российской Федерации (до 29.12.2018) Плешаков Дмитрий Александрович и Авходиева Альбина Мухаметназиповна являлись нерезидентами.
Материалами дела подтверждается, что общество произвело выплаты за период с июля по декабрь 2017 года иностранным гражданам работникам (нерезидентам) Плешакову Дмитрию Александровичу и Авходиевой Альбине Мухаметназиповне из кассы организации заработную плату в наличной форме в общей сумме 123 800 руб., что подтверждается расходными кассовыми ордерами и платежными ведомостями.
Таким образом, как обоснованно определили суды, осуществление обществом валютных операций в виде выплаты заработной платы иностранным работникам в сумме 123 800 руб., минуя счета в уполномоченном банке, образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1статьи 15.25 КоАП РФ.
Статьей 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В рассматриваемом случае в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что общество приняло все возможные меры для соблюдения требований валютного законодательства и проявлена должная степень заботливости и осмотрительности во избежание допущенного нарушения.
Доказательств, подтверждающих отсутствие у общества реальной возможности соблюсти требования действующего валютного законодательства, в материалах дела не имеется.
При указанных обстоятельствах в действиях общества усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.
Судами, вопреки утверждению общества, не выявлены существенные нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности. Факт совершения административного правонарушения установлен в ходе осуществления на основании поручения от 18.06.2019 N 254320190034002 проверки, что в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 28.1 КоАП РФ является поводом для возбуждения дела об административном правонарушении. Общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.
Оснований для применения положений статьи 2.9, части 3.2 статьи 4.1, статьи 4.1.1 КоАП РФ обоснованно не установлено. Материалы дела доказательств о наличии исключительных обстоятельств не содержат, рассматриваемое правонарушение характеризуется повышенной степенью опасности, поскольку посягает на правоотношения в области национальной безопасности.
При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу о законности постановления инспекции по делу об административном правонарушении от 28.06.2019 N 25431916902406100004, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ в виде наложения штрафа в сумме 92 850 руб.
Размер примененного наказания соответствует размеру санкции, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.
Довод кассационной жалобы о составлении протокола об административном правонарушении с нарушением установленного срока, подлежит отклонению, поскольку сроки, предусмотренные статьей 28.5 КоАП РФ, не являются пресекательными, последствия пропуска этих сроков законом не определены и поэтому в данном случае нарушения срока составления протокола не является существенным нарушением.
Также довод заявителя кассационной жалобы о повторности привлечения его к административной ответственности за совершение одного и того же административного правонарушения со ссылкой на иные дела, рассмотренные Арбитражным судом Приморского края отклоняется судом округа, так как административные наказания по данным делам назначались по каждому отдельному периоду правонарушения. В связи с этим, нарушение, представляющее собой несоблюдение требований валютного законодательства в определенный период, образует самостоятельный состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.
Ссылка заявителя на судебный акта апелляционной инстанции по делу, N А51-14056/2019, как на подтверждение факт отсутствия события правонарушения, судом округа отклоняется, как не учитывающая, что по результатам пересмотра судебных актов по этому делу в суде кассационной инстанции, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.02.2020, судебный акт апелляционного суда от 13.11.2019 отменен, решение суда первой инстанции от 09.09.2019 - оставлено в силе.
Поскольку судами правильно установлены все имеющие существенное значение для разрешения спора обстоятельства, верно применены нормы материального права, нарушений процессуальных норм, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не выявлено, оснований для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений не имеется.
Руководствуясь статьями 286-289, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 13.11.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 по делу N А51-16097/2019 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья И.М. Луговая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка