Дата принятия: 12 марта 2018г.
Номер документа: Ф03-1063/2018, А51-32266/2016
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2018 года Дело N А51-32266/2016
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Судьи Цирулик О.В.
при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ЮГ-7" и общества с ограниченной ответственностью "АКРКОМ"
на определение от 18.12.2017
по делу N А51-32266/2016 Арбитражного суда Приморского края
по иску открытого акционерного общества "Приморский полиграфический комбинат"
к обществу с ограниченной ответственностью "ЮГ-7", обществу с ограниченной ответственностью "АКРКОМ"
третьи лица: Тыщенко Татьяна Николаевна, индивидуальный предприниматель Козьмин Владимир Владимирович, индивидуальный предприниматель Новикова Ирина Владимировна, индивидуальный предприниматель Гудзь Анжела Александровна, общество с ограниченной ответственностью "Вита"
об обязании снести самовольно возведенные постройки
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "ЮГ-7" и общество с ограниченной ответственностью "АКРКОМ" обратились в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на определение от 18.12.2017 по делу N А51-32266/2016 Арбитражного суда Приморского края.
Предметом настоящего дела является обязание ответчиков снести за счет собственных средств самовольно возведенные постройки.
В связи с необходимостью исследования возникших вопросов, требующих специальных познаний, судом первой инстанции удовлетворено ходатайство открытого акционерного общества "Приморский полиграфический комбинат" о назначении экспертизы, производство по данному делу приостановлено.
В дальнейшем эксперт, которому поручено проведение экспертизы, обратился в Арбитражный суд Приморского края с ходатайством о выполнении дополнительных работ в рамках назначенной экспертизы.
Определением от 18.12.2017 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного экспертом ходатайства.
На названное определение суда подана кассационная жалоба.
Согласно части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Рассмотрев материалы дела, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуются в порядке кассационного производства, так как возможность обжалования таких определений законодательством не предусмотрена, а препятствий в движении оно не создает.
На основании изложенного жалоба подлежит возврату.
В связи с единством текста кассационной жалобы на указанный судебный акт с текстом кассационной жалобы на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2018, кассационная жалоба заявителям на бумажном носителе не возвращается.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу возвратить заявителям.
2. Заявителям кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья О.В. Цирулик
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
