Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03 марта 2020 года №Ф03-1059/2020, А51-25884/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 марта 2020 года Дело N А51-25884/2017
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе
судьи Никитина Е.О.
рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Спасский лесоперерабатывающий комплекс-Групп" о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы
на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019
по делу N А51-25884/2017 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом "Домоцентр" Моисеенко Геннадия Петровича
к обществу с ограниченной ответственностью "Спасский лесоперерабатывающий комплекс-Групп" (ОГРН: 1172536010305, ИНН: 2510014886, адрес: 692243, Приморский край, г. Спасск-Дальний, ул. Хабаровская, д. 48)
заинтересованное лицо: Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края (ОГРН: 1072540005724, ИНН: 2538111008, адрес: 690110, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, д. 22)
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация Артемовского городского округа (ОГРН: 1022500538444, ИНН: 2502012187, адрес: 692760, Приморский край, г. Артем, ул. Кирова, д. 48)
о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки
в рамках дела о признании закрытого акционерного общества "Домоцентр" (ОГРН: 1112538002488, ИНН: 2538145688, адрес: 690014, Приморский край, г. Владивосток, ул. Некрасовская, д. 100) несостоятельным (банкротом)
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Спасский лесоперерабатывающий комплекс-Групп" (далее - ООО "СЛПК-Групп", общество) обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 по делу N А51-25884/2017 Арбитражного суда Приморского края, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.
В обоснование заявленного ходатайства ООО "СЛПК-Групп" указало на несвоевременное получение постановления апелляционного суда и отсутствие сведений о результатах рассмотрения апелляционной жалобы.
Суд кассационной инстанции, рассмотрев заявленное обществом ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, считает его не подлежащим удовлетворению в силу следующего.
Согласно положениям части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс), статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными названным Федеральным законом.
Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения (часть 3 статьи 223 Кодекса).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в рамках установленного частью 3 статьи 223 АПК РФ порядка возможно также дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях.
Частью 5 статьи 188 АПК РФ предусмотрено, что жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с данным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
При этом как следует из указанных в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление Пленума N 99) разъяснений, согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 АПК РФ срок на подачу кассационной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом апелляционной инстанции судебного акта в полном объеме.
Исходя из положений части 4 статьи 113 и части 2 статьи 114 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока и истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.
В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 4 статьи 114 АПК РФ).
Как следует из материалов дела, месячный срок на подачу кассационной жалобы на постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019, принятого по итогам рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Приморского края от 07.10.2019, истек 20.01.2020 (с учетом выходных дней).
Между тем кассационная жалоба ООО "СЛПК-Групп" согласно штемпелю на почтовом конверте принята в отделение почтовой связи только 27.02.2020, то есть по истечении срока на обжалование судебного акта.
Порядок восстановления процессуальных сроков установлен в статье 117 АПК РФ.
На основании части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 данного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
В абзаце первом пункта 32 постановления Пленума N 99 отмечено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
Полагая, что пропущенный им срок на подачу кассационной жалобы подлежит восстановлению, ООО "СЛПК-Групп" указывает на позднее получение копии апелляционного постановления, что не может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока, поскольку общество, являлось подателем апелляционной жалобы и, учитывая своевременное опубликование обжалуемого судебного акта в Картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", имело возможность ознакомления с судебным актом для подготовки кассационной жалобы до его фактического получения. Кроме того, доказательств, подтверждающих данных факт в суд округа не представлено.
Более того, ООО "СЛПК-Групп" ранее обращалось с аналогичной кассационной жалобой, которая возвращена определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.02.2020 на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ как поданная по истечении срока подачи жалобы в отсутствие ходатайства о его восстановлении.
Вместе с тем общество повторно обратился с кассационной жалобой только 27.02.2020, т.е. через 17 календарных дней после вынесения определения суда округа и непосредственно перед датой судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом "Домоцентр" Моисеенко Геннадия Петровича (назначено на 03.03.2020 на 11:30), что также не свидетельствует о добросовестном осуществлении процессуальных прав, в том числе на восстановление процессуального срока.
Таким образом, суду кассационной инстанции не представлено доказательств наличия объективных препятствий, свидетельствующих об отсутствии у ООО "СЛПК-Групп" реальной возможности осуществления процессуальных действий по кассационному обжалованию судебного акта в установленный законом срок, в связи с чем ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.
С учетом изложенного кассационная жалоба ООО "СЛПК-Групп" подлежит возврату на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Спасский лесоперерабатывающий комплекс-Групп" о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 по делу N А51-25884/2017 Арбитражного суда Приморского края отказать.
2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.
3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложение:
Кассационная жалоба на 5 л. и приложенные к ней документы на 8 л., конверт.
Судья Е.О. Никитин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка