Дата принятия: 05 марта 2020г.
Номер документа: Ф03-1055/2020, А04-4360/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2020 года Дело N А04-4360/2019
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе
судьи Г.А. Камалиевой (действующего на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Н.Ю. Мельниковой),
при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы лица, не участвующего в деле, Февральского поселкового Совета народных депутатов Селемджинского района Амурской области
на определение от 14.11.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020
по делу N А04-4360/2019 Арбитражного суда Амурской области
по иску администрации рабочего поселка (поселка городского типа) Февральск Селемджинского района Амурской области (ОГРН 1022801006546, ИНН 2825001023 адрес: 676572, Амурская область, Селемджинский район, пгт Февральск, ул. Дзержинского, д. 6)
к индивидуальному предпринимателю Палий Федору Николаевичу (ОГРНИП 309280714700014, ИНН 282500811208)
о взыскании 66 657,60 руб., расторжении контракта
по встречному иску индивидуального предпринимателя Палий Федора Николаевича
к Администрации рабочего поселка (поселка городского типа) Февральск Селемджинского района Амурской области
о взыскании 2 221 920 руб.
УСТАНОВИЛ:
Февральский поселковый Совет народных депутатов Селемджинского района Амурской области обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на определение от 14.11.2019 об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 по делу N А04-4360/2019 Арбитражного суда Амурской области.
Рассмотрев вопрос о наличии у заявителя права на кассационное обжалование судебных актов, принятых в ходе рассмотрения настоящего дела, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что определение от 14.11.2019 об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 в части оставления без изменения определения от 14.11.2019 не могут быть обжалованы в кассационном порядке.
Согласно частям 1, 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, либо это определение препятствует дальнейшему движению дела. В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено АПК РФ, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
В арбитражный суд кассационной инстанции может быть подана жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, если в соответствии с АПК РФ такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции (часть 5 статьи 188 АПК РФ).
По правилам части 3.1 статьи 51 АПК РФ определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.
В абзаце 1 пункта 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановлением Пленума N 36) разъяснено, что определения о передаче дела по подсудности или об отказе в передаче дела по подсудности (часть 3 статьи 39 АПК РФ), об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика (часть 7 статьи 46 АПК РФ), об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (часть 4 статьи 50 АПК РФ), об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (часть 3.1 статьи 51 АПК РФ), об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, об отказе в удовлетворении ходатайства о выделении требований в отдельное производство (часть 7 статьи 130 АПК РФ) могут быть обжалованы в срок, не превышающий десяти дней со дня их вынесения, в суд апелляционной инстанции.
Согласно разъяснениям в пункте 6.1 постановления Пленума N 36 по смыслу положений, содержащихся в части 3.1 статьи 51 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 того же Кодекса, обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, законом не предусмотрено.
В отношении указанного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.
В силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке кассационного производства.
При таких обстоятельствах, поскольку кассационная жалоба подана на судебные акты, которые не подлежат обжалованию в порядке кассационного производства, суд кассационной инстанции возвращает указанную жалобу в части обжалования определения от 14.11.2019 об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 в соответствующей части на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.
В связи с неразрывностью текста кассационная жалоба в части, признанной подлежащей возвращению, остается в материалах кассационного производства.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу в части обжалования определения от 14.11.2019 об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 в указанной части возвратить заявителю.
2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Г.А. Камалиева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
