Дата принятия: 25 февраля 2021г.
Номер документа: Ф03-105/2021, А51-25011/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 февраля 2021 года Дело N А51-25011/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2021 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Серги Д.Г.,
судей Кондратьевой Я.В., Мельниковой Н.Ю.,
при участии:
от ООО "Примкон": не явились;
от ООО "Аэро-Груз": не явились;
от третьих лиц: не явились;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аэро-Груз"
на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2020
по делу N А51-25011/2019 Арбитражного суда Приморского края
по иску общества с ограниченной ответственностью "Приморский кондитер" (ОГРН 1132540004970, ИНН 2540191402, адрес: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Алеутская, 52)
к обществу с ограниченной ответственностью "Аэро-Груз" (ОГРН 1022502266380, ИНН 2540041326, адрес: 690091, Приморский край, г. Владивосток, пр. Океанский, 43)
третьи лица: акционерное общество авиакомпания "ИрАэро" (ОГРН 1033841003173, ИНН 3808091156, адрес: 664009, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Советская, д. 139 А), общество с ограниченной ответственностью "АльфаТрансАвиа" (ОГРН 1175029007636, ИНН 5047195805, адрес: 141730, Московская область, г. Лобня, ул. Монтажников, д. 4 кв. 9), общество с ограниченной ответственностью "Икорный" (ОГРН 1197746322036, ИНН 7733340642, адрес: 125466, г. Москва, ул. Родионовская, д. 12, корп. 1, эт. цоколь, пом. IV, ком. 12), общество с ограниченной ответственностью "Домодедово Карго" (ОГРН 1155009000101, ИНН 5009096881, адрес: 142015, Московская область, г. Домодедово, территория аэропорт Домодедово, стр. 7)
о взыскании 15 008 руб. 96 коп. убытков
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Приморский кондитер" (далее - ООО "Приморский кондитер") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Аэро-Груз" (далее - ООО "Аэро-Груз") о взыскании 15 008 рублей 96 копеек убытков, причиненных повреждением (порчей) груза, а также о возмещении 310 рублей судебных расходов по направлению копий искового заявления лицам, участвующим в деле.
Определениями суда от 17.12.2019, от 17.02.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечены акционерное общество авиакомпания "ИрАэро" (далее - АО авиакомпания "ИрАэро"), общество с ограниченной ответственностью "АльфаТрансАвиа" (далее - ООО "АльфаТрансАвиа"), общество с ограниченной ответственностью "Икорный" (далее - ООО "Икорный"), общество с ограниченной ответственностью "Домодедово Карго" (далее - ООО "Домодедово Карго").
Решением Арбитражного суда Приморского края от 02.09.2020 в иске отказано.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2020 решение Арбитражного суда Приморского края от 02.09.2020 по делу N А51-25011/2019 отменено, с ООО "Аэро-Груз" в пользу ООО "Приморский кондитер" взыскано 15 008 рублей 96 копеек убытков, а также 5 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе и 310 рублей судебных расходов на направление почтовой корреспонденции.
Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, ООО "Аэро-Груз" обратилось в арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционной инстанции отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции. Доводы кассационной жалобы сводятся к тому, что судом апелляционной инстанции неверно сделан вывод о том, что между сторонами возникли отношения, вытекающие из договора транспортной экспедиции. Считает, что спорные отношения регулируются договором перевозки, следовательно, именно перевозчик в силу части 1 статьи 118 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа или груза, если не докажет, что им были приняты все необходимые меры по предотвращению причинения вреда или такие меры невозможно было принять. Настаивает на том, что порча груза произошла именно в процессе воздушной перевозки, доказательств опровергающих данное обстоятельство не представлено.
ООО "Приморский кондитер" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором относительно удовлетворения кассационной жалобы возражало.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети "Интернет", своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Проверив законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для его отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между ООО "Аэро-Груз" (исполнитель) и ООО "Приморский кондитер" (заказчик) 25.02.2019 заключен договор об организации перевозки груза и предоставлении терминального обслуживания в аэропорту Владивосток N 19-02/2019/14.02-04/14-165, предметом которого является организация перевозки груза до города Москвы авиатранспортом.
В соответствии с пунктами 3.3., 3.7. договора исполнитель обязан организовать перевозку грузов заказчика из пункта отправления в пункт назначения, указанный заказчиком, в соответствии с настоящим договором и принятой к исполнению заявкой; производить комплексное обслуживание грузов заказчика (по согласованию с ним), в том числе обеспечение сохранности груза с момента приема его от заказчика и до момента передачи транспортной организации для перевозки.
12.08.2019 груз (коробки с пачками шоколадных конфет) весом 704 килограмма был сдан ответчику, что подтверждается оформленной ответчиком грузовой авиационной накладной N 4966 6035, в которой грузоотправителем назван истец, агентом (экспедитором), принявшим груз, является ответчик, перевозчиком - АО Авиакомпания "ИрАэро", грузополучателем - ООО "АльфаТрансАвиа", фактическим получателем (покупателем груза) - ООО "Икорный".
На основании универсальных передаточных документов от 12.08.2019 NN 30486, 30487 истцом произведена оплата услуг ответчика на общую сумму 111 878 рублей.
При выгрузке груза с борта воздушного судна ООО "Домодедово Карго" был составлен акт от 13.08.2019 N 902219 о неисправностях при перевозке грузов, согласно которому груз по грузовой авиационной накладной N 4966 6035 прибыл в Аэропорт Домодедово в количестве 100 мест, 704 кг; прибывший груз имел нарушения упаковки, деформацию коробок, видны следы течи.
После приемки груза покупателем (ООО "Икорный") также зафиксировало, что 15 больших коробок, в которых находилось 62 пачки шоколадных конфет, сильно замочены водой и безвозвратно испорчены, о чем 14.08.2019 составлен акт о нетоварном виде продукции.
По факту порчи груза истцом в адрес ответчика направлена претензия N 14.08-01/04-190 от 22.08.2019 с требованием о возмещении убытков, причиненных порчей груза, в сумме 15 008 рублей 96 копеек.
Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Отказывая в удовлетворении исковых требований ООО "Приморский кондитер", суд первой инстанции исходил из того, что поскольку со стороны ООО "Аэро-Груз" были приняты все меры, направленные на предотвращение порчи груза, и с воздушным перевозчиком у ответчика был заключен агентский договор, права и обязанности перед истцом по которому возникли непосредственно у принципала, предъявление иска к ООО "Аэро-Груз" является необоснованным.
Апелляционной инстанция обоснованно не согласилась с данными выводами в силу следующего.
Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.
В соответствии с пунктом 3 статьи 801 ГК РФ условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" в зависимости от условий договора содержание обязательства экспедитора может значительно отличаться: заключение договоров перевозки от имени клиента, оформление провозных документов, обеспечение отправки или получения груза и т.п. (пункт 1 статьи 801 ГК РФ). На основании абзаца первого статьи 803 ГК РФ и пункта 1 статьи 6 Закона о транспортной экспедиции суд при возложении ответственности на экспедитора должен установить содержание его обязанностей и их ненадлежащее исполнение.
Основания и размер ответственности экспедитора перед клиентом за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза установлены статьей 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон о транспортной экспедиции).
Согласно пункту 8 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017, экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании статьи 7 Закона о транспортной экспедиции, если он фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами (фактический перевозчик), выписал свой транспортный документ или иным образом выразил намерение взять на себя ответственность перевозчика (договорный перевозчик).
Признаками ручательства экспедитора за исполнение договора перевозки согласно Определению Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2020 N 307-ЭС19-27146 по делу N А21-2566/2018 является определенное в договоре содержание обязанностей экспедитора: выполнение или организация выполнения услуг, связанных с перевозкой грузов заказчика, согласно заявкам заказчика, самостоятельное осуществление поиска перевозчика, заключение с перевозчиком договора на условиях по своему усмотрению, выбор транспортного средства, указание в заявке стоимости услуг, включающей ставку за перевозку.
Как указано выше, из заключенного сторонами договора об организации перевозки груза и предоставлении терминального обслуживания в аэропорту Владивосток от 25.02.2019 N 19-02/2019/14.02-04/14-165 следует, что ответчик обязался организовать перевозку грузов заказчика из пункта отправления в пункт назначения, указанный заказчиком, в соответствии с настоящим договором и принятой к исполнению заявкой; производить комплексное обслуживание грузов заказчика (по согласованию с ним), в том числе обеспечение сохранности груза с момента приема его от заказчика и до момента передачи транспортной организации для перевозки.
При этом согласно универсальным передаточным документам от 12.08.2019 NN 30486, 30487 на общую сумму 111 878 рублей ответчик фактически обязался выполнить и предъявил к оплате агентское сопровождение, терминальную обработку груза, бронирование и маркировку груза, хранение в холодильнике, а также организацию доставки груза до получателя, оформление грузовой авианакладной и перевозку груза.
Кроме того, ответчик сам оформил грузовую авиационную накладную N 4966 6035 и осуществил выбор конкретного перевозчика.
В связи с изложенным, апелляционным судом сделан верный вывод о том, что ООО "Аэро-Груз" в рассматриваемом случае приняло на себя ручательство за исполнение договора перевозки и является договорным перевозчиком, поэтому несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза истца на основании пункта 2 статьи 6 и статьи 7 Закона о транспортной экспедиции.
Суд округа в полной мере соглашается с вышеуказанным выводом суда апелляционной инстанции, который соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 7 Закона о транспортной экспедиции экспедитор несет ответственность за повреждение (порчу) груза, принятого для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.
Представленным в материалы дела актом от 13.08.2019 N 902219 о неисправностях при перевозке грузов, составленным в соответствии с требованиям Приказа Минтранса России от 28.06.2007 N 82 "Об утверждении Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", подтверждается факт порчи груза.
В соответствии с актом о нетоварном виде продукции от 14.08.2019, составленным ООО "Икорный" после приемки груза, испорченными оказались 62 пачки шоколадных конфет. Согласно товарной накладной от 12.08.2019 N 35741 стоимость одной пачки конфет составляет 242, 08 рублей (без НДС).
Таким образом, апелляционной инстанцией сделан верный вывод о том, что общий размер предъявленных к взысканию убытков в размере 15 008, 96 рублей истцом обоснован. Оснований для несогласия с установленным размером убытков у суда округа не имеется.
Судом апелляционной инстанции обоснованно указано, что доказательств того, что повреждение (порча) груза произошла вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в деле не имеется.
В силу пункта 2 статьи 6 Закона о транспортной экспедиции в случае, если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договора перевозки, ответственность перед клиентом экспедитора, заключившего договор перевозки, определяется на основании правил, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.
Ссылаясь на приведенную норму права, а также указывая, что груз истца был принят представителем авиакомпании без замечаний, ООО "Аэро-Груз" утверждает, что доказало факт ненадлежащего исполнения обязательств именно перевозчиком, поэтому полагает, что в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 125 Воздушного кодекса Российской Федерации право на предъявление претензии и иска к нему имеет грузополучатель, а не истец как грузоотправитель, тогда как ООО "Икорный" никаких претензий к ответчику не предъявляло. В этой связи ответчик заявляет о том, что ООО "Приморский кондитер" является ненадлежащим истцом по делу.
Суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанная позиция ООО "Аэро-Груз" является ошибочной, поскольку пункт 2 статьи 6 Закона о транспортной экспедиции, определяя, что в предусмотренном в нем случае ответственность экспедитора, заключившего договор перевозки, определяется на основании правил, по которым перед экспедитором отвечает перевозчик, не исключает, а дополнительно закрепляет ответственность такого экспедитора именно перед своим клиентом.
Судом апелляционной инстанции верно отмечено, что предусмотренная пунктом 3.7 договора обязанность ответчика обеспечивать сохранность груза до момента передачи транспортной организации для перевозки не исключает ответственность ООО "Аэро-Груз" в рассматриваемом случае. Апелляционным судом верно указано, что до момента передачи груза транспортной организации экспедитор отвечает за собственные действия, а после такой передачи за действия избранного им перевозчика. Изложенное согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020, согласно которому экспедитор несет ответственность за утрату груза привлеченным им к исполнению третьим лицом.
Материалами дела подтверждается, что между ООО "Аэро-Груз" (агент) и АО Авиакомпания "ИрАэро" (перевозчик) заключено агентское соглашение N АГ-ТПК-828/18 о продаже грузовых перевозок от 01.07.2018, согласно которому перевозчик поручает, а агент принимает на себя обязательства за вознаграждение от своего имени, но за счет перевозчика совершать юридические и иные действия, связанные с организацией, осуществлением продажи и оформлением грузовых авиаперевозок из аэропорта Владивосток на рейсы АО Авиакомпания "ИрАэро".
Вывод суда первой инстанции о том, что ввиду заключения ответчиком как агентом агентского соглашения N АГ-ТПК-828/18 о продаже грузовых перевозок от 01.07.2018 с АО Авиакомапания "ИрАэро" как перевозчиком, последнее стало обязанным перед ООО "Приморский кондитер" лицом, апелляционной инстанцией обоснованно признан неправомерным.
Апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что указание ответчика в грузовой авиационной накладной N 4966 6035 в качестве агента само по себе не свидетельствует о том, что у ответчика не возникло непосредственных обязательств перед истцом, не участвовавшим в оформлении названного документа.
Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 1005 ГК РФ по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
Из договора об организации перевозки груза и предоставлении терминального обслуживания в аэропорту Владивосток от 25.02.2019 N 19-02/2019/14.02-04/14-165 следует, что при его заключении ООО "Аэро-Груз" действовало от своего имени, а АО Авиакомпания "ИрАэро" в договоре в каком-либо качестве не упоминается.
С учетом изложенного апелляционный суд обоснованно признал, что в настоящем деле имеются основания для привлечения ООО "Аэро-Груз" к ответственности за убытки, причиненные ООО "Приморский кондитер", в связи с повреждением груза на сумму 15 008 рублей 96 копеек.
Кроме того, с учетом итогов рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции правильно распределил судебные расходы.
Иных существенных доводов, способных повлиять на иной результат рассмотрения спора кассационная жалоба не содержит.
Все аргументы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, являлись предметом исследования в суде апелляционной инстанции и подлежат отклонению, в том числе по основаниям, указанным в мотивировочной части настоящего постановления, поскольку не свидетельствуют о нарушении судам норм права и по существу сводятся к переоценке доказательств и сделанных на их основании выводов, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в соответствии с положениями статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ и правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 05.03.2013 N 13031/12.
Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба ООО "Аэро-Груз" - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2020 по делу N А51-25011/2019 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Д.Г. Серга
Судьи Я.В. Кондратьева
Н.Ю. Мельникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
