Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 февраля 2020 года №Ф03-104/2020, А51-4068/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 февраля 2020 года Дело N А51-4068/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2020 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Е.К. Яшкиной
судей Е.Н. Захаренко, Д.Г. Серги
при участии:
без явки лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общественной организации "Общество инвалидов п. Врангель"
на решение от 16.07.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019
по делу N А51-4068/2018
Арбитражного суда Приморского края
по иску краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго"
к общественной организации "Общество инвалидов п. Врангель"
о взыскании 424 526,42 руб.
Краевое государственное унитарное предприятие "Примтеплоэнерго" (ОГРН 1022501284970, ИНН 2536112729, место нахождения: 690089, Приморский край, г. Владивосток, ул. Героев Варяга, д. 12, далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к общественной организации "Общество инвалидов п. Врангель" (ОГРН 1032500003579, ИНН 2508018509, место нахождения: 692943, Приморский край, г. Находка, мкр. Врангель, ул. Бабкина, д. 1, далее - Общество) о взыскании 375 925,39 руб. основного долга и 48 601,03 руб. пени, а также пени, рассчитанной в порядке, установленном статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", за период с 25.04.2018 по день фактического исполнения денежного обязательства (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).
Решением суда от 12.07.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2018, требования истца удовлетворены.
Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.02.2019 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении решением от 16.07.2019, оставленным в силе постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и апелляционное постановление отменить и отказать в удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование жалобы заявитель привел доводы о необоснованном начислении истцом теплового ресурса сверх объема согласованного сторонами в договоре теплоснабжения и поставки горячей воды от 14.10.2013, потребляемого абонентом при отсутствии радиаторов отопления. Увеличив объем теплопотребления, истец фактически изменил в одностороннем порядке базовый показатель договорной тепловой нагрузки, что недопустимо. Кроме того, заявитель указал на то, что расчет истца на предмет соответствия положениям Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), судами не проверялся.
В отзыве на кассационную жалобу Предприятие выразило несогласие с изложенными в ней доводами и просило оставить обжалуемые судебные акты в силе со ссылкой на соответствие расчета долга положениям Правил N 354.
Стороны, извещенные в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в суд округа не обеспечили, что не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.
Проверив законность состоявшихся судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа пришел к следующим выводам.
Как установлено судами из материалов дела, 14.10.2013 между Предприятием (теплоснабжающее предприятие) и Обществом (абонент) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды, по условиям которого Предприятие обязалось выполнять свои обязательства по поставке тепловой энергии, а абонент обязался оплачивать принятую тепловую энергию.
При этом объектом теплоснабжения в данном случае является нежилое помещение, расположенное в жилом МКД по адресу: г. Находка, п. Врангель, ул. Бабкина, 1.
Во исполнение условий договора в период с октября 2016 года по март 2018 года на объект абонента Предприятием произведен отпуск тепловой энергии на общую сумму 375 925,39 руб., выставлены счета-фактуры, которые частично не были оплачены.
Уклонение Общества от оплаты задолженности за потребленный ресурс послужило основанием для начисления неустойки и обращения Предприятия с настоящим иском в суд, чему предшествовала досудебная процедура урегулирования спора.
Правоотношения по отпуску и оплате тепловой энергии на цели оказания коммунальных услуг собственникам помещений многоквартирных жилых домов помимо общих положений гражданского права об энергоснабжении (параграфа 6 главы 30 ГК РФ) подпадают под специальное регулирование норм жилищного законодательства (раздел VII Жилищного кодекса РФ, а также Правил N 354). Данные Правила также распространяются и на правоотношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам нежилых помещений, расположенных в многоквартирных жилых домах.
Согласно статьям 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с положениями статей 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно статье 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В пункте 43 Правил N 354 предусмотрено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в нежилом помещении многоквартирного дома, не оборудованном индивидуальным прибором учета, рассчитывается исходя из расчетного объема коммунального ресурса.
Расчетный объем коммунального ресурса определяется на основании данных, указанных в пункте 59 указанных правил, а при отсутствии таких данных определяется для отопления - в соответствии с формулами 2 и 3 приложения N 2 к настоящим Правилам, исходя из расчетной величины потребления тепловой энергии, равной применяемому в таком многоквартирном доме нормативу потребления коммунальной услуги отопления.
Проанализировав расчет истца, произведенный исходя из общей площади нежилого помещения ответчика, норматива потребления коммунальной услуги (отопление) и тарифов на тепловую энергию для потребителей КГУП "Примтеплоэнерго", суды признали его верным и соответствующим нормам Правил N 354.
При этом возражения ответчика, аналогичные приведенным в кассационной жалобе, относительно необходимости применения объемов тепловой энергии, согласованных в договоре (годовой объем потребления отопления - 6,28 Гкал), правомерно отклонены апелляционным судом со ссылкой на регулируемый характер правоотношений участников спора и установленный законом порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии (Правила N 354). Условия заключенного между участниками спора договора (пункт 4.1.1 договора) соответствуют подлежащим применению в данном случае положениям Правил N 354, равно как и расчет истца.
Наряду с этим, оценив возражения ответчика относительно факта поставки ему тепловой энергии в спорный период, а также наличия у последнего возможности принимать поставленную тепловую энергию (наличие теплопотребляющей установки в помещении ответчика), суды, проанализировав представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, пришли к выводу о том, что спорное помещение ответчика входит в отапливаемую площадь дома. В связи с чем, учитывая явный законодательный запрет на переход отопления помещений многоквартирного дома на иной (индивидуальный) способ отопления при наличии технологического присоединения общедомовой системы отопления к централизованной отопительной городской сети, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения, указание ответчика на отсутствие в принадлежащем ему помещении радиаторов отопления, как обстоятельство освобождающее его от оплаты тепловой энергии, суды сочли несостоятельным, поскольку законность демонтажа радиаторов ответчиком не подтверждена.
Такие выводы судов в полной мере согласуются с нормами статей 2, 29, 36 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", пункта 35 Правил N 354, статей 26, 28 Жилищного кодекса РФ, пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, а также правовому подходу, выработанному Верховным Судом РФ по данному вопросу.
С учетом установленных обстоятельств суды, руководствуясь положениями пунктов 42(1), 43 Правил N 354, проверив произведенный истцом расчет потребления по формуле 2 Приложения N 2 к Правилам N 354, пришли к единому выводу об обоснованности требования по основному долгу, удовлетворив его в заявленном размере (375 925,39 руб.).
Установив просрочку исполнения обязательства по оплате поставленной тепловой энергии, проверив расчет пени исходя из установленного размера задолженности, суды пришли к верному выводу о законности требований истца о возложении на ответчика меры гражданско-правовой ответственности в виде уплаты пени, рассчитанной за период с 17.11.2016 по 24.04.2018 в размере 48 601,03 руб., как и пени по день фактической оплаты, исходя из размера установленной судами задолженности - 375 925,39 руб., начиная с 25.04.2018.
Такие выводы судов соответствуют правилам статей 309, 310, 329, 330 ГК РФ, пункта 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении и не противоречат правовой позиции, изложенной в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".
Поддерживая выводы судов, суд кассационной инстанции полагает, что суды первой и апелляционной инстанций, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, обоснованно пришли к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, включая взыскание пени.
Каких-либо существенных доводов, способных повлиять на исход рассмотрения настоящего дела и которые не были проверены судами нижестоящих инстанций, в кассационной жалобе не приведено.
Нарушений норм процессуального права, в том числе при оценке доказательств и поведения сторон и являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено.
С учетом вышеизложенного, правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы ответчика не имеется.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 16.07.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 по делу N А51-4068/2018 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Е.К. Яшкина
Судьи Е.Н. Захаренко
Д.Г. Серга
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка