Дата принятия: 25 марта 2021г.
Номер документа: Ф03-1039/2021, А51-2577/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 марта 2021 года Дело N А51-2577/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2021 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Черняк Л.М.
судей Михайловой А.И., Никитиной Т.Н.
при участии:
от открытого акционерного общества "Российские железные дороги": представитель не явился;
от Уссурийской таможни: представитель не явился;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Уссурийской таможни
на решение от 26.11.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021
по делу N А51-2577/2020 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, адрес: ул. Новая Басманная, д. 2, г. Москва, 107174)
к Уссурийской таможне (ОГРН 1022500869533, ИНН 2511008765, адрес: ул. Ленина, д. 103, г. Уссурийск, Приморский край, 692519)
о признании незаконным и отмене постановления
установил: открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмены постановления Уссурийской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 05.02.2020 N 10716000-2907/2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении по части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 50 000 руб.
Решением суда от 26.11.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021, заявленные требования удовлетворены, постановление таможни от 05.02.2020 N 10716000-2907/2019 признано незаконным и отменено.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе таможенного органа полагающего, что судами нарушены нормы материального права, при несоответствии выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем просит обжалуемые судебные акта отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование доводов указывает, что действующее законодательство не устанавливает ограничений предусмотренного статьей 23 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) 1951 г. права на совершение действий, направленных на установление сведений о достоверности массы груза. По мнению заявителя на всех этапах перевозки у общества имелась правовая и техническая возможность проверить вес брутто груза, в том числе путем взвешивания загруженного вагона и вычитания веса тары (порожнего вагона). Кроме того, таможенный орган считает разницу между фактическим и заявленным весом груза, составившую в рассматриваемом случае 198, 73 кг (0,302% от фактического веса груза), значительной и очевидной для перевозчика.
ОАО "РЖД" в отзыве на кассационную жалобу против доводов таможенного органа возражает, просит принятые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, извещенные в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения определения о принятии кассационной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение требований процессуального законодательства, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, между грузоотправителем в лице ООО "КРЦ "ЭФКО-КАСКАД" и перевозчиком ОАО "РЖД" 29.10.2019 заключен договор перевозки в ж/д вагоне РФ N 29163995 по железнодорожной накладной ТТН 28066542 от ст. Алексеевка ОАО "РЖД" до ст. Суйфэньхэ КЖД товара: масло подсолнечное, весом брутто 65802 кг., весом нетто 63717 кг., в количестве 3465 грузовых мест (14190 бутылок), задекларированного ООО "КРЦ "ЭФКО-КАСКАД" в декларации на товары N 10101010/291019/0002143 (далее - ДТ N 2143).
05.12.2019 в 01 час. 40 мин. коммерческим агентом конторы передач ст. Гродеково ДВЖД филиала ОАО "РЖД" в отдел специальных таможенных процедур N 2 на Пограничном таможенном посту Уссурийской таможни, в составе поезда N 3603 по передаточной ведомости N 3991 товар, задекларированный в ДТ N 2143 и перемещаемый в ж/д вагоне РФ N 29163995 (ТТН 28066542), заявлен к убытию с таможенной территории ЕАЭС.
10.12.2019 в ПЗТК ЖДПП "Пограничный" в соответствии с поручением на досмотр ПД N 10716070/091219/001120 должностным лицом Пограничного таможенного поста проведен таможенный досмотр товаров, задекларированных ООО "КРЦ "ЭФКО-КАСКАД" в ДТ N 2143, в ходе которого установлено, что в ж/д вагоне РФ N 29163995 в соответствие с железнодорожной накладной ТТН 28066542 перемещался товар, представленный маслом подсолнечным, упакованным в индивидуальную упаковку в виде пластиковой бутылки, емкостью 1, 8 л., которые по 6 шт. упакованы в картонную коробку и по 5 л, которые по 4 шт. упакованы в картонную коробку. Всего 3461 грузовое место (коробка), всего 14170 шт. Вес брутто 65793,43 кг., нетто 63650,68 кг.
Кроме того в грузовом отделении ж/д вагона находились две обрешетки из сосновых досок и брусков, расположенных в обоих проемах (дверях) вагонов, а также куски картона, закрепленные изнутри по бортам вагона, с целью предотвращения повреждений упаковки грузовых мест при транспортировке. При взвешивании вес кусков картона составил 171, 9 кг., вес обрешётки (досок и брусков) составил 135,4 кг., общий вес 307,3 кг. Объем сосновых досок и брусков, из которых изготовлена обрешётка, составил 0,267 м3. В железнодорожной накладной ТТН 28066542 указано, что вместе с товаром в грузовом отделении транспортного средства перемещается съемное оборудование, которое выдается грузополучателю, в виде двух деревянных щитов из необрезных досок сечением 40x150x4000мм, гвозди 5x120 80 шт., общим весом 100 кг., общий вес с товаром которого составил 65902 кг.
В ходе сверки сведений о весе брутто и количестве грузовых мест с товаром, заявленных в ТТН 28066542, с фактическими сведениями, полученными в результате таможенных досмотра АТД N 10716070/111219/001120, таможенным органом установлено расхождение сведений о весе брутто, а именно: фактический вес съемного оборудования, которое выдается грузополучателю, превысил заявленный на 207, 3 кг., с учетом веса брутто товара, общий вес превысил заявленный железнодорожной накладной на 198,73 кг.
На основании изложенного таможенный орган пришел к выводу о том, что в нарушение требований статей 89 и 92 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) ОАО "РЖД" предоставило таможенному органу недостоверные сведения о весе брутто товара при убытии товаров с таможенной территории ЕАЭС путем предоставления товаросопроводительных документов, содержится событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ и 22.12.2019 составил протокол об административном правонарушении.
По результатам рассмотрения материалов административного дела таможней 05.02.2020 вынесено постановление N 10716000-2907/2019 о признании ОАО "РЖД" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, и назначении наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, посчитав его незаконным и нарушающим права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с заявлением
Удовлетворяя заявленные требования арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения ОАО "РЖД" к административной ответственности по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ и недоказанности таможенным органом вины заявителя во вменяемом обществу правонарушении.
Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом. При этом суды обеих инстанций обоснованно исходили из следующего.
Частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.
Согласно примечанию к данной статье под недействительными документами понимаются, в том числе документы, содержащие недостоверные сведения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 9 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.
Пунктом 1 статьи 92 ТК ЕАЭС установлена обязанность перевозчика для убытия товаров с таможенной территории союза по предоставлению таможенному органу, в числе прочих документов и сведений, сведения, касающиеся количества грузовых мест, весе брутто товара (в килограммах).
В силу пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", оценивая вину перевозчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, выразившегося в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве товара, надлежит выяснять, в какой мере положения действующих международных договоров в области перевозок предоставляли перевозчику возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена ответственность частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, а также какие меры были приняты перевозчиком для их соблюдения.
При определении вины перевозчика, сообщившего таможенному органу недостоверные сведения о грузах, количество которых определяется весовыми параметрами, необходимо выяснять, значительна ли разница между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, а также насколько такое несоответствие могло быть очевидным для перевозчика, осуществляющего свою деятельность на профессиональной основе, исходя из осадки транспортных средств, его технических возможностей и других подобных показателей.
Вопрос о том, значительно ли несоответствие между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств данного правонарушения.
Согласно положениям пункта 1 статьи 8 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов от 19.05.1956 (далее - КДПГ) при принятии груза перевозчик обязан проверить: а) точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и номеров; b) внешнее состояние груза и его упаковки. Если перевозчик не имеет достаточной возможности проверить правильность указанных записей и внешнее состояние груза, он должен вписать в накладную обоснованные оговорки.
На основании статьи 11 КДПГ отправитель обязан до доставки груза присоединить к накладной или предоставить в распоряжение перевозчика необходимые документы и сообщить все требуемые сведения для выполнения таможенных и иных формальностей. Проверка правильности и полноты этих документов не лежит на перевозчике.
Соглашением о международном железнодорожном грузовом сообщении от 01.11.1951 (далее - Соглашение), предусмотрено, что именно отправитель обеспечивает правильность сведений, указанных в накладной, неся ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в не соответствующую графу накладной (параграф 1 статьи 16); перевозчик не обязан проверять правильность сопроводительных документов, приложенных отправителем к накладной (параграф 2 статьи 22); перевозчик имеет право проверить, соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной (параграф 1 статьи 23).
Пунктом 6.1 Правил перевозки грузов, являющихся приложением N 1 к Соглашению, предусмотрено, что погруженный отправителем груз в вагоны и контейнеры крытого типа перевозчик принимает к перевозке, осматривая снаружи состояние вагонов и контейнеров, проверяя состояние люков и дверей, наличие, исправность пломб, а также соответствие знаков на пломбах сведениям, указанным в накладной. Перевозчик не проверяет количество мест, массу и состояние груза.
В силу статьи 27 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта) перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).
Статьей 28 Устава железнодорожного транспорта определено, что загруженные вагоны, контейнеры должны быть опломбированы запорно-пломбировочными устройствами перевозчиками и за их счет, если погрузка обеспечивается перевозчиками, или грузоотправителями (отправителями) и за их счет, если погрузка обеспечивается грузоотправителями (отправителями). В случаях, определенных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, порожние вагоны, контейнеры должны быть опломбированы в порядке, установленном для загруженных вагонов, контейнеров.
Пунктом 80.1 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.12.2016 N 374 (далее - Правила N 374), установлено, что прием к перевозке грузов в железнодорожном подвижном составе крытого типа, опломбированным с наложением ЗПУ, или с наложением закруток установленного типа, в случаях, предусмотренных правилами перевозок железнодорожным транспортом, производится перевозчиком без проверки грузов в вагонах путем проведения визуального осмотра состояния вагонов (проверяется исправность ЗПУ, оттиски ЗПУ и соответствие их данным, указанным в накладной, закруток, состояние крышек люков и стенок, пола, крыши вагона).
Учитывая изложенные нормы права суды установили, что прием к перевозке грузов в подвижном составе крытого типа, опломбированном с наложением запорно-пломбировочных устройств, производится перевозчиком без проверки груза в вагонах.
Судами верно указано, что, поскольку общество как перевозчик, получив от грузоотправителя уведомление о завершении грузовой операции, осуществило приемку вагона на железнодорожной станции Хабаровск-2, путем сверки навешанных грузоотправителем ЗПУ с перевозочными документами, а сведения о запорно-пломбировочных устройствах У4092782, У4092783, У4092784, У4092786, навешенных на вагоне N 29163995 содержатся в передаточной ведомости N 3991, таким образом им были приняты достаточные меры для исполнения возложенных на ОАО "РЖД" публично-правовых обязанностей, предусмотренных статьями 89, 92 ТК ЕАЭС.
При этом суды установили, что разница в весе брутто товара, указанных в накладной и установленной в результате таможенного досмотра, не являлась значительной и заведомо очевидной для перевозчика
С учетом изложенного и установленных обстоятельств совершения обществом вмененного ему правонарушения, особенностей осуществленной им перевозки, судебные инстанции признали достаточными и разумными принятые обществом меры для проверки правильности и достаточности документов, приложенных отправителем к накладной и имеющихся в ней сведений и заявлений.
Применительно к установленным по делу обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам суды обоснованно пришли к выводу об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, квалифицируемого по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ, и удовлетворили заявление общества, признав незаконным и отменив постановление таможни от 05.02.2020 N 10716000-2907/2019 по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по части 3 статье 16.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, не влияют на правильность выводов судов и не опровергают их, свидетельствуют о несогласии таможни с той оценкой, которую суды дали фактическим обстоятельствам, и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.
Выводы судов в соответствии со статьей 71 АПК РФ сделаны на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 26.11.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021 по делу N А51-2577/2020 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Л.М. Черняк
Судьи А.И. Михайлова
Т.Н. Никитина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
