Дата принятия: 02 июня 2020г.
Номер документа: Ф03-1032/2020, А73-18823/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июня 2020 года Дело N А73-18823/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2020 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Кондратьевой Я.В.
судей Камалиевой Г.А., Мельниковой Н.Ю.
при участии:
от ООО "Промградстрой": Кулика А.А., представителя по доверенности от 17.10.2019
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДВ-Инвест"
на решение от 28.11.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2020
по делу N А73-18823/2019
Арбитражного суда Хабаровского края
по иску общества с ограниченной ответственностью "ДВ-Инвест"
к обществу с ограниченной ответственностью "Промградстрой"
о взыскании 1 680 402 руб. 72 коп.
Общество с ограниченной ответственностью "ДВ - Инвест" (ОГРН 1042700164176, ИНН 2721120403, адрес: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Запарина, д. 25, оф. 1(1-5); далее - ООО "ДВ - Инвест") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу сограниченной ответственностью "Промградстрой" (ОГРН 1172724024670, ИНН 2723196729, адрес: 680006, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Урицкого, д. 21 лит. А, оф. 36 ; далее - ООО "Промградстрой") о взыскании 1 500 000 руб. неосновательного обогащения, 180 402,72 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Элкод" (ОГРН 1122723000586, ИНН 2723146527; далее - ООО "Элкод").
Решением суда от 28.11.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе ООО "ДВ - Инвест" просит отменить указанные судебные акты, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, поскольку указанные в качестве подтверждающих оказание услуг документы, не имеют отношения к настоящему делу или же носят подпись лишь одной из сторон. Считает, что наличие у ответчика правоотношений с третьим лицом в части аренды специализированной техники, никоим образом не подтверждает передачу машины истцу и оказание для него услуг.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Промградстрой", выразив несогласие относительно доводов, изложенных в ней, просило обжалуемые судебные акты оставить без изменения.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "Промградстрой" изложил свою правовую позицию, дав соответствующие доводам кассационной жалобы и отзыва на нее пояснения.
ООО "ДВ - Инвест" и ООО "Элкод", извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили.
Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судами, платежными поручениями от 15.05.2018 N 209 и от 18.05.2018 N 214 ООО "ДВ - Инвест" перечислило в адрес ООО "Промградстрой" предоплату в размере 1 500 000 руб. для оказания услуг аренды строительно-дорожной техники.
Ссылаясь на то, что между сторонами отсутствуют договорные отношения и ООО "Промградстрой" услуги строительной техники не оказаны, ООО "ДВ - Инвест" обратилось в адрес ответчика с претензией от 25.07.2019 N 118, с требованием о возврате неотработанного аванса на сумму 1 500 000 руб.
В ответ на претензию ООО "Промградстрой" в письме от 02.09.2019 N 8 указало на выполнение работ по условиям заключенного между сторонами договора от 25.04.2018 N 02/04/2018 в полном объёме и использовании переданного аванса на оплату услуг строительно-дорожной техники компанией ООО "Элкод", в связи с чем просило принять факт оказания услуг строительно-дорожной техники и подписать акт выполненных работ.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "ДВ - Инвест" в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ.
В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо установить приобретение либо сбережение ответчиком денежных средств, принадлежащих истцу, их размер, отсутствие у ответчика правовых оснований для удержания, а также отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, в том числе: договор от 25.04.2018 N 02/04/18 на оказание услуг строительно-дорожной техники (копровая установка), по условиям которого ответчик обязуется по заявке истца оказать услуги копровой (сваебойной) установкой по погружению свай на объекте: "Автомобильная дорога "Обход г. Хабаровска км. 13-км 42"; договор на оказание услуг строительно-дорожной техники (копровая установка), заключенный между ООО "Промградстрой" и ООО "Элкод" от 26.04.2018 N 19/18, где объектом работ также указано "Автомобильная дорога "Обход г. Хабаровска км. 13-км 42"; акт 12.05.2018 N 108, справку для расчетов за выполненные работы от 12.05.2018 N 35 и рапорт N 1 о работе строительной машины (форма ЭСМ-3), суды пришли к правильному выводу о том, в рассматриваемом случае материалами дела подтверждается факт оказания ответчиком услуг истцу, через третье лицо (ООО "Элкод"), на сумму 1500000 руб. и перечисление истцом денежных средств в рамках договорных отношений между сторонами, в связи с чем обоснованно отказали в удовлетворении иска о взыскании с ООО "Промградстрой" неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами предусмотренных положениями статьи 395 ГК РФ.
При этом судом апелляционной инстанции принято во внимание, что в указанных договорах объектом работ значится "Автомобильная дорога "Обход г. Хабаровска км. 13-км 42".
По существу доводы заявителя кассационной жалобы, в том, числе о том, что указанные в качестве подтверждающих оказание услуг документы, не имеют отношения к настоящему делу или же носят подпись лишь одной из сторон, касаются фактической стороны спора и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, которые могли бы являться основанием для отмены принятых по настоящему делу судебных актов, в силу чего судом кассационной инстанции отклоняются в соответствии с правилами статьи 286 АПК РФ.
Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ).
Нарушений судами норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены оспариваемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 28.11.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2020 по делу N А73-18823/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДВ-Инвест" (ОГРН 1042700164176. ИНН 2721120403, адрес: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Запарина, д. 25, оф. 1(1-5)) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы.
Арбитражному суду Хабаровского края выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Я.В. Кондратьева
Судьи Г.А. Камалиева
Н.Ю. Мельникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
