Дата принятия: 07 апреля 2020г.
Номер документа: Ф03-1001/2020, А04-6102/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 апреля 2020 года Дело N А04-6102/2019
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе
судьи В.А. Гребенщиковой
рассмотрев в судебном заседании (в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон) кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Удалова Анатолия Александровича
на решение от 28.10.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019
по делу N А04-6102/2019 Арбитражного суда Амурской области
по иску общества с ограниченной ответственностью "Спецавтотех" (ОГРН 1152801010394, ИНН 2807004889, адрес: 676450, Амурская область, г. Свободный, пер. Зеленый, 2)
к индивидуальному предпринимателю Удалову Анатолию Александровичу (ОГРНИП 304280712000062, ИНН 282300023778)
о взыскании 54 858 руб. 19 коп.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Спецавтотех" (далее - ООО "Спецавтотех", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к индивидуальному предпринимателю Удалову Анатолию Александровичу (далее - предприниматель Удалов А.А., предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг от 22.12.2016 N 240 за период с 01.10.2018 по 31.03.2019 в сумме 50 383 руб. 32 коп., неустойки в размере 2 888 руб. 80 коп., задолженности по договору возмездного оказания услуг от 01.01.2018 N 240/1 за декабрь 2018 года в сумме 1494 руб., неустойки в размере 91 руб. 30 коп., с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ.
В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление принято к производству и дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.
Решением Арбитражного суда Амурской области от 28.10.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, предприниматель просит указанные судебные акты отменить как вынесенные с нарушением норм материального права и несоответствием выводов судов обстоятельствам спора и имеющимся доказательствам, передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что исполнитель производит вывоз ТКО от контейнерной площадки по 2 контейнера 1 раз в неделю, т.е. по 1,5 м?. При этом ответчик не согласен с указанием судов на возможность применения коэффициентов уплотнения (слеживаемости) отходов, которые варьируются от 1,0 до 1,7.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Спецавтотех", приводя аргументированные возражения относительно изложенных в ней доводов, просит состоявшиеся судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные, а в удовлетворении жалобы отказать.
Настоящая кассационная жалоба рассматривается судом округа единолично без вызова сторон по правилам статьи 288.2 АПК РФ.
Проверив законность принятых по делу судебных актов, с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил оснований для их отмены.
По материалам дела установлено, между ООО "Спецавтотех" (исполнитель) и предпринимателем Удаловым А.А. (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг от 22.12.2016 N 240, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по транспортированию, размещению (захоронению) твердых коммунальных отходов (ТКО) на полигоне захоронения от магазина "Ленкин", расположенного по адресу: г. Свободный, ул. Екимова, д. 103, в общем количестве 12,27 м? в месяц, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги (пункт 1.1 договора).
Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что стоимость услуг в период с 01.01.2017 по 31.12.2017 составляет в месяц 7512,06 руб. с учетом тарифа в размере 612,23 руб. за транспортирование, размещение (захоронение) 1 м? ТКО на основании приказа от 08.12.2016 N 235-П.
Заказчик рассчитывается за услуги до 15 числа текущего месяца путем внесения наличных денег в кассу исполнителя или путем перечисления установленной суммы на расчетный счет исполнителя (пункт 3.4 договора).
Согласно пункту 2.1 договора срок его действия определен сторонами с 01.01.2017 до 31.12.2017, а в части расчетов до полного исполнения сторонами обязательств по договору.
Договор считается ежегодно пролонгированным на следующий календарный год, если за 30 дней до окончания срока действия договора, ни одна из сторон не заявит письменно о расторжении или изменении договора (пункт 2.2 договора).
01.01.2018 между названными сторонами заключен аналогичный договор возмездного оказания услуг N 240/1 с 01.01.2018 до 31.12.2018 в отношении ТКО в количестве согласно приложению N 1, из которого следует, что в январе 2018 года - объем 2,2 м? (2 контейнера в месяц на сумму 1398,08 руб.), в феврале 2018 года - объем 2,2 м? (2 контейнера в месяц на сумму 1398,08 руб.), в марте 2018 года - объем 1,1 м? (1 контейнер в месяц на сумму 699,04 руб.).
Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет: за ноябрь - 1270,98 руб., февраль - 1970 руб., март - 635,49 руб. в месяц за период с 01.01.2018 по 31.03.2018 с учетом тарифа в размере 635,49 руб. за транспортирование и размещение (захоронение) 1 м? ТКО в период с 01.01.2018 по 30.06.2018 на основании приказа от 21.12.2017 N 811-П.
Пункты 3.4 и 2.2 данного договора дублируют условия ранее указанного договора.
В пункте 5.4 договоров указано, если заказчик не производит оплату ежемесячно оказанных исполнителем услуг в соответствии с пунктом 3.1 договора, исполнитель имеет право взыскать с заказчика пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Приказом от 06.07.2018 ООО "Спецавтотех" утверждены тарифы на услуги, оказываемые в сфере обращения с отходами, о чем сообщено в газете "Зейские огни" от 11.07.2018 N 28 (15491), величина тарифа на 2018 год (в руб. за 1 м?) на комплекс услуги по транспортированию отходов с размещением (захоронением) ТКО для прочих потребителей составила 684,37 руб.
Ненадлежащее исполнение обязательств со стороны предпринимателя по оплате оказанных обществом услуг по договорам от 22.12.2016 N 240 и от 01.01.2018 N 240/1, явилось основанием для направления претензии с требованием погасить задолженность, неудовлетворение которого послужило причиной для предъявления в арбитражный суд настоящего иска.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Проанализировав сложившиеся взаимоотношения сторон, суды правильно квалифицировали их как вытекающие из договора подряда и возмездного оказания услуг, регулируемые главой 37 (параграф 1) и главой 39 ГК РФ, к которым применимы общие нормы об обязательствах.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310).
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Из положений статей 702, 711, 720 ГК РФ вытекает, что основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача по акту результата работ и принятие его заказчиком.
В пункте 1 статьи 720 ГК РФ указано, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункт 2 статьи 720 ГК РФ).
В качестве доказательств оказания услуг по транспортированию, размещению (захоронению) ТКО по договору от 22.12.2016 N 240 в материалы дела представлены акты выполненных услуг: от 31.10.2018 на сумму 8397,22 руб., от 30.11.2018 N 4232 на сумму 8397,22 руб., от 31.12.2018 N 4803 на сумму 8397,22 руб., от 31.01.2019 N 187 на сумму 8397,22 руб., от 28.02.2019 N 562 на сумму 8397,22 руб., от 31.03.2019 N 977 на сумму 8397,22 руб., по договору от 01.01.2018 N 240/1 - акт выполненных услуг: от 31.12.2018 N 5012 на сумму 1494 руб.
При этом судами обеих инстанций мотивированно отклонены доводы ответчика относительно заявленного истцом в исковом заявлении объема вывезенных твердых бытовых отходов, полагающего, что за фактический вывоз 6 м? ТКО в месяц он должен был оплачивать услугу в размере 3673,38 руб. в месяц.
Данный довод, вновь приведенный в суде кассационной инстанции, связан с оценкой доказательств, поэтому подлежит отклонению.
Расчет иска в данной части произведен исполнителем в соответствии с условиями договора, доказательств, опровергающих этот расчет, со стороны заказчика не представлено, акты оказанных услуг подписаны без замечаний и возражений с проставлением печатей сторон.
При таких обстоятельствах суды признали иск ООО "Спецавтотех" в части взыскания спорной задолженности за рассматриваемый период подлежащим удовлетворению.
В пункте 1 статьи 329 ГК РФ указано, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Поскольку имела место просрочка исполнения обязательства по оплате оказываемых услуг в предъявленный исковой период, то суды сочли требование общества на основании пункта 5.4 договоров о взыскании неустойки обоснованным.
Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судами не допущено.
С учетом изложенного основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 28.10.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 по делу N А04-6102/2019 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.
Судья В.А. Гребенщикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
