Дата принятия: 26 февраля 2019г.
Номер документа: Ф03-1000/2019, А73-12301/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2019 года Дело N А73-12301/2017
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Судьи Черняк Л.М.
при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Еременко Анастасии Викторовны
на решение от 14.11.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2018
по делу N А73-12301/2017 Арбитражного суда Хабаровского края
по заявлению индивидуального предпринимателя Еременко Анастасии Викторовны (ОГРНИП 304270330300032, ИНН 270308840637)
к Комсомольскому отделу автотранспортного надзора Дальневосточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "АТП Комсомольскна-Амуре"
о признании незаконным постановления
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Еременко Анастасия Викторовна (далее - ИП Еременко А.В., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным постановления Комсомольского отдела автотранспортного надзора Дальневосточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 11.01.2017 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Решением суда от 14.11.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано по мотиву того, что суд не усмотрел оснований для восстановления срока на обжалование постановления административного органа от 11.01.2017.
ИП Еременко А.В., не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилась в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.
Суд кассационной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, считает его не подлежащим удовлетворению в силу следующего.
По общему правилу кассационная жалоба может быть подана в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции (часть 1 статьи 276 АПК РФ).
При этом в соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В соответствии с частью 3 статьи 276 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.
Частью 2 статьи 117 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Как следует из пункта 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 276 АПК РФ.
По смыслу вышеуказанных норм шестимесячный срок для подачи кассационной жалобы для лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о судебном разбирательстве, является пресекательным и восстановлению не подлежит.
Из материалов дела установлено, что срок на кассационное обжалование решения от 14.11.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2018 по делу N А73-12301/2017 Арбитражного суда Хабаровского края истек 26.03.2018, тогда как фактически кассационная жалоба подана 19.01.2019, то есть за пределом срока, установленного статьей 276 АПК РФ.
В обоснование названного ходатайства заявитель жалобы указывает на то, что процессуальный срок на обжалование принятых по настоящему делу судебных актов пропущен по причине отсутствия у нее сведений об обжалуемом судебном акте, также предприниматель отмечает, что участие при рассмотрении дела не принимала, копою обжалуемого постановления получила от своего представителя только в декабре 2018 года.
Между тем из материалов дела усматривается, что определением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.08.2017 принята к производству жалоба ИП Еременко А.В. на постановление Комсомольского отдела автотранспортного надзора Дальневосточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 11.01.2017. Определение о принятии заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания, а также определение от 11.09.2017 о назначении дела к судебному разбирательству направлялись заказным письмом с уведомлением о вручении ИП Еременко А.В. по адресу, указанному в жалобе предпринимателем (681003, г. Комсомольск-на-Амуре, Бульвар Юности, 10/4-3), и возвращены в суд с отметками почтового органа о двух попытках их вручения адресату. Следовательно, порядок уведомления ИП Еременко А.В. о начавшемся судебном разбирательстве судом первой инстанции соблюден.
Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В данном случае объективные препятствия для своевременного обжалования решения от 14.11.2017 и апелляционного постановления от 24.01.2018 не подтверждены, соблюдение срока подачи кассационной жалобы зависело от ее подателя.
Поскольку приведенная в жалобе причина пропуска не является уважительной, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.
Учитывая вышеизложенное, кассационная жалоба ИП Еременко А.В. подлежит возврату на основании пункта 2 части 1 статьи 281 указанного Кодекса.
Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.
2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложение: кассационная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 12 л., в том числе почтовый конверт.
Судья Л.М. Черняк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
