Дата принятия: 25 марта 2020г.
Номер документа: Ф02-977/2020, А74-21291/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 марта 2020 года Дело N А74-21291/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2020 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Загвоздина В.Д.,
судей: Рудых А.И., Шелёминой М.М.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Республики Хакасия на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 21 августа 2019 года по делу N А74-21291/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 декабря 2019 года по тому же делу,
установил:
администрация Усть-Абаканского поссовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия (ИНН 1910009938, ОГРН 1061903001973) (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Министерству финансов Республики Хакасия (ИНН 1901019947, ОГРН 1021900521785) (далее - Министерство финансов, министерство) о признании недействительным предписания от 07.12.2018 N 11/3116-1-13.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 21 августа 2019 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 декабря 2019 года, требования администрации удовлетворены в полном объеме.
Министерство финансов, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований.
Министерство указывает, что администрацией допущено нецелевое использование бюджетных средств, предоставленных для расселения жилого помещения по адресу рп.Усть-Абакан, ул.Октябрьская, д.26, кв.3, поскольку проживающие в нем лица после включению в региональную программу умерли, а не заселенные квартиры не подлежат включению в адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, проживающих на территории Республики Хакасия, в 2013-2017 годах с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства".
Судами нарушены положения пункта 3 статьи 139, статей 162, 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 1 статьи 51, части 1 статьи 52, части 5 статьи 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации, поскольку вместо 83 квартир расселено 82, то есть не достигнуты показатели результативности региональной адресной программы.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судами неправильно применены положения гражданского и жилищного законодательства, а также законодательства, регулирующего контрактную систему закупок для муниципальных нужд, поскольку признано правомерным приобретение квартир в целях улучшения жилищных условий меньшей площадью, чем ранее занимаемые гражданами помещения и менее предусмотренной муниципальным контрактом.
Также министерство полагает, что представленные администрацией в ходе рассмотрения дела доказательства применения к застройщику мер ответственности не влияют на законность предписания, поскольку о наличии соответствующих документов в ходе контрольных мероприятий заявлено не было.
Кроме того, при оценке законности предписания судами не учтены действия администрации, направленные на его фактическое исполнение.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121-123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена в установленном порядке в сети "Интернет", заявили 23 и 24 марта 2020 года ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.
Кассационные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы и представленных возражений, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.
На основании приказа от 23.11.2018 N 57 в период с 26.11.2018 по 07.12.2018 министерством проведено внеплановое контрольное мероприятие - проверка использования в 2017 году средств, предоставленных для переселения граждан из аварийного жилья.
В ходе проверки выявлены следующие нарушения, которые зафиксированы в акте от 07.12.2018 N 33:
нецелевое использование средств на приобретение в муниципальную собственность жилого помещения, площадью 55,3 кв. м с целью расселения жилого помещения, фактически не заселенного гражданами на дату заключения муниципального контракта, в общей сумме 1 679 460 рублей (в том числе 980 800 рублей - средства республиканского бюджета);
неприменение к застройщику мер ответственности при сдаче квартир с нарушением срока;
несение необоснованных расходов в размере 312 810 рублей (в том числе за счет средств республиканского бюджета - 182 680 рублей) вследствие принятия администрацией объекта долевого строительства площадью меньше на 10,3 кв. м, чем это предусмотрено условиями муниципального контракта.
На основании акта проверки вынесено предписание от 07.12.2018 N 11/3116-1-13, которым администрации в срок до 29.03.2019 предложено устранить нарушения законодательства:
осуществить возврат средств в бюджет Республики Хакасия, использованных не по целевому назначению (980 800 рублей) - для приобретения в муниципальную собственность жилого помещения при переселении граждан из аварийного жилья, фактически ими не заселенного (пункт 1);
принять меры к взысканию с застройщика неустойки (штрафов, пеней) в связи с нарушением срока сдачи квартир (пункт 2);
принять меры к взысканию с застройщика неправомерно выплаченной суммы (312 810 рублей) в отношении оплаты квартиры меньшей площади, чем предусмотрено условиями муниципального контракта (пункт 3).
Не согласившись с предписанием министерства, администрация обратилась в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.
Суды пришли к выводу о наличии оснований для признания предписания недействительным, поскольку меры к взысканию с застройщика неустойки (штрафов, пеней) в связи с нарушением срока сдачи квартир принимались; расселение жильцов из 82 квартир, одна из которых являлась коммунальной, в 83 новые квартиры не свидетельствует о нецелевом использовании бюджетных средств; оснований для взыскания с застройщика стоимости разницы между площадью квартиры, ранее находившейся в пользовании гражданина, переселяемого из аварийного жилищного фонда (52 кв.м), и площадью новой квартиры (41,7 кв. м) не имеется, поскольку условия муниципального контракта соответствуют закону и допускают уточнение площадей квартир при вводе в эксплуатацию жилого дома, общая фактически принятая администрацией от застройщика площадь квартир для расселения граждан превышает общую площадь по контракту на 224 кв. м. Кроме того, доля переселяемого гражданина в коммунальной квартире площадью 52 кв.м. составляла 71% или 36,9 кв. м.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит выводы судов о недействительности предписания контролирующего органа обоснованными.
Суды первой и апелляционной инстанций правильно применили положения части 13 статьи 20 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 5 Правил возврата финансовой поддержки, предоставленной за счет средств государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2009 N 1134, и пришли к выводу об отсутствии нецелевого использования бюджетных средств в связи с расселением не являющихся членами семьи жильцов коммунальной квартиры по адресу рп.Усть-Абакан, ул.Октябрьская, д.26, кв.3, непригодной для проживания и планируемой к расселению региональной программой, в две разные квартиры.
При этом суды правильно исходили из того, что республиканской и муниципальной программами переселение граждан в коммунальные квартиры не предусмотрено. Строительство коммунальных квартир также не предусмотрено и муниципальным контрактом от 07.10.2016 N 0180300009516000021.
Поскольку по итогам использования выделенных в рамках республиканской программы средств администрацией реализованы определенные данной программой при их выделении цели, учитывая, что выделенные в рамках региональной программы средства достигли адресатов их получения - граждан, подпадающих под программу переселения граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда, а также принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суды обоснованно пришли к выводу, что министерством не доказано использование средств республиканского бюджета в размере 980 800 рублей не по их целевому назначению.
Довод кассационной жалобы о невозможности расселения незанятого жилого помещения по другому адресу (рп.Усть-Абакан, ул.Октябрьская, д.26, кв.2) указанный выше вывод судов не опровергает, на результат рассмотрения спора не влияет.
В отношении пункта 2 предписания от 07.12.2018 N 11/3116-1-13 суды установили, что муниципальным контрактом от 07.10.2016 N 0180300009516000021 определен срок сдачи застройщиком квартир участнику долевого строительства - 01.07.2017 и согласовано, что датой передачи является дата подписания передаточного акта объекта долевого строительства.
Фактически передаточные акты составлены 12.12.2017 и 13.12.2017. Администрацией 01.03.2018 в адрес застройщика направлялась претензия, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 13 ноября 2018 года по делу N А74-7807/2018 отказано в удовлетворении искового заявления администрации о взыскании с застройщика (ООО "Компания строительные технологии") пени за просрочку исполнения обязательств по указанному выше муниципальному контракту.
На основании изложенного, суды пришли к верному выводу о том, что администрацией представлены достаточные доказательства применения к застройщику мер ответственности.
Довод заявителя кассационной жалобы о непредставлении администрацией возражений относительно выявленного в ходе проверки и зафиксированного в акте нарушения обоснованно отклонен судами, как не влияющий на законность предписания, в том числе и применительно к возможности его исполнения на момент вынесения.
В отношении пункта 3 предписания выводы судов также являются законными и обоснованными.
Исследовав условия муниципального контракта от 07.10.2016 N 0180300009516000021, дополнительное соглашение к нему от 28.11.2016, передаточный акт объекта долевого строительства (квартир) от 12.12.2017, техническое задание на приобретение в муниципальную собственность жилых помещений путем участия в долевом строительстве многоквартирных домов, экспликацию помещений 3 этажа (03-16-АР) проектной документации жилого дома N 3 по адресу: рп. Усть-Абакан, ул. Перспективная, сведения Единого государственного реестра недвижимости, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для принятия мер по взысканию с застройщика 312 810 рублей в качестве необоснованно полученной оплаты квартиры меньшей площади, чем предусмотрено условиями муниципального контракта.
Судами установлено, что администрацией при заключении контракта в приложении N 2 надлежащим образом согласован предмет договора, предварительное описание квартир, которое подлежит уточнению после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и отражается в передаточном акте объекта долевого строительства (квартиры) (приложение N 3 к контракту).
Поскольку предметом договора в соответствии с условиями региональной программы переселение граждан из аварийного жилищного фонда является приобретение квартир общей площадью - 4 017,60 кв. м, фактическая площадь переданных квартир превысила указанный показатель, а при заключении и исполнении контракта не установлено нарушений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", суды обоснованно посчитали, что выплата спорной суммы в составе общей стоимости исполненных обязательства заказчика не является основанием для признания данных расходов необоснованными и подлежащими взысканию с застройщика.
Более того, выводы судов в настоящем деле согласуются с вступившими в законную силу судебными актами в деле N А74-7807/2018 по спору между администрацией и застройщиком по муниципальному контракту.
Довод заявителя кассационной жалобы о нарушении прав гражданина, переселяемого из аварийного помещения, при получении им квартиры меньшей площади не может быть принят, как не связанный с законностью предписания о необходимости принятия администрацией мер к взысканию с застройщика переданной оплаты по муниципальному контракту в сумме 312 810 рублей.
При этом суд округа отмечает, что заявитель кассационной жалобы не привел мотивов несогласия с выводом суда первой инстанции о том, что переданная квартира, исходя из доли гражданина в аварийном помещении, соответствует требованиям части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Совершение администрацией действий, направленных на фактическое исполнение предписания, не свидетельствует о его законности.
Исследование и оценка доказательств осуществлены судами по правилам главы 7, статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы судов соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, установленным по делу обстоятельствам и сделаны при правильном применении норм права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.
При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили требования администрации.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 21 августа 2019 года по делу N А74-21291/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 декабря 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
В.Д. Загвоздин
А.И. Рудых
М.М. Шелёмина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
