Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 февраля 2021 года №Ф02-976/2021, А74-7997/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 февраля 2021 года Дело N А74-7997/2020
Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Железняк Е.Г.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы муниципального унитарного предприятия "Аскизагроснаб" администрации Аскизского сельсовета на судебный приказ Арбитражного суда Республики Хакасия от 31 августа 2020 года по делу N А74-7997/2020, ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока,
установил:
муниципальное унитарное предприятие "Аскиз ЖКХ" администрации Аскизского сельсовета обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Аскизагроснаб" администрации Аскизского сельсовета (далее - МУП "Аскизагроснаб", должник) о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения N 45 от 09.01.2017.
Судебным приказом Арбитражного суда Республики Хакасия от 31 августа 2020 года заявление удовлетворено.
23.12.2020 МУП "Аскизагроснаб" обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на предъявление возражений относительно исполнения судебного приказа и об отмене судебного приказа.
Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 24 декабря 2020 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа отказано, возражения на судебный приказ возращены заявителю.
18.01.2021 МУП "Аскизагроснаб" повторно направило в Арбитражный суд Республики Хакасия возражения относительно исполнения судебного приказа.
Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 22 января 2021 года возражения относительно исполнения судебного приказа возращены заявителю, поскольку заявитель не обосновал невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.
Не согласившись с судебным приказом, МУП "Аскизагроснаб" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с настоящей кассационной жалобой, заявив при этом ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, рассмотрев ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, приходит к следующим выводам.
Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу пункта 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.
Отсрочка или рассрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить этот налог в установленный срок (пункт 2 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации).
В ходатайстве об отсрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине").
Согласно этому же пункту постановления к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.
Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.
Рассмотрев ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении, поскольку заявителем не представлен подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты.
В соответствии с частью 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
В связи с отказом в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины кассационная жалоба подлежит возвращению на основании указанной нормы закона.
Одновременно с кассационной жалобой МУП "Аскизагроснаб" заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование.
В обоснование уважительности пропуска срока должник указал на неполучение копии судебного приказа в связи с отсутствием организации по юридическому адресу.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, приходит к следующим выводам.
Частью 11 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебный приказ может быть обжалован в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок, установленный статьей 276 настоящего Кодекса, со дня вступления в законную силу судебного приказа, и пересмотрен по правилам главы 35 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных статьей 288.1 настоящего Кодекса.
Согласно части 10 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ вступает в законную силу по истечении срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа.
В соответствии с частью 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного приказа на бумажном носителе в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылается должнику, который в течение десяти дней со дня ее получения вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа.
Оспариваемый судебный приказ вынесен 31 августа 2020 года, направлен должнику 31.08.2020 по адресу его местонахождения, в связи с неудачной попыткой вручения возращен в Арбитражный суд Республики Хакасия 14.09.2020, вступил в законную силу 29.09.2020, в связи с чем срок на подачу кассационной жалобы истек 30.11.2020.
Кассационная жалоба направлена в суд кассационной инстанции почтовым отправлением 04.02.2021, то есть по истечении установленного процессуального срока подачи кассационной жалобы.
В силу частей 2 и 3 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, а потому данный вопрос решается с учетом обстоятельств конкретного дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.11.2005 N 11-П, в определениях от 16.01.2007 N 233-О-П, N 234-О-П, и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 22.09.2009 N 5132/09, от 11.12.2012 N 9604/12 пропущенный процессуальный срок на обжалование принятых по делу судебных актов может быть восстановлен в исключительных случаях при подтверждении пропуска данного срока по объективным, не зависящим от заявителя причинам (отсутствие надлежащего извещения заявителя о времени и месте судебного разбирательства, не привлечение к участию в деле лица, чьи права нарушены).
Следовательно, уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются только такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу и от него не зависели, а также если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления, предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование заявитель ссылается на то, что копию судебного приказа он не получал, поскольку не находится по юридическому адресу. При этом ненадлежащая организация деятельности лица в части получения поступающей по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности (либо отсутствия лица по юридическому адресу) должно нести само лицо (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской ФедерацииN 61 от 30.07.2013 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица").
При таких обстоятельствах Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы зависели от заявителя и не являются уважительными. Следовательно, основания для восстановления пропущенного процессуального срока отсутствуют.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и в восстановлении пропущенного срока отказано.
Руководствуясь статьями 184, 185, 276, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства муниципального унитарного предприятия "Аскизагроснаб" администрации Аскизского сельсовета о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на судебный приказ Арбитражного суда Республики Хакасия от 31 августа 2020 года по делу N А74-7997/2020 отказать.
2. В удовлетворении ходатайства муниципального унитарного предприятия "Аскизагроснаб" администрации Аскизского сельсовета о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказать.
3. Кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Аскизагроснаб" администрации Аскизского сельсовета на судебный приказ Арбитражного суда Республики Хакасия от 31 августа 2020 года по делу N А74-7997/2020 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
4. Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
5. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия определения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.
6. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Е.Г. Железняк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка