Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 мая 2021 года №Ф02-965/2021, А19-9352/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 мая 2021 года Дело N А19-9352/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2021 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кореневой Т.И.,
судей: Барской А.Л., Васиной Т.П.,
при участии в судебных заседаниях представителей Шаньлинь Интернэшнл трейдинг Лтд. Сиань Шибаева А.Л. (25.03.2021, 20.05.2021, 27.05.2021; доверенность от 21.01.2021, паспорт), Драчко Д.В. (15.04.2021; доверенность от 21.01.2021, паспорт), представителя общества с ограниченной ответственностью "СпецБрокер" Несмеянова И.В. (25.03.2021, 20.05.2021; доверенность от 17.09.2020, паспорт),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СпецБрокер" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 сентября 2020 года по делу N А19-9352/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 февраля 2021 года по тому же делу,
установил:
SHANLIN INTERNATIONAL TRADING LTD. XI' AN (Шаньлинь Интернэшнл Трейдинг Лтд. Сиань) (далее - Шаньлинь Интернэшнл Трейдинг Лтд. Сиань, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "СпецБрокер" (ОГРН 1113850009460, ИНН 3811146630, далее - ООО "СпецБрокер", ответчик) о взыскании 5 100 000 рублей основного долга, 153 000 рублей пени за период с 01.11.2017 по 07.12.2018, 571 636 рублей 08 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019 по 21.09.2020, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.09.2020 по день фактической оплаты долга.
ООО "СпецБрокер" обратилось в суд первой инстанции с встречным иском к Шаньлинь Интернэшнл Трейдинг Лтд. Сиань о взыскании убытков в размере 5 560 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 сентября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 февраля 2021 года, исковые требования Шаньлинь Интернэшнл Трейдинг Лтд. Сиань удовлетворены, в удовлетворении встречного иска ООО "Спецброкер" отказано.
ООО "СпецБрокер" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.
Заявитель кассационной жалобы полагает, что судами дана ненадлежащая оценка представленных в дело доказательств.
Шаньлинь Интернэшнл Трейдинг Лтд. Сиань представил отзыв на кассационную жалобу, в которой указал на законность обжалуемых судебных актов.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 АПК РФ (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).
Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 марта 2021 года рассмотрение кассационной жалобы было отложено на 15 апреля 2021 года на 14 часов 15 минут в порядке статьи 158 АПК РФ.
Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 апреля 2021 года в соответствии со статьей 18 АПК РФ в составе судей, рассматривающих дело, произведена замена судьи Палащенко И.И. судьей Барской А.Л.
Рассмотрение дела в судебном заседании 15.04.2021 произведено с самого начала.
Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 апреля 2021 года рассмотрение кассационной жалобы было отложено на 20 мая 2021 года на 14 часов 45 минут в порядке статьи 158 АПК РФ.
20.05.2021 в судебном заседании объявлен перерыв в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, до 11 часов 40 минут 27 мая 2021 года.
В судебных заседаниях представители лиц, участвующих в деле, поддержали позиции, изложенные ими в кассационной жалобе и отзыве на нее соответственно.
Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, 19.05.2017 между ООО "СпецБрокер" (продавцом) и Evergreen International Trading Ltd Xian (покупателем) заключен контракт N S/E001, по условиям которого продавец обязался продать и поставить покупателю товар, ассортимент и количество которого указывались в приложении к контракту, а покупатель - принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных контрактом; поставка товара осуществлялась партиями.
Контракт и приложения к нему составлены на китайском и русском языках, тексты на обоих языках имеют одинаковую юридическую силу. Вся переписка по поводу настоящего контракта велась на русском или английском языках (пункты 2.1-2.2 контакта).
Общая стоимость товара в соответствии с базисом поставки DAP Маньчжурия составила 51 000 000 рублей. Цены, количество и характеристики на каждую партию товара согласованы с приложением к контракту.
Порядок оплаты стороны предусмотрели в пункте 4.1 контракта.
В соответствии с пунктом 5.1 контракта не менее чем за 15 дней до окончания подготовки партии товара к отгрузке продавец извещал покупателя по электронной связи, о готовности партии товара к отгрузке. Адрес электронной почты покупателя: 13002977111@163.com lifen.khu@mail.ru.
Обязательства продавца по поставке товара считались выполненными после подписания представителями покупателя и продавца в пункте назначения акта приема-передачи товара. С момента подписания акта приема-передачи товара к покупателю переходило право собственности на него (пункт 5.5 контракта).
Начало срока отгрузки товара октябрь 2017 года (пункт 5.5.1 контракта).
Пунктом 11.3 контракта стороны установили, что во всем остальном, что не предусмотрено настоящим контрактом, стороны будут руководствоваться международными торговыми обычаями и их объяснениями, содержащимися в Публикациях Международной Торговой Палаты на дату подписания данного контракта.
Согласно приложению к контракту поставке подлежал товар: семена рапса для промышленной переработки ГОСТ 10583-76 в количестве 2 000 тонн, цена 25 500, общая сумма 51 000 000 рублей.
Срок действия контракта до 31.12.2018 (пункт 11.6 контракта).
25.05.2017 во исполнение условий контракта истцом была осуществлена оплата в размере 2 550 000 рублей и 24.07.2017 в размере 2 550 000 рублей.
22.12.2017 ООО "СпецБрокер" сообщило господину Пан Цзялинь о том, что обязательства по денежным средствам в размере 5 100 000 рублей, а также проценты по данным денежным средствам, будут выполняться в январе 2018 года, в связи с отсутствием оборотных средств на счетах ООО "СпецБрокер" из-за отсутствия отгрузок рапса в Китай в декабре 2017 года.
23.03.2018 Шаньлинь Интернэшнл Трейдинг Лтд. Сиань сообщило о необходимости возврата 5 100 000 рублей, а также начисленных процентов.
26.03.2018 ООО "СпецБрокер" сообщило господину Пан Цзялинь о том, что обязательства по денежным средствам в размере 5 100 000 рублей, а также проценты по данным денежным средствам, будут выполняться в июне 2018 года, в связи с отсутствием оборотных средств на счетах ООО "СпецБрокер", из-за отсутствия отгрузок рапса в Китай в декабре-марте 2018 года на станцию Эрлянь-Хотэ; указало, что все денежные средства находятся в товаре.
10.04.2018 Шаньлинь Интернэшнл Трейдинг Лтд. Сиань указало на необходимость ООО "СпецБрокер" возвратить оплаченные денежные средства, а не поставить товар.
28.06.2018 ООО "СпецБрокер" сообщило господину Пан Цзялинь о том, что обязательства по денежным средствам в размере 5 100 000 рублей, а также проценты по данным денежным средствам, будут выполняться по мере поступления денежных средств в срок до 31.08.2018.
19.12.2018 ООО "СпецБрокер" сообщило Шаньлинь Интернэшнл Трейдинг Лтд. Сиань о готовности к отгрузке партии товара в размере 2 000 тонн, указало, что в связи с праздничными днями отгрузка будет выполнена с 14.01.2019.
Поскольку отгрузка товара ООО "СпецБрокер" осуществлена не была, истец в адрес ответчика направил претензию от 07.12.2018, в которой просил вернуть сумму задолженности в размере 5 100 000 рублей, а также начисленные проценты, уведомил об одностороннем расторжении контракта с момента получения претензии, в связи с нарушением ответчиком условий контракта.
Поскольку требования претензии были оставлены обществом без удовлетворения, Шаньлинь Интернэшнл Трейдинг Лтд. Сиань обратилось в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.
ООО "СпецБрокер" также заявлен встречный иск о взыскании убытков в размере 5 560 000 рублей - общая масса списанного товара в размере 220 тонн, подготовленного для поставки в рамках исполнения контракта, от принятия которого истец отказался.
Арбитражные суды, принимая судебные акты, исходили из наличия оснований для удовлетворения первоначального иска и необоснованности встречных требований.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что выводы судов правомерны в силу следующего.
В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как предусмотрено статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно пункту 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).
В соответствии с пунктом 2 статьи 523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.
Согласно положениям статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Пунктами 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право 10 нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.
Статьёй 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Частью 1 статьи 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Руководствуясь приведенными положениями законодательства, исследовав представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, проанализировав условия спорного контракта, переписку сторон по вопросам исполнения договорных обязательств, установив в ходе такой оценки факт непоставки ответчиком товара в сроки, согласованные сторонами, а также принимая во внимание расторжение вышеуказанной сделки истцом в одностороннем порядке (ООО "СпецБрокер" допустило значительную просрочку исполнения и к моменту готовности товара для передачи, Шаньлинь Интернэшнл Трейдинг Лтд. Сиань фактически утратило интерес к контракту; факта противоправного поведения последнего не установлено), суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначального иска и о необоснованности встречного иска.
При этом, как верно отмечено судами, сумма убытков, предъявляемая во встречном исковом заявлении ООО "СпецБрокер", не находится в причинно-следственной связи с действиями истца, а обусловлено ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по контракту N S/E001.
Выводы судов основаны на материалах данного дела, соответствуют нормам материального права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.
Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, представленные в материалы дела доказательства полно и всесторонне исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.
Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, заявленным в судах первой и апелляционной инстанций, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, связаны с оспариванием доказательственной стороны спора, и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 АПК РФ.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ), также не установлены.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.
Меры по приостановлению исполнения обжалуемых судебных актов, принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 февраля 2021 года, на основании части 4 статьи 283 АПК РФ подлежат отмене.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 сентября 2020 года по делу N А19-9352/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 февраля 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Иркутской области от 28 сентября 2020 года по делу N А19-9352/2019 и постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 февраля 2021 года по тому же делу, принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 февраля 2021 года, отменить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Т.И. Коренева
Судьи:
А.Л. Барская
Т.П. Васина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка