Дата принятия: 09 апреля 2021г.
Номер документа: Ф02-951/2021, А10-1750/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 апреля 2021 года Дело N А10-1750/2020
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Левошко А.Н.,
рассмотрев кассационную жалобу Индивидуального предпринимателя Болотовой Лилии Анциферовны на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 октября 2020 года по делу N А10-1750/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2020 года по тому же делу,
установил:
Индивидуальный предприниматель Болотова Лилия Анциферовна (ОГРНИП 304032322500076, ИНН 032500535543, далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Бурятия (далее - служба, административный орган,) об оспаривании постановления от 30.03.2020 по делу об административном правонарушении N 19 (о назначении административного наказания).
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 октября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2020 года, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Не согласившись с указанными судебными актами, предприниматель обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.
Согласно доводов кассационной жалобы выводы судов об установлении административным органом обстоятельств совершения вмененного административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), являются ошибочными, поскольку в представленных службой доказательствах по делу, а именно: в протоколе об административном правонарушении N 20 от 13.03.2020 и в оспариваемом постановлении не указаны конкретные фактические обстоятельства совершенного правонарушения; в материалы дела административным органом не представлена в качестве подтверждения обстоятельств совершения правонарушения справка об оперативно-розыскных мероприятиях (далее - ОРМ), на которую в оспариваемом постановлении имеется ссылка; фактическое существование гражданина Горшкова М.Ю., объяснения которого легли в основу доказательственной базы по делу об административном правонарушении, а также его личность не устанавливались ни административным органом, ни судами; судами не дана оценка обстоятельствам проведения ОРМ; кроме того, при отсутствии доказательств соблюдения требований Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" (далее - Закон N 144-ФЗ) результаты ОРМ не могут признаваться и использоваться в качестве относимых и допустимых доказательств по делу; в силу статьи 2 Закона N 144-ФЗ в задачи оперативно-розыскной деятельности не входит выявление и пресечение административных правонарушений; сотрудником МВД допрос свидетеля Горшкова М.Ю. проведен с нарушениями процессуального закона (при отсутствии полномочий на производство делу об административном правонарушении по части 1 статьи 14.4.2 КоАП РФ), что в соответствии со статьями 1.6 и 26.2 КоАП РФ свидетельствует о недопустимости признания протокола об административном правонарушении как доказательства виновности предпринимателя; административным органом неправильно определены нормы права, за нарушение которых предпринимателю вменяется состав указанного административного правонарушения.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа в информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет" 18.02.2021.
В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 настоящего Кодекса, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 настоящего Кодекса.
Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ и пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования.
Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения Арбитражным судом Республики Бурятия и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, предприниматель на основании бессрочной лицензии на фармацевтическую деятельность ЛО-03-02-001852 от 17.06.2015 осуществляет розничную торговлю лекарственными средствами в специализированном магазине (аптеке), расположенном по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Лебедева, 5 "А".
05.03.2020 в адрес службы от Управления по контролю за оборотом наркотиков Министерства внутренних дел по Республике Бурятия (далее - управление) на основании определения о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела по подведомственности от 05.03.2020 поступили материалы, полученные по результатам ОРМ, для решения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности, в том числе: определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N 942 от 03.03.2020; протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства, изъятия вещей и документов от 03.03.2020; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) N 621 от 03.03.2020;
протокол опроса свидетеля Горшкова М.Ю. от 03.03.2020; протокол опроса свидетеля Чмелевой Н.И. от 03.03.2020; определение о назначении экспертизы от 04.03.2020; протокол ознакомления Горшкова М.Ю. с определением о назначении экспертизы от 04.03.2020; заключение эксперта N 1/273 от 05.03.2020; протокол ознакомления Горшкова М. Ю. с заключением эксперта от 05.03.2020; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Горшкова М.Ю. от 05.03.2020;
Из содержания представленных материалов следует, что 03.03.2020 по адресу:
г. Улан-Удэ, по ул. Лебедева возле дома N 5 "А" в ходе проведенного сотрудником управления личного досмотра Горшкова М.Ю. установлено, что у последнего из носка левой ноги выпал белый пластиковый флакон с прозрачной жидкостью внутри, на флаконе которого отсутствовали какие-либо опознавательные надписи и этикетка; из содержания данных Горшковым М.Ю. пояснений следовало, что содержимое флакона с жидкостью являются глазными каплями "Тропикамид", которые были приобретены последним без рецепта в аптеке по вышеуказанному адресу за 500 рублей в целях усиления наркотического эффекта наркотического средства - ацетилированного опия, изготавливаемого в кустарных условиях и вводимого внутривенно; согласно заключению химической экспертизы N 1/273 от 05.03.2020 содержимое изъятого 03.03.2020 у Горшкова М.Ю. флакона представляет собой жидкость объемом 10 мл, массой 10, 18 г и является по своему составу сильнодействующим веществом "Тропикамид".
На основании анализа представленных управлением материалов служба пришла к выводу о нарушении предпринимателем требований статьи 55 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" (далее - Закон N 61-ФЗ), пункта 4 Правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения, в том числе иммунобиологических лекарственных препаратов, аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, утвержденных приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации России от 11.07.2017 N 403н (далее - Правила N 403н), выразившихся в осуществлении незаконной безрецептурной продажи (отпуска) лекарственного препарата "Тропикамид", подлежащего предметно-количественному учету.
13.03.2020 должностным лицом службы в присутствии уполномоченного представителя предпринимателя составлен протокол N 20 об административном правонарушении, а постановлением от 30.03.2020 по делу об административном правонарушении N 19 (о назначении административного наказания) предприниматель признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4.2 КоАП РФ, назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Не согласившись с постановлением административного органа, предприниматель обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, поддержанный апелляционным судом, исходил из доказанности административным органом наличия в действиях предпринимателя состава вмененного ему правонарушения, отсутствия нарушения порядка привлечения к административной ответственности и назначения административного наказания, следовательно, об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемого постановления незаконным и подлежащим отмене.
Из положений главы 25 АПК РФ следует, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности (часть 4 статьи 210 АПК РФ). При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6 статьи 210 АПК РФ).
В силу положений части 1 статьи 28.3 и статьи 23.81 КоАП РФ, пунктов 1 и 5 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 323, протокол об административном правонарушении составлен и обжалуемое постановление вынесены уполномоченными должностными лицами компетентного органа - службы.
Частью 1 статьи 14.4.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленных правил оптовой торговли лекарственными средствами и порядка розничной торговли лекарственными препаратами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.33 настоящего Кодекса и частью 4 настоящей статьи.
В соответствии с положениями статьи 55 Закона N 61-ФЗ виды аптечных организаций и правила отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, а также правила отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения медицинскими организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, и их обособленными подразделениями (амбулаториями, фельдшерскими и фельдшерско-акушерскими пунктами, центрами (отделениями) общей врачебной (семейной) практики), расположенными в сельских населенных пунктах, в которых отсутствуют аптечные организации, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 2); правила отпуска наркотических средств и психотропных веществ, зарегистрированных в качестве лекарственных препаратов, лекарственных препаратов, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере внутренних дел (часть 3).
Частью 4 статьи 56 указанного закона установлено, что аптечные организации, ветеринарные аптечные организации, индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на фармацевтическую деятельность, несут ответственность за несоблюдение правил изготовления и отпуска лекарственных препаратов в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Правилами N 403н установлено, что отпуск лекарственных препаратов без рецептов осуществляется: аптеками; аптечными пунктами; аптечными киосками; индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность (пункт 2); по рецептам, выписанным на рецептурных бланках формы N 148-1/у-88, отпускаются лекарственные препараты, включенные в перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно - количественному учету (пункт 4).
Согласно Разделу IV приказа Минздрава России от 22.04.2014 N 183н "Об утверждении перечня лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету" лекарственный препарат "Тропикамид" относится к лекарственным средствам для медицинского применения, подлежащих предметно - количественному учету.
Судами установлено, что службой на основании представленных управлением материалов дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 6.8 КоАП РФ, возбужденного в отношении Горшкова М.Ю. и впоследствии прекращенного на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, предпринимателю вменено осуществление незаконной безрецептурной продажи (отпуска) лекарственного препарата "Тропикамид", подлежащего предметно-количественному учету.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.
Отсутствие события или состава административного правонарушения в силу части 1 статьи 24.5 КоАП РФ являются основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.
Согласно положениям статьи 26.2 данного кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1); эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).
В силу части 1 статьи 65, части 4 статьи 210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
Как следует из материалов дела, основанием для привлечения предпринимателя к административной ответственности по части 1 статьи 14.4.2 КоАП РФ явились выводы административного органа, поддержанные судами первой и апелляционной инстанции, о наличии события вменного предпринимателю административного правонарушения, основанные исключительно показаниях (протокол опроса свидетеля от 03.03.2020) Горшкова М.Ю., страдающего наркотической зависимостью и с его слов состоящего на учете в Республиканском наркологическом диспансере, данных в рамках возбужденного в отношении него дела об административном правонарушении по части 1 статьи 6.8 КоАП РФ.
Вместе с тем, в рамках возбужденного в отношении предпринимателя дела об административном правонарушении Горшков М.Ю. в качестве свидетеля уполномоченными должностными лицами службы не опрашивался; в рамках судебного разбирательства по настоящему делу он дважды уклонился от явки в судебное заседание Арбитражного суда Республики Бурятия для подтверждения ранее данных сотруднику управления показаний и доводов административного органа.
Выводы судов о том, что доводы административного органа о незаконной реализации лекарственного препарата - глазных капель "Тропикамид" подтверждаются также показаниями сотрудника управления, проводившего личный досмотр Горшкова М.Ю., данных в судебном заседании в рамках рассмотрения настоящего дела, являются необоснованными, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что сотрудник управления при реализации Горшкову М.Ю. указанного препарата лично не присутствовал, в связи с чем не может подтверждать соответствующий факт, имеющий значение для разрешения вопроса о наличии события вмененного предпринимателю административного правонарушения.
Кроме того, административным органом при производстве по делу об административном правонарушении, а судами при рассмотрении дела в судебном заседании не проверялись и не оценивались доводы предпринимателя, а также сведения из объяснительной от 12.03.2020 Чмелевой Н.И., являющейся фармацевтом в принадлежащей предпринимателю аптеке, согласно которых лекарственный препарат - глазные капли "Тропикамид" среди предлагаемых к реализации в аптеке лекарственных средств отсутствовал.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, отвечающих установленным статьями 67, 68, 71 АПК РФ требованиям относимости, допустимости, достоверности, которые бы непосредственно и бесспорно подтверждали наличие события вмененного предпринимателю административного правонарушения, в связи с чем административным органом не исполнена установленная положениями части 1 статьи 65, части 4 статьи 210 АПК РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемого постановления, а выводы судов не основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах.
На основании изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу наличии установленных частью 2 статьи 211 АПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ оснований для признания постановления административного органа незаконным и подлежащим отмене, в связи с чем обжалуемые решение Арбитражного суда Республики Бурятия и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда на основании положений частей 1, 2 статьи 288, части 3 статьи 288.2 АПК РФ подлежат отмене с принятием по настоящему делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных предпринимателем требований в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 211, 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 октября 2020 года по делу N А10-1750/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2020 года по тому же делу отменить.
Принять новое решение.
Признать незаконным и отменить постановление Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Бурятия от 30 марта 2020 года по делу об административном правонарушении N 19 (о назначении административного наказания) о привлечении Индивидуального предпринимателя Болотовой Лилии Анциферовны (ОГРНИП 304032322500076, ИНН 032500535543) к административной ответственности по части 1 статьи 14.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия судебного акта на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
А.Н. Левошко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
