Дата принятия: 25 марта 2022г.
Номер документа: Ф02-949/2022, А33-4076/2021
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 марта 2022 года Дело N А33-4076/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2022 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 марта 2022 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Палащенко И.И.,
судей: Васиной Т.П., Кореневой Т.И.,
при участии в судебном заседании директора общества с ограниченной ответственностью "Промжилстрой" Папернюк Олега Александровича (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 18.03.2022, паспорт),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промжилстрой" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 октября 2021 года по делу N А33-4076/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 января 2022 года по тому же делу,
установил:
акционерное общество "Ванкорнефть" (ОГРН 1042400920077, ИНН 2437261631, далее - АО "Ванкорнефть", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Промжилстрой" (ОГРН 1070278003840, ИНН 0278134455, далее - ООО "Промжилстрой", ответчик) о взыскании 2 120 000 рублей договорной неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору подряда на выполнение работ на объекте "Обустройство кустовой площадки N 103. Расширение" N 1710216/0086Д от 21.01.2016.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Севертрансстрой".
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 октября 2021 года исковые требования удовлетворены.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 января 2022 года решение от 27 октября 2021 года оставлено без изменения.
ООО "Промжилстрой" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 октября 2021 года по делу N А33-4076/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 января 2022 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
По мнению заявителя кассационной жалобы, правовые отношения в области соблюдения трудовой и производственной дисциплины не возникли, так как проверка осуществлялась не на объекте заказчика, в неподконтрольное для составления протоколов время.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании директор ООО "Промжилстрой" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между АО "Ванкорнефть" (заказчиком) и ООО "Промжилстрой" (подрядчиком) заключен договор подряда на выполнение работ на объекте "обустройство кустовой площадки N 103. Расширение" N 1710216/0086Д от 21.01.2016.
При осуществлении проверок деятельности ответчика, в рамках спорного договора, истцом неоднократно выявлены нарушения. Общий размер штрафных санкций за нарушение ООО "Промжилстрой" требований промышленной, пожарной, экологической безопасности составляет 2 120 000 рублей.
Ссылаясь на неоплату штрафных санкций за нарушение договорных обязательств в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности требований истца о взыскании неустойки.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой, штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Учитывая, что право проведения проверок деятельности контрагента предоставлено истцу договором, каждый факт нарушения документально зафиксирован, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для привлечения подрядчика к ответственности за несоблюдение указанных требований со стороны его сотрудников, а также иных лиц, привлеченных для выполнения договора.
Поскольку штрафные санкции начислены истцом обоснованно, в соответствии с размером, установленным соглашением сторон, требование о взыскании неустойки удовлетворено судами правильно.
Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических обстоятельств.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 октября 2021 года по делу N А33-4076/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 января 2022 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 октября 2021 года по делу N А33-4076/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 января 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
И.И. Палащенко
Т.П. Васина
Т.И. Коренева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
