Дата принятия: 11 марта 2021г.
Номер документа: Ф02-936/2021, А33-10730/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 марта 2021 года Дело N А33-10730/2020
Резолютивная часть определения объявлена 10 марта 2021 года.
Полный текст определения изготовлен 11 марта 2021 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе
председательствующего судьи Рудых А.И..,
судей: Загвоздина В.Д., Шелёминой М.М.,
при ведении помощником судьи Слободчиковой О.А. протокола открытого судебного заседания, проводимого с использованием видеоконференц-связи Арбитражного суда Красноярского края, с участием судьи Мельниковой Е. Б., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем Исмагиловой К.Ю.,
при участии представителей: Службы финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края - Казимирской Н.П. (доверенность 01.03.2021), муниципального бюджетного учреждения "Централизованная бухгалтерия учреждений образования Канского района" - Макарова С.И. (доверенность от 09.03.2021),
рассмотрев кассационную жалобу Муниципального бюджетного учреждения "Централизованная бухгалтерия учреждений образования Канского района" (лицо, не привлеченное к участию в деле) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 06 августа 2020 года по делу N А33-10730/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2020 года по тому же делу,
установил:
администрация Канского района Красноярского края (ИНН 2418004639, ОГРН 1022401358550, далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Службе финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края (ИНН 2466230780, ОГРН 1102468030290, далее - ответчик, Служба) о признании незаконным предписания о принятии мер по возмещению причиненного ущерба Красноярскому краю от 17.12.2019 N 101-2065.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: муниципальное казенное учреждение "Финансовое управление администрации Канского района" (ИНН 2418002060, далее - МКУ "Финансовое управление Канского района") и муниципальное казенное учреждение "Управление образования администрации Канского района Красноярского края" (ИНН:2450021156, далее - МКУ "Управление образования администрации Канского района Красноярского края").
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 04 июня 2020 года отказано в удовлетворении ходатайства муниципального бюджетного учреждения "Централизованная бухгалтерия учреждений образования Канского района" (далее - МБУ "ЦБ УО Канского района", учреждение) о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06 августа 2020 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2020 года в удовлетворении заявленного требования отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебными актами, МБУ "ЦБ УО Канского района", как лицо, не участвовавшее в деле, основываясь на положениях статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
В обоснование доводов жалобы учреждение указывает на то, что опровергнуть факт нецелевого расходования бюджетных средств возможно было только при участии в рассмотрении дела МБУ "ЦБ УО Канского района", поскольку оно располагает необходимым объемом первичных документов.
Служба в отзыве на кассационную жалобу против её доводов возразила, ссылаясь на недоказанность учреждением факта того, что обжалуемые судебные акты приняты непосредственно о правах и обязанностях учреждения.
Присутствующие в судебном заседании представитель учреждения и службы поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на неё.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121-123, 186 АПК РФ (почтовые уведомления о вручении первичных извещений о судебных заседаниях, информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена в установленном порядке (в сети "Интернет" на сайтах fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на неё, исследовав материалы дела, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 273 АПК РФ, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части.
В силу статьи 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным этим Кодексом.
Исходя из положений указанной нормы права, лица, не участвовавшие в деле, вправе обжаловать судебный акт в порядке апелляционного или кассационного производства только в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. Судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора или другого лица либо на это лицо возлагаются какие-либо обязанности. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование принятого судебного акта. Для возникновения у такого лица права на обжалование судебного акта необходимо, чтобы указанный судебный акт не просто затрагивал права и обязанности этого лица, а был принят непосредственно о его правах и обязанностях.
Подавая настоящую кассационную жалобу, учреждение не указало каким именно образом, судебные акты по настоящему спору повлияли на его права и обязанности, в том числе по отношению к одной из сторон спора, не привело соответствующих мотивов и доказательств.
Согласно материалам дела заявитель кассационной жалобы к участию в настоящем деле не привлекался. Напротив, определением Арбитражного суда Красноярского края от 04 июня 2020 года отказано в удовлетворении ходатайства МБУ "ЦБ УО Канского района" о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица в связи с недоказанностью факта того, что судебный акт по настоящему спору повлияет на права и законные интересы учреждения.
Из содержания обжалуемых судебных актов, также не усматривается, что они приняты о правах и обязанностях учреждения.
Суд округа отклоняет довод учреждения о наличии у него всего объема первичной документации и наличия в связи с этим лишь у него возможности представить соответствующие возражения по факту нецелевого расходования бюджетных средств в рамках рассмотренного судами спора, как необоснованный в силу следующего.
Арбитражными судами установлено, что на основании приказа Службы финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края от 12.11.2019 N 248п в отношении МБУ "ЦБУ МО Канского района" проведена встречная проверка в рамках выездной проверки, определенной приказом от 17.10.2019 N 223п. Соответственно необходимая первичная документация имелась в распоряжении контролирующего органа.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что заявитель не может быть признан лицом, о правах и обязанностях которого принят судебный акт по настоящему делу, и, как следствие, не имеет права на его обжалование, производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150, пункту 1 части 1 статьи 281 и статье 282 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 150, 281 и 282 АПК РФ, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по кассационной жалобе Муниципального бюджетного учреждения "Централизованная бухгалтерия учреждений образования Канского района" (лицо, не привлеченное к участию в деле) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 06 августа 2020 года по делу N А33-10730/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2020 года по тому же делу прекратить.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
А.И. Рудых
В.Д. Загвоздин
М.М. Шелёмина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
