Дата принятия: 29 апреля 2022г.
Номер документа: Ф02-912/2022, А33-1216/2021
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 апреля 2022 года Дело N А33-1216/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2022 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2022 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кушнаревой Н.П.,
судей: Васиной Т.П., Качукова С.Б.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Норбоевой Д.А.,
при участии в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края представителей: общества с ограниченной ответственностью "Крассети" Шиховцовой К.Е. (доверенность от 10.01.2019 N 1, диплом, паспорт), публичного акционерного общества "Россети Сибирь" Лапицкой Ю.С. (доверенность от 01.09.2021 N 24/357, диплом, паспорт),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крассети" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 октября 2021 года по делу N А33-1216/2021 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2021 года по тому же делу,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Крассети" (далее - ООО "Крассети") обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу "Россети Сибирь" (далее - ПАО "Россети Сибирь") с требованиями:
- о признании несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца сведений, содержащихся на странице 26 презентационного материала ПАО "Россети Сибирь: "Ежегодное увеличение масштаба проблемы МО и населения, связанной с некачественной работой сторонних сетевых организаций региона: - ЭСА мкр. Горный г. Красноярска приняты в аренду ТСО (ООО "Крассети"), которая обслуживала принятые сети (средства в ремонт вложены, потребители не переведены на индивидуальные договоры энергоснабжения, т.е. фактически ТСО услуга по передаче электрической энергии населению не оказывалась, не смотря на то, что затраты в тарифе ТСО включены";
- об обязании ответчика сделать опровержение следующего содержания: "Сведения, размещенные в презентационном материале публичного акционерного общества "Россети Сибирь (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) к заседанию Совета потребителей услуг филиала ПАО "Россети Сибирь" - "Красноярскэнерго" 15.12.2020, о том, что "ЭСА мкр. Горный г. Красноярска приняты в аренду ТСО (ООО "Крассети"), которая обслуживала принятые сети (средства в ремонт вложены, потребители не переведены на индивидуальные договоры энергоснабжения, т.е. фактически ТСО услуга по передаче электрической энергии населению не оказывалась, не смотря на то, что затраты в тарифе ТСО включены", не соответствуют действительности" путем:
- отражения в презентационном материале ответчика и оглашения на заседании Совета потребителей услуг филиала ПАО "Россети Сибирь" - "Красноярскэнерго" не позднее 10 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда;
- направления рассылки в адрес лиц, которым был направлен презентационный материал, в течение 3 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда;
- размещения на главной странице официального сайта в сети "Интернет" ответчика http://rosseti-sib.ru в течение 3 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда;
- установить судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 100 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12 октября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2021 года, в иске отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Информация, указанная в спорном фрагменте, подразумевает под собой период времени, который завершился к моменту демонстрации презентационного материала, то есть к 15.12.2020. Возложение на истца обязанности по доказыванию наступления неблагоприятных последствий неправомерно.
В отзыве на кассационную жалобу ПАО "Россети Сибирь", не соглашаясь с приведенными в ней доводами, просило в ее удовлетворении отказать.
Присутствующие в судебном заседании представители истца и ответчика поддержали свои доводы.
Как следует из материалов дела, 15.12.2020 состоялось заседание Совета потребителей услуг филиала ПАО "Россети Сибирь" - "Красноярскэнерго" с участием депутатов Законодательного собрания, Министерства промышленности, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Красноярского края, представителей малого и среднего бизнеса и территориально-сетевых организаций.
На данном собрании вниманию участников представлены презентационные материалы и доклад директора филиала ПАО "Россети Сибирь" - "Красноярскэнерго" Шишкова М.В.
17.12.2020 освещаемые презентационные материалы ПАО "Россети Сибирь" разосланы территориальным сетевым организациями Красноярского края посредством электронной почты.
На странице 26 презентационного материала содержится следующая информация: "Ежегодное увеличение масштаба проблемы МО и населения, связанной с некачественной работой сторонних сетевых организаций региона: ЭСА мкр. Горный г. Красноярска приняты в аренду ТСО (ООО "Крассети"), которая обслуживала принятые сети (средства в ремонт вложены, потребители не переведены на индивидуальные договоры энергоснабжения, т.е. фактически ТСО услуга по передаче электрической энергии населению не оказывалась, не смотря на то, что затраты в тарифе ТСО включены".
Полагая, что вышеуказанные сведения не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию ООО "Крассети", заявитель обратился с настоящим иском.
Разрешая возникший спор и оказывая в иске, арбитражные суды с учетом обстоятельств, установленных в рамках дела N А33-19382/2018, исходили из недоказанности факта распространения ответчиком не соответствующих действительности сведений, порочащих деловую репутацию истца.
Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц").
Из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", следует, что при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Таким образом, в силу названных выше положений закона и разъяснений, в целях соблюдения баланса прав и свобод судам при рассмотрении дел данной категории следует в частности выяснять, содержатся ли в распространенных ответчиком сведениях утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, или они представляют собой только оценочные суждения, мнения, убеждения, которые невозможно проверить на предмет их соответствия действительности.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о том, что по своему смыслу и содержанию распространенные в докладе сведения представляют собой оценочные суждения автора материала. В соответствующем информационном сообщении констатирован факт передачи сетей в аренду ТСО (ООО "Крассети"), а также перечислены действия, подлежащие совершению в связи с данным фактом (средства в ремонт вложены, потребители не переведены на индивидуальные договоры энергоснабжения). При этом данное информационное сообщение само по себе, учитывая содержащуюся в нем информацию, использованные фразы и формулировки, а также отсутствие общих выводов относительно характера нарушений в соответствующей профессиональной сфере, не позволяет сделать однозначное заключение о том, что соответствующее сообщение содержит утверждения о фактах, относящихся непосредственно к деятельности ООО "Крассети", как сетевой организации, и порочит его деловую репутацию.
При таких обстоятельствах, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.
Доводы, изложенные истцом в кассационной жалобе, по существу сводятся к его несогласию с установленными судами обстоятельствами и направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств. Однако, исходя из положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия и правовые основания как для переоценки представленных доказательств, так и для установления иных обстоятельств, нежели те, что установлены судом первой инстанции и апелляционным судом.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 октября 2021 года по делу N А33-1216/2021 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
Н.П. Кушнарева
Т.П. Васина
С.Б. Качуков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
