Дата принятия: 29 апреля 2021г.
Номер документа: Ф02-912/2021, А19-9327/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 апреля 2021 года Дело N А19-9327/2020
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Бандурова Д.Н.,
рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Технотранс" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 августа 2020 года по делу N А19-9327/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2020 года по тому же делу,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Компания Энергосервис" (ОГРН 1163850079623, ИНН 3811436890, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Технотранс" (ОГРН 1133850044492, ИНН 3849032424, далее - ответчик) о взыскании 435 972 рублей долга по договору субподряда N 03 от 19.04.2018.
Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 августа 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2020 года, иск удовлетворен.
Ответчик обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не учтено, что доказательств фактического исполнения договора истцом не представлено, первичные бухгалтерские документы ответчику не направлялись, счет-фактура является односторонне подписанным документом, что, полагает, не может свидетельствовать о приемке выполненных работ.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 этого же Кодекса.
В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.
Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, проверив законность и обоснованность судебных актов с учетом требований статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом (субподрядчиком) и ответчиком (подрядчиком) 19.04.2018 заключен договор субподряда N 03, по условиям которого подрядчик поручает, а субподрядчик обязуется выполнить работы по текущему ремонту вентиляционных систем в объеме двух единиц на следующих объектах: путевая машинная станция N 45 Восточно-Сибирской дирекции по ремонту пути, расположенная по адресу: г. Иркутск, ст. Батарейная, 5168 км; путевая машинная станция N 183 Восточно-Сибирской дирекции по ремонту пути, расположенная по адресу: Иркутская область, г. Тулун, ул. Совхозная, 17, в соответствии с количеством и наименованием работ и в установленные календарным планом сроки, а подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора).
Общая цена договора составляет 1 430 484 рубля, в том числе НДС 18% (пункт 2.1 договора).
Сроки выполнения работ определены сторонами в Приложении N 2 к договору.
Оплата фактически выполненного субподрядчиком объёма работ по согласованной договорной цене производится в течение 30 дней после подписания акта о приёмке выполненных работ (ф. ФПУ-26). Оплата считается произведённой с момента списания денежных средств с расчётного счёта подрядчика (пункт 2.2. договора).
Подрядчик обязан своевременно принять по акту и оплатить выполненные работы на условиях, предусмотренных договором (пункта 3.1.1 договора).
Во исполнение условий договора субподрядчик выполнил работы по текущему ремонту вентиляционных систем в объёме двух единиц на объектах, указанных в договоре, в подтверждение чего представлены акт об оказанных услугах от 20.07.2018 по форме ФПУ-26 на сумму 1 430 484 рубля, счет N 16 и счёт-фактура N 30 от 20.07.2018 на аналогичную сумму.
Акт об оказанных услугах от 20.07.2018 по форме ФПУ-26 передан подрядчику по акту приема-передачи документов и принят представителем подрядчика Ходаничем А.Ю.
Подрядчик подписанный экземпляр указанного акта не вернул субподрядчику, выполненные работы оплатил частично в сумме 994 511 рублей 76 копеек, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед истцом в размере 435 972 рублей.
Истец в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора 25.11.2019 направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить имеющуюся задолженность, что подтверждается кассовым чеком от 25.11.2019, однако претензия оставлена ответчиком без ответа, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 182, 307, 309, 310, 432, 702, 708, 711, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в пункте 123 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", установив факт выполнения субподрядчиком работ, подтвержденный односторонним актом об оказанных услугах от 20.07.2018 по форме ФПУ-26, отсутствия у ответчика обоснованных мотивов для отказа от приемки работ, а также отсутствия доказательств их полной оплаты, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований в заявленном размере.
Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Как правильно указано судами, между сторонами возникли правоотношения по выполнению подрядных работ, которые регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Предметом иска по настоящему делу является требование субподрядчика о взыскании с подрядчика оплаты выполненных по договору субподряда работ.
В силу норм статей 711, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ подрядчиком заказчику.
Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", применяемого в рассматриваемом случае по аналогии, статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.
В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, установив факт выполнения субподрядчиком работ, предусмотренных договором, и сдачи их результата подрядчику, признав мотивы отказа подрядчика от подписания акта об оказанных услугах от 20.07.2018 по форме ФПУ-26 необоснованными, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств полной оплаты спорных работ ответчиком, учитывая, что спорный договор субподряда заключался сторонами во исполнение обязанностей ответчика по договору подряда N ВСДРП/086р/18 от 26.02.2018 на аналогичный комплекс работ по текущему ремонту вентиляционных систем и результат работ передан ответчиком своему заказчику, суды пришли к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в заявленном размере.
Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии доказательств фактического исполнения договора истцом подлежат отклонению, поскольку доказательств, свидетельствующих о выполнении работ иным лицом, в дело не представлено. При этом судами принято во внимание, что ответчик в ходе выполнения субподрядчиком работ не направлял ему отказ от исполнения договора, не уведомлял, что работы будут выполняться силами самого подрядчика или иного субподрядчика.
Суд округа обращает внимание заявителя на положения статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. Приведенное правило содержит и статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Не представив достаточных доказательств в обоснование возражений по иску, ответчик понес последствия риска несовершения им такого процессуального действия.
Доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, они не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, связаны с оспариванием доказательственной стороны спора. Вместе с тем, суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 года N 274-О, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12 июля 2016 года N 308-ЭС16-4570, от 16 февраля 2017 года N 307-ЭС16-8149.
Доводы, изложенные в настоящей жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение и постановление подлежат оставлению без изменения.
В связи с тем, что при принятии кассационной жалобы к производству ответчику предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с него подлежит взысканию в доход федерального бюджета пошлина в сумме 3 000 рублей.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 августа 2020 года по делу N А19-9327/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Технотранс" (ОГРН 1133850044492, ИНН 3849032424) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей.
Арбитражному суду Иркутской области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит (часть 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.
Судья
Д.Н. Бандуров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
