Дата принятия: 17 февраля 2020г.
Номер документа: Ф02-89/2020, А33-10711/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 февраля 2020 года Дело N А33-10711/2019
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе
председательствующего Тютриной Н.Н.,
судей: Белоножко Т.В., Скубаева А.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зейналовой Р.А.,
при участии представителей от истца - Живаевой Натальи Михайловны (доверенность от 21.10.2019), Кузнецовой Лилии Валерьевны (доверенность от 07.11.2019),
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Фрегат" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 августа 2019 года по делу N А33-10711/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2019 года по тому же делу,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Фрегат" (ОГРН 1102468060276, ИНН 2465247205, далее - общество "Фрегат") обратилось в суд с иском к администрации Кировского района в г. Красноярске (ОГРН 1022401953397, ИНН 2461015203, далее - администрация) о признании недействительными результатов открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Красноярск, ул. Академика Вавилова, д. 47 "д".
К участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Красжилфонд" (далее - общество "Красжилфонд").
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14 августа 2019 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2019 года, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых судебных актов в связи с неправильным применением судами норм материального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам.
По мнению подателя кассационной жалобы при разрешении спора судами не учтено, что оспариваемое решение нарушает права собственников помещений в многоквартирном доме, избравших в качестве управляющей компании общество "Фрегат", собственники помещений реализовали свое право по выбору управляющей организации, волеизъявление правообладателей многоквартирного дома имеет приоритетное значение. Конкурсная документация сформирована с нарушением Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 (далее - Правила N 75).
Отзывы на жалобу не представлены.
Ответчик и третье лицо уведомлены о времени и месте рассмотрения жалобы в соответствии с требованиями статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения жалобы.
В судебном заседании представители истца поддержали доводы жалобы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Из материалов дела следует, что по результатам общего собрания граждан, принявших от застройщика помещения в многоквартирном жилом доме по адресу:
г. Красноярск, ул. Академика Вавилова, д. 47 "д", проведенного в период с 18.02.2019 по 15.03.2019 в форме очно-заочного голосования, для управления названным многоквартирным домом выбрана управляющая организация - общество "Фрегат" (протокол общего собрания от 18.03.2019 N 1-47д).
Между обществом "Фрегат" и собственниками помещений 01.04.2019 заключен договор управления многоквартирным домом по вышеуказанному адресу.
Вместе с тем, администрацией 04.02.2019 проведен открытый конкурс по извещению N 040219/4610511/01 по отбору управляющей организации для управления данным многоквартирным домом, победителем которого признано общество "Красжилфонд" как единственный участник (протокол от 13.03.2019 N 5).
Полагая, что конкурс проведен неправомерно, поскольку собственники помещений в многоквартирном доме реализовали свое право по выбору управляющей организации, общество "Фрегат" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций не усмотрели оснований для удовлетворения иска.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, пришла к следующему.
Согласно абзацу 1 пункта 39 Правил N 75 в случае, если до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом или реализовали решение о выборе способа управления этим домом, конкурс не проводится. Отказ от проведения конкурса по иным основаниям не допускается.
Решением Верховного Суда Российской Федерации от 10.08.2009 N ГКПИ09-830 приведенная норма (абзац 1 пункта 39) признана недействующей в части, позволяющей не проводить конкурс по отбору управляющей организации в случае, если до дня его проведения собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления этим домом, но не реализовали принятое решение о выборе способа управления многоквартирным домом.
В данном решении Верховный Суд Российской Федерации указал, что конкурс не должен проводиться только при условии, если в течение года до дня его проведения собственники помещений в многоквартирном доме не только приняли, но и реализовали свое решение о выборе способа управления этим домом.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, итоги общего собрания собственников в форме очно-заочного голосования подведены 18.03.2019, и договор управления многоквартирным домом N 1-47Д подписан 01.04.2019, то есть после 13.03.2019 - даты подведения органом местного самоуправления результатов открытого конкурса.
Доказательства избрания истца управляющей организацией до размещения администрацией извещения о проведении конкурса в материалах дела отсутствуют.
При разрешении спора по существу истцом не приведены какие-либо доводы и не представлены доказательства, подтверждающие существенные нарушения порядка проведения торгов и определения победителя.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Выводы судов основаны на правильном применении норм материального права и не противоречат сложившейся судебной практике.
Довод заявителя кассационной жалобы о своевременной реализации своих прав со ссылкой на наличие заключенного с застройщиком договора управления многоквартирным домом от 09.01.2019 подлежит отклонению, поскольку в силу положений частей 1, 14 статьи 161, пункта 6 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации управление жилым домом истцом осуществлялось лишь до момента проведения конкурса по отбору управляющей организации.
Иные приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не являются основанием для отмены принятых судебных актов.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом округа не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 августа 2019 года по делу N А33-10711/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
Н.Н. Тютрина
Т.В. Белоножко
А.И. Скубаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
