Дата принятия: 11 февраля 2020г.
Номер документа: Ф02-878/2020, А19-23046/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 февраля 2020 года Дело N А19-23046/2018
Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Ананьина Г.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Службы государственного жилищного надзора Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 августа 2019 года по делу N А19-23046/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2019 года по тому же делу и ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы,
установил:
Служба государственного жилищного надзора Иркутской области обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 августа 2019 года по делу N А19-23046/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2019 года по тому же делу, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.
Согласно статье 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1). Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта (часть 2).
В соответствии со статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1). Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2).
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда принято и вступило в законную силу 29 октября 2019 года, следовательно, с учетом выходных дней срок подачи кассационной жалобы истек 30 декабря 2019 года. Кассационная жалоба подана заявителем в Арбитражный суд Иркутской области посредством системы "Мой Арбитр" 03 февраля 2020 года, то есть с пропуском срока подачи кассационной жалобы, установленного процессуальным законом.
Обращаясь с ходатайством о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, Служба указывает на то, что первоначально обращалась с кассационной жалобой 16.12.2019 в установленный срок, однако жалоба возвращена заявителю на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения. Также Служба ссылается на неполучение определения об оставлении кассационной жалобы без движения, указывает на невозможность отслеживания размещения данного определения в связи с рабочей загруженностью.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения ввиду недоказанности наличия обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности подать кассационную жалобу в установленный законом срок.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
В данном случае бездействие заявителя кассационной жалобы, которое привело к пропуску срока обжалования судебных актов, поскольку доказательства иного не представлены, не может быть принято как основание для удовлетворения ходатайства, подача которого, сама по себе, не является основанием для восстановления процессуального срока.
В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, за исключением акта, содержащего сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну, если дело рассмотрено в закрытом судебном заседании, может быть выполнен в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью.
Согласно статье 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено указанным Кодексом.
Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" разъяснено, что в случаях, предусмотренных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах, судебные акты, за исключением судебных актов, содержащих сведения, составляющие охраняемую законом тайну, а в случаях, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве, об административном судопроизводстве, копии судебных актов, за исключением копий судебных актов, содержащих сведения, составляющие охраняемую законом тайну, при наличии технической возможности направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа либо в виде электронного документа - для судебных актов, принятых в порядке, предусмотренном законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах (часть 1 статьи 177, часть 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо в виде электронного образа судебного акта, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи или уполномоченного работника аппарата суда (часть 1 статьи 214, статья 227 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1.1 статьи 182, статья 201 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 4 статьи 12 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти").
В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность самостоятельно отслеживать информацию о движении дела, в том числе по кассационной жалобе. Указанные лица самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, поскольку заявитель не привел уважительных причин, объективно воспрепятствовавших своевременной подаче кассационной жалобы; не представил доказательства отсутствия реальной возможности осуществлять действия по обжалованию решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в установленный процессуальным законодательством срок, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.
Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом жалобы и приложенные к ней документы возврату не подлежат.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 2 части 1, частью 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказать.
2. Кассационную жалобу Службы государственного жилищного надзора Иркутской области решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 августа 2019 года по делу N А19-23046/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2019 года по тому же делу и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
3. Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
4. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия определения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.
5. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Г.В. Ананьина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
