Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 февраля 2020 года №Ф02-870/2020, А19-17666/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 февраля 2020 года Дело N А19-17666/2018
Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Барская А.Л.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Инсайт" в лице участника Рязанова Валерия Спиридоновича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 октября 2019 года по делу N А19-17666/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2019 года по тому же делу,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Инсайт" (далее - ООО "Инсайт") в лице участника Рязанова Валерия Спиридоновича обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием к Орлову Денису Владимировичу (далее - Орлов Д.В.), Копылову Евгению Анатольевичу (далее - Копылов Е.А.) о признании недействительным договора купли-продажи от 04.12.2015 и применении последствий недействительности сделки; об истребовании из чужого незаконного владения ответчика Копылова Е.А.
в пользу собственника ООО "Инсайт" земельного участка площадью 20 000 кв. м., кадастровый номер 38:36:000011:21, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: г. Иркутск ул. Саперная, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка.
Копыловым Е.А. в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявлен встречный иск к ООО "Инсайт" о признании его добросовестным приобретателем имущества, являющегося предметом оспариваемой сделки.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 октября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2020 года, признан недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества, заключенный 04.12.2015 между ООО "Инсайт" и Орловым Д.В. С Орлова Д.В. в пользу ООО "Инсайт" взыскано 6 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17 октября 2019 года требования ООО "Инсайт" к Копылову Е.А. об истребовании из чужого незаконного владения ответчика Копылова Е.А. в пользу собственника ООО "Инсайт" земельного участка площадью 20 000 кв. м. кадастровый номер 38:36:000011:21, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: г. Иркутск ул. Саперная, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, выделены в отдельное производство с присвоением ему номера А19-25049/2019, дело N А19-25049/2019 передано в Иркутский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом. Требования Копылова Е.А. о признании его добросовестным приобретателем земельного участка площадью 20 000 кв. м., кадастровый номер 38:36:000011:21, расположенного по адресу: г. Иркутск ул. Саперная, выделены в отдельное производство с присвоением ему номера А19-25061/2019, дело N А19-25061/2019 передано в Иркутский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2019 года определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 октября 2019 года оставлено без изменения.
ООО "Инсайт" в лице участника Рязанова Валерия Спиридоновича, не согласившись с определением Арбитражного суда Иркутской области от 17 октября 2019 года и постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2019 года, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой.
Данная жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.
На основании части 5 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда или суда общей юрисдикции выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его вынесения.
Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление N 36), при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует иметь в виду, что в отношении определений о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Вместе с тем в пункте 6.1 данного постановления указано, что определения о передаче дела по подсудности или об отказе в передаче дела по подсудности (часть 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) могут быть обжалованы в срок, не превышающий десяти дней со дня их вынесения, в суд апелляционной инстанции.
При этом по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.
Таким образом, принятые судами первой и апелляционной инстанций судебные акты по вопросу о выделении требований и о передаче по подсудности выделенных требований не могут быть предметом проверки суда кассационной инстанции.
Суд кассационной инстанции отмечает, что согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6.1 постановления N 36, возражения в отношении указанных определений могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.
В силу пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.
Поскольку кассационная жалоба ООО "Инсайт" в лице участника Рязанова Валерия Спиридоновича возвращена по иным основаниям, ходатайство о восстановлении срока на ее подачу (содержащееся в тексте кассационной жалобы) не подлежит рассмотрению.
Руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инсайт" в лице участника Рязанова Валерия Спиридоновича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 октября 2019 года по делу N А19-17666/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2019 года по тому же делу и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
2. Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
3. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия определения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.
4. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложение: кассационная жалоба на 7 листах, копия определения Арбитражного суда Иркутской области от 17 октября 2019 года по делу N А19-17666/2018 на 2 листах, копия постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2019 года по делу N А19-17666/2018 на 2 листах, копия определения Арбитражного суда Иркутской области от 25 марта 2019 года об отказе в выделении требований в отдельное производство на 4 листах, копия определения Арбитражного суда Иркутской области от 25 марта 2019 года об отложении судебного разбирательства на 2 листах, копия определения Арбитражного суда Иркутской области от 01 апреля 2019 года на 2 листах, копия доверенность от 01.08.2017 на 2 листах, конверт - 1 шт.
Судья
А.Л. Барская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка