Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 марта 2021 года №Ф02-852/2021, А33-35032/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2021 года Дело N А33-35032/2019
Резолютивная часть определения объявлена 09 марта 2021 года.
Полный текст определения изготовлен 10 марта 2021 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Палащенко И.И.,
судей: Барской А.Л., Железняк Е.Г.,
при участии в судебном заседании представителя конкурсного управляющего федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление N 9" Рябченкова Владимира Анатольевича - Лачиновой Юлии Валерьевны (доверенность от 25.01.2021, паспорт),
рассмотрев в судебном заседании жалобу Куликовой Натальи Захаровны на определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 декабря 2020 года по делу N А33-35032/2019 Арбитражного суда Красноярского края,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ГеоСтар" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление N 9" о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору субподряда от 18.06.20514 N 14-1806-1 в сумме 164 981 489 рублей 68 копеек, процентов за просрочку исполнения денежного обязательства в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 05.01.2017 по 17.10.2019 в сумме 37 012 354 рублей 21 копейки, а также процентов за просрочку исполнения денежного обязательства за период с 18.10.2019 по день фактической уплаты суммы задолженности.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 марта 2020 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 августа 2020 года, в удовлетворении исковых требований отказано.
ООО "ГеоСтар" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на судебные акты, принятые по делу N А33-35032/2019.
Куликова Наталья Захаровна (далее - Куликова Н.З.) - лицо, не участвующее в деле, обратилась в суд кассационной инстанции с жалобой на решение и постановление по делу N А33-35032/2019, заявив о процессуальном правопреемстве.
Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 декабря 2020 года по делу N А33-35032/2019 в удовлетворении ходатайства о проведении процессуального правопреемства отказано; производство по кассационной жалобе Куликовой Н.З. на решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 марта 2020 года по делу N А33-35032/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 августа 2020 года по тому же делу прекращено.
Куликова Н.З. обратилась в суд кассационной инстанции с жалобой на данное определение, полагая, что оно подлежит отмене, так как судом нарушены нормы процессуального права: статья 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Конкурсный управляющий ФГУП "Главное военно-строительное управление N 9" Рябченков В.А. и конкурсный управляющий ООО "ГеоСтар" Пуляевский И.В. в отзывах на жалобу возразили против её доводов.
Представитель конкурсного управляющего ФГУП "Главное военно-строительное управление N 9" Рябченков В.А. указал на законность обжалуемого судебного акта.
Рассмотрев доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом кассационной инстанции норм процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Конкурсный управляющий ООО "ГеоСтар" Пуляевский И.В. возражал против удовлетворения ходатайства о проведении процессуального правопреемства, так как спорный договор уступки требований (цессии) отвечает признакам недействительной сделки; соответствующее заявление об оспаривании договора им уже подано и судом принято к производству в рамках дела о банкротстве должника.
Суд кассационной инстанции пришел к выводу, что к кассационной жалобе не приложены надлежащие доказательства допустимости правопреемства в спорном правоотношении.
Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса (часть 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован (часть 2 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При рассмотрении вопроса о процессуальном правопреемстве суд кассационной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения ходатайства, поскольку заявителем не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие переход права требования по договору.
В связи с отказом в удовлетворении ходатайства о процессуальном правопреемстве, судом правомерно прекращено производство по кассационной жалобе Куликовой Н.З.
С учетом изложенного и руководствуясь 184, 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 декабря 2020 года по делу N А33-35032/2019 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Возвратить Куликовой Наталье Захаровне государственную пошлину, уплаченную по ордеру от 29 января 2021 года в сумме 3 000 рублей.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
И.И. Палащенко
А.Л. Барская
Е.Г. Железняк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка