Дата принятия: 25 марта 2021г.
Номер документа: Ф02-843/2021, А58-5281/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 марта 2021 года Дело N А58-5281/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2021 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 марта 2021 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Палащенко И.И.,
судей: Васиной Т.П., Кореневой Т.И.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Норд" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 июня 2020 года по делу N А58-5281/2019, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2020 года по тому же делу,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Норд" (ОГРН 1131448001035, ИНН 1408002905, далее - ООО "Норд") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к поселковой администрации муниципального образования "Поселок Зырянка" Верхнеколымского улуса (района) Республики Саха (Якутия) (ОГРН 1061448008214, ИНН 1408004204, далее - Администрация, ответчик) о взыскании 1 499 470 рублей задолженности по муниципальному контракту N 0116300000918000028-0065427-01 от 23.05.2018.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 июня 2020 года исковые требования удовлетворены в размере 38 972 рублей задолженности, в остальной части иска отказано.
Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2020 года решение от 29 июня 2020 года оставлено без изменения.
ООО "Норд" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 июня 2020 года по делу N А58-5281/2019, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2020 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права: статей 8, 12, 166, 168, 330, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 34, 38 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", статей 71, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По мнению заявителя кассационной жалобы, суды не оценили достаточность и взаимную связь доказательств, не проверили правомерность начисления штрафа по акту сверки обязательств от 14.11.2018.
Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что пункт 8.3.1 муниципального контракта от 23.05.2018 является ничтожным.
Администрация в отзыве на кассационную жалобу возразила против её доводов.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 23.05.2018 между Администрацией (заказчиком) и ООО "Норд" (подрядчиком) заключен муниципальный контракт N 0116300000918000028-0065427-01 на выполнение работ "Прочистка водоотводных дренажных каналов по ул. Леликова, ул. Транспортная, ул. Победы, ул. Ленина, ул. Прокопьева, ул. Черского, ул. Слепцова в п. Зырянка Верхнеколымского района Республики Саха (Якутия) (пункт 1.1 контракта).
14.11.2018 ответчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения спорного контракта ввиду частичного исполнения истцом принятых обязательств.
Указывая на то, что ответчик от приемки и оплаты выполненных работ неправомерно уклоняется, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что требования истца обоснованы с учетом вычета суммы аванса, стоимости невыполненных работ и суммы штрафа. При этом судом приняты во внимание обстоятельства, установленные по делу N А58-5194/2019.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что платежным поручением N 405 от 28.05.2018 ответчиком внесен аванс в размере 128 944 рублей 30 копеек.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Письмом от 13.12.2018 ответчик отказал истцу в подписании акта выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ от 15.10.2018, указав на их невыполнение подрядчиком.
В связи с частичным исполнением подрядчиком принятых обязательств, заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения муниципального контракта, начислив штраф.
Поскольку факт выполнения работ по муниципальному контракту в оспариваемой части документально не подтвержден, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в сумме, превышающей стоимость работ, принятых заказчиком.
Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических обстоятельств.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 июня 2020 года по делу N А58-5281/2019, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2020 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 июня 2020 года по делу N А58-5281/2019, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
И.И. Палащенко
Т.П. Васина
Т.И. Коренева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
