Дата принятия: 18 февраля 2022г.
Номер документа: Ф02-8266/2021, А33-15633/2021
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 февраля 2022 года Дело N А33-15633/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2022 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 февраля 2022 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Палащенко И.И.,
судей: Барской А.Л., Васиной Т.П.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Модуль-Строй" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 августа 2021 года по делу N А33-15633/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2021 года по тому же делу,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Тагульское" (ОГРН 1032402517311, ИНН 2464051552, далее - истец, ООО "Тагульское") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Модуль-Строй" (ОГРН 1075904022017, ИНН 5904175892, далее - ответчик, ООО "Модуль-Строй") о взыскании 860 300 рублей неустойки.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 августа 2021 года исковые требования удовлетворены.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2021 года решение от 27 августа 2021 года оставлено без изменения.
ООО "Модуль-Строй" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 августа 2021 года по делу N А33-15633/2021 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2021 года по тому же делу отменить в связи с нарушением судами норм материального права: статей 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не учтен компенсационный характер неустойки.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между сторонами заключен договор поставки от 28.12.2017. Товар поставлен с нарушением срока, установленного договором.
В связи неуплатой ответчиком неустойки за нарушение срока поставки, истец обратился с арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик, определив соответствующий размер договорной неустойки, принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности.
Установленный договором размер неустойки соответствует сложившейся деловой практике, требованиям разумности и справедливости.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о чрезмерности (явной несоразмерности) неустойки последствиям нарушения обязательства.
Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, определив, что размер неустойки соответствует характеру и последствиям нарушения условий договора, при отсутствии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды правомерно удовлетворили исковые требования в заявленной истцом сумме.
Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических обстоятельств.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 августа 2021 года по делу N А33-15633/2021 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2021 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 августа 2021 года по делу N А33-15633/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
И.И. Палащенко
А.Л. Барская
Т.П. Васина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
