Дата принятия: 19 марта 2020г.
Номер документа: Ф02-820/2020, А78-3676/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 марта 2020 года Дело N А78-3676/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2020 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Звечаровской Т.А.,
судей: Железняк Е.Г., Клепиковой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика - федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 03 октября 2019 года по делу N А78-3676/2019, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2019 года по тому же делу,
установил:
публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 14" (ОГРН:1047550031242, ИНН: 7534018889, г. Чита, далее - ПАО "ТГК-14", истец) обратилось в арбитражный суд Забайкальского края с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: 1027700430889, ИНН: 7729314745, г. Москва, далее - ФГБУ "ЦЖКУ", ответчик), федеральному государственному казенному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: 1037550010519, ИНН: 77536029036, г. Чита, далее - ФГКУ "СибТУИО", ответчик) о взыскании задолженности за тепловую энергию за январь 2019 года в размере 264 278 рублей 33 копеек, а в случае недостаточности денежных средств у ответчиков в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 03 октября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2019 года, в пользу ПАО "ТГК - 14" с ФГКУ "СибТУИО", а при недостаточности денежных средств (лимитов бюджетных обязательств) субсидиарно с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны взыскана задолженность в сумме 176 185 рублей 88 копеек, в остальной части иска отказано, в иске к ФГБУ "ЦЖКУ" отказано, распределены расходы по государственной пошлине.
Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 8, 123.22, 210, 214, 249, 296, 299, 309, 310, 399, 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36, 39, 153, 154, 157, 158, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 242,3, 245.4, 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 15, 22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), пункты 6, 43, 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), пункт 22 постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами", разъяснения, содержащиеся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 г. N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации".
Судебные акты мотивированы: в части удовлетворения иска - обязанностью ответчика оплатить задолженность за поставленную тепловую энергию за январь 2019 года, в части отказа в иске - необоснованностью расчета задолженности (начислением повышающего коэффициента).
ФГКУ "СибТУИО", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что содержание имущества не относится к уставной деятельности ФГКУ "СибТУИО", полномочия по оплате расходов по содержанию нежилых помещений и коммунальных услуг ему не переданы, бремя содержания имущества должен нести собственник спорного имущества (Министерство обороны Российской Федерации).
Кроме того, ФГКУ "СибТУИО" не согласно с выводом судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии у ФГБУ "ЦЖКУ" обязанности по несению расходов на содержание спорного имущества, поскольку собственник именно его наделил полномочиями по содержанию (эксплуатации) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставлению коммунальных услуг.
ПАО "ТГК - 14" в отзыве на кассационную жалобу заявило о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.
ФГБУ "ЦЖКУ" отзыв на кассационную жалобу не представило.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.
Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Предметом спора в настоящем деле является требование о взыскании задолженности за тепловую энергию, поставленную в нежилые помещения.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, нежилые помещения, расположенные в многоквартирных жилых домах по адресам: г. Чита ул. Гаюсана, 28, ул. Ленина, 111 (помещение 48), ул. Ленина, 126 (помещение 9), ул. Ленина, 58 (помещения 1, 3), ул. Горького, 30, ул. Ленинградская, 98 (помещения 1, 2), ул. Ленинградская, 96, ул. Бутина, 46а, ул. Ленина, 110 (помещение 2), ул. Ленина, 24 (помещения 7, 4), ул. Угданская, 26 (помещения 1, 2), ул. Токмакова, 3 (помещение 1), ул. Яковлева, 39 (встроенные помещения 1, 2, 3), являются объектами Министерства Обороны Российской Федерации, принадлежат ФГКУ "СибТУИО" на праве оперативного управления. ПАО "ТГК-14" является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку теплоэнергии в указанные нежилые помещения. Договор энергоснабжения в отношении данных помещений не заключался. Истец, ссылаясь на наличие у ответчиков задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной в указанных помещениях за январь 2019 года в размере 264 278 рублей 83 копеек, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с частью 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу требований пункта 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.
В пункте 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества. Право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за учреждением, возникает у него с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решениями собственника (пункт 1 статьи 299 Кодекса).
Правильно применив к правоотношениям сторон нормы материального права, оценив имеющиеся в деле доказательства, установив факты наличия у ФГКУ "СибТУИО" права оперативного управления на спорные нежилые помещения, фактически сложившихся отношений по теплоснабжению, неоплаты поставленной на спорные объекты тепловой энергии, судебные инстанции с учетом уменьшения суммы задолженности на величину повышающего коэффициента пришли к выводу об обоснованности требований истца и правомерно удовлетворили исковые требования частично.
Каких-либо нарушений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что содержание имущества не относится к уставной деятельности ФГКУ "СибТУИО", полномочия по оплате расходов по содержанию нежилых помещений и коммунальных услуг ему не переданы, бремя содержания имущества должен нести собственник спорного имущества (Министерство обороны Российской Федерации), о необоснованности выводов судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии у ФГБУ "ЦЖКУ" обязанности по несению расходов на содержание спорного имущества не принимаются во внимание Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа в связи со следующим.
Судами установлено, что спорные нежилые помещения закреплены за ФГКУ "СибТУИО" на праве оперативного управления.
Статьями 296, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019).
Таким образом, обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание имущества и вносить плату за коммунальные услуги.
Следовательно, надлежащим ответчиком и лицом, обязанным оплатить тепловую энергию, поставленную в нежилые помещения в январе 2019 года, является именно ФГКУ "СибТУИО".
Несоответствия выводов судов, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, судом кассационной инстанции не установлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Забайкальского края от 03 октября 2019 года и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2019 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 03 октября 2019 года по делу N А78-3676/2019 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
Т.А. Звечаровская
Е.Г. Железняк
М.А. Клепикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
