Дата принятия: 11 марта 2021г.
Номер документа: Ф02-803/2021, А74-12729/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 марта 2021 года Дело N А74-12729/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2021 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Клепиковой М.А.,
судей: Железняк Е.Г., Звечаровской Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Сибирь" на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 28 сентября 2020 года по делу N А74-12729/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2020 года по тому же делу,
установил:
индивидуальный предприниматель Нерсисян Роберт Размикович (ОГРНИП 304190331400031, ИНН 190300053691, г. Черногорск Республики Хакасия, далее - предприниматель, ИП Нерсисян Р.Р.) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу "Россети Сибирь" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, г. Красноярск, далее - ПАО "Россети Сибирь") об обязании произвести перерасчет стоимости электроэнергии за август 2019 года в размере 1 845 647 рублей 75 копеек.
ПАО "Россети Сибирь" обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иско, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ИП Нерсисяну Р.Р. о взыскании 1 881 293 рублей 76 копеек, в том числе 1 845 647 рублей 75 копеек задолженности за потребленную в августе 2019 года электроэнергию по договору энергоснабжения N М23140 от 24.04.2018, 35 646 рублей 01 копейки неустойки, начисленной за период с 18.09.2019 по 31.10.2019.
Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 19 декабря 2019 года дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен номер А74-12729/2019.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 28 сентября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2020 года, удовлетворены исковые требования предпринимателя, в удовлетворении исковых требований ПАО "Россети Сибирь" отказано.
ПАО "Россети Сибирь" в кассационной жалобе просит вынесенные по делу судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм материального права - пунктов 2, 154 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Заявитель жалобы не согласен с выводом судов о недоказанности совершения предпринимателем действий по нарушению целостности пломб, повлекших безучетное потребление электрической энергии. ПАО "Россети Сибирь" указывает, что материалами дела подвержено наличие клеевого вещества на пломбах государственного поверителя и завода изготовителя, а также наличие следов стороннего вмешательства в работу схемы прибора учета на контактах ТР37, ТР35, ТРЗЗ (следы пайки). Выгрузка журнала событий из памяти прибора является дополнительным доказательством недобросовестного поведения потребителя, так как подтверждает воздействие сильным магнитным полем на прибор учета. При допуске прибора учета в 2014 году никаких нарушений не зафиксировано.
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.
Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Предметом иска по настоящему делу является требование гарантирующего поставщика к потребителю о взыскании задолженности за безучетное потребление электрической энергии.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 24.04.2018 между ИП Нерсисяном Р.Р. (потребитель) и ПАО "Россети Сибирь" (гарантирующий поставщик) заключен договор энергоснабжения N М23040. В приложении N 1 к договору согласованы объекты энергоснабжения - пекарня, гараж по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ул. Парковая, 4 с расчетным прибором учета N 3468264. В акте разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон, подписанном ИП Нерсисяном Р.Р. 29.04.2018, указано, что прибор N 3468264 установлен на фасаде трансформаторной подстанции N 16-622-14А.
28.08.2019 ПАО "Россети Сибирь" составило акт N 1921800102 о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии, в котором указано: "Подозрение на вмешательство в работу прибора учета путем нарушения пломб государственного поверителя и завода-изготовителя. Прибор учета изъят для прохождения экспертизы. Подозрение на нарушение пломбы сетевой организации с целью повторного использования (пломба N 1472095). Пломба упакована в полиэтиленовый пакет, опломбированный пломбами N 98*1081686".
Обратившись в арбитражный суд, предприниматель указывает на необоснованное составление в отношении него акта о безучетном потреблении.
Возражая относительно доводов предпринимателя и, соответственно, поддерживая исковые требования о взыскании задолженности за потребленную в августе 2019 года электрическую энергию, гарантирующий поставщик ссылается на заключение эксперта N 698/07 от 11.09.2019. В заключении указано, что каких-либо сторонних встроенных устройств, установленных внутри электросчетчика, не обнаружено; на момент проведения экспертизы, счетчик электрической энергии Матрица N P73L/3-5-2 N 03468264 работает в заявленном классе точности и полностью соответствует метрологическим характеристикам, заявленным заводом изготовителем; следов нарушения целостности корпуса счетчика электрической энергии Матрица N P73L/3-5-2 N 03468264 не обнаружено; оттиск на теле пломбы поверителя схож по начертанию знаков на оттиск клейм ООО "ЦСМ Метроном"; на номерной защелкивающейся пломбе указана принадлежность ООО "Матрица"; на момент проведения экспертизы на обеих пломбах выявлены идентичные следы присутствия клеевого вещества в месте вхождения пломбировочного канатика в тело пломбы; следы клеевого вещества присутствуют только на одном из двух отверстий на теле каждой пломбы.
Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя иск предпринимателя и отказывая в удовлетворении иска ПАО "Россети Сибирь", исходили из недоказанности факта безучетного потребления электрической энергии.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442 под безучетным потреблением является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
В соответствии с абзацем 3 пункта 145 Основных положений N 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.
Согласно пункту 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление.
Пунктом 193 Основных положений N 442 установлено, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).
Исходя из указанных норм, существа заявленных требований и возражений, на энергосбытовой организации лежит обязанность по доказыванию факта нарушения установленного порядка учета электрической энергии (искажения данных о фактическом объеме потребления электрической энергии) со стороны потребителя. В свою очередь, потребитель должен доказать отсутствие со своей стороны нарушения порядка учета электрической энергии, а именно - принятие всех необходимых мер для надлежащего исполнения данной обязанности при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства.
Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (в том числе, договор энергоснабжения N М23040 от 24.04.2018; акт N 1921800102 о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии от 28.08.2019; заключение эксперта N 698/07 от 11.09.2019; ответ завода-изготовителя ООО "Матрица" N 225 от 20.03.2020; акт N Ю(РСК) 05-04-34 от 09.04.2014; информацию в виде выгрузки журнала событий по прибору учета) суды установили, что: прибор учета работал в соответствии с заявленными характеристиками; следов нарушения целостности корпуса не имеется; пломбы завода изготовителя и государственного поверителя не нарушены; наличие клеевого вещества в месте вхождения пломбировочного канатика в тело пломбы само по себе не свидетельствует о вмешательстве в работу прибора учета, так как нет доказательств нанесения этого вещества с целью нарушения пломб или сокрытия факта их нарушения; доступ к токоведущим элементам электрической схемы, в том числе к контактам ТР37, ТР35, ТРЗЗ, возможен только при нарушении пломб ОТК и завода-изготовителя и вскрытии корпуса прибора учета, доказательств чего материалы дела не содержат.
По итогам оценки данных журнала событий из памяти прибора учета суды установили, что эти сведения не подтверждают воздействие магнитным полем на прибор учета.
Исходя из изложенного, суды обоснованно удовлетворили иск предпринимателя и отказали в удовлетворении иска ПАО "Россети Сибирь".
К выводу о недоказанности осуществления предпринимателем безучетного потребления электрической энергии суды двух инстанций пришли по результатам оценки всех представленных сторонами доказательств. Суды оценили доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суды оценили относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, что соответствует требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы кассационной жалобы повторяют позицию ПАО "Россети Сибирь" по существу спора и направлены на переоценку доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу положений статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 28 сентября 2020 года по делу N А74-12729/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
М.А. Клепикова
Е.Г. Железняк
Т.А. Звечаровская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
